Bumbak

Просчитанные стратегии с мультисайзингами и упрощенными стратами, как пример. Детали на трене - см. видео.

1. Фолд префлоп. С SB в UTG настолько узкий трибет, что AQо можно просто фолдить и не усложнять себе жизнь. Конечно в каком-то там % колл может быть, но это при трибете оппа конкретно в этих позах 7%+.. А я слабо верю, что у него тут такой трибет. 2. Оппонент сыграл типично для рук типа TT-QQ и он их не сфолдит до ривера, тем более в двойную спарку. С каких?? Откуда там пары ниже? Они не трибетятся пре и не коллируют ривер! С нашей рукой у нас есть достаточное ШДВ просто для чека ривера. У оппа там могут быть ФД не натсовые или другие Ах руки. Нам этого хватает, что бы сыграть просто чек ривера. Трибет с SB в ЕР всегда настолько тайтов, что блефовать без точных нотсов смысла нет. У оппа есть хорошие блафкетчеры и они не фолдят. А пушить слишком дорого.. + почему опп должен верить, что ты Кх чекнул флопом бихайнд?

Просто соглашусь с заметкой и оценкой. Фишам тоже сдают хорошие руки! До ривера ОК за счет того, что он на терне протащит все ФД, но уже на ривере банально не с чего добирать! С Ах мы делим, AQ лучше нас, флаши там есть, 5х тоже.. Просто велью-бетим сами себя.

1. Скорее "можно", чем "нужно". 2. В той ситуации, когда ставит много или пушит пассивный опп и мы знаем, что рук хуже там нет 3. В ситуации, когда наш доппер далек от сильной руки - то есть на борде возможен стрейт и эти комбы есть в спектре оппа. Конкретно в данном споте уже на терне можно задуматься о фолде: у оппа потенциально все 16 комб стрейтов и 6 комб сетов. + это пассивный регуляр - а зачем регу рейзить тут еще что-то? Единственная причина, по которой можно оправдать колл терна: имплайды - если словим фуллл то соберем с фуллов младше (555хх, ТТТхх) или стрейтов.

Нет. Неизвестного всегда принимаем за рега (чаще пассивного рега). А что ту рег пихать будет? Доппер+ и комбо-дро, какие-то, против чего мы стоим не больше 30%. Это фолд. Ошибка на флопе. Если принимаем оппа за рега (а мы так и делаем), то ставить потбет нет никакого смысла. Рег не заколлирует ничего хуже, чем ТП. + эту ТП он раз заколлирует на ПБ, а на терне уже сфолдит.. Так вот нам лучше собрать с его ТП 2 ставки по чуть-чуть + еще и с карманок собрать и ГШ и т.д. Как бы это не звучало, здесь мы не добираем большим сайзом. Против фиша - другое дело, потому что он коллирует много слабых рук даже на такой сайз.

Против рега это были бы два чек-колла. Против пассивного фиша бет-чек-бет или бет-бет-чек. Против этого фиша с таким ВВСФ можно на терне играть чек-колл, но тогда и ривер чек-колл. Он выигрывает на ШД редко (то есть до ШД доходит и со слабыми руками) + 47 ВВСФ говорит о том, что опп будет выдавивать из спота. Понятно, что у него могут быть в спектре и QQ и ТТ, но не удивлюсь, если такой 88-99 покажет или 79, или прсото рандом типа AQ-AK. Если по бланку ривера боимся играть колл (например, опп не показывал агру), то надо было или самому ставить терн или же ривер блок-бетить: поставить небольшую ставку ривера и сфолдить на рейз (что бы не позволить оппу самлму определять сайз).

Точно не рейзом терна.. Советую почитать раздел "Стратегия. Причины для ставок". Проблема в колд-колле префлоп. Просто коллом мы показали оупен-рейзеру, что у нас нет сильных рук, в том числе многих AJ, KJs, QJs и т.д. Поэтому на терне он не поверит в наш рейз - откуда у нас валеты, настолько сильные, что бы рейзить в позиции. А если еще подумать, то ФХ мы в позе тоже не рейзим - опять он не поверит.. Итого: рейз лишен смысла, после колдколла префлопа. Рейзить тут можно, но с полублефом, а не с готовой рукой (так что бы усилиться можно на ривере). А с нашей рукой есть просто плюсовый колл - так и надо было играть.

Да. Опп с неполным стеком - у такого могут в чек-рейзе быть карманки, 7х, ФД, ОЕСД и что-то еще.. Но я бы на флопе ставил сайзом меньше, что бы опп побольше рук протащил. Банк уже и так большой, наша рука сильна и есть блокер на флаш.

1. Терн рейзим. В таком донке практически всегда трипс. Иногда так же там есть ФД или ОЕСД. Почему рейз? Потому, что если он мусор так донкнул, то на ривере не будет доблефовывать - поле обычно недоблефовывает.. Надо собирать сейчас, пока еще платит с ФД.. 2. По тому, как сыграно, овербетим ривер до 110-140%. Если у оппа трипс, то ставим его в очень неудобную ситуацию блафкетча + мы блокируем его 9х, поэтому вероятно там могут быть и флаши, которые сыграют чек-колл на спаренном борде или еще какая-то глупость. Можно придумать оправдания за мелкую ставку, что бы его не испугать и он лайтовее блафкетчил, но если задуматься, то у него не должно быть рук, которые лайтово коллируют. Там или трипс+ или мусор. Ну и сайзинг в игре мне не нравится: если уж решили, что он 2/3-3/4 коллирует, то и 110% тоже протянет. Тем более, что овербет выглядит блефово.

Флоп нет. Опп хорошо цепляется со своими ФД, ГШ, ОЕСД и т.д. А вот терн надо ставить. ТП опп скорее всего поставит, поэтому терн лучше поставить среднюю ставочку, что бы не давать бесплатные карты.

Все ОК, но проблема в сайзах. Префлоп ООР если изоляция 3,5 бб, то хотя бы 13-13,5 бб трибет. Если же 4-4,5 то 13-14,5 бб сквиз. Ну и флоп хорошо сыграно. Возможно, я бы постаил чуть меньшим сайзом - ближе к трети, но и так ОК.

Хорошая раздача. Под фиша на этом лимите колд с 44 допустим. Ну и постфлоп мне нравится уже: словили руку - ставим плотно, ривером тоже бет хорош (есть еще тонкое велью и не позволяем оппу поставить сайзом больше). На любой рейз фолдим - не блефуют так фиши практически никогда.

А зачем расширять спектр открытия? Это все легенды, что чем ты выше писяешь лузовее открываешься, тем ты круче. Наша цель - заработать денег, а не сkепо следовать правилам, чартам и т.д. попадая в сложные споты с пограничными руками Пример: UTG MP CO BUT Насчет коннекторы и Ахs. Как раз коннекторы выглядят красиво, но плохо играются ООР. Что бы реализовать их эквити надо увидеть несколько улиц, а это не всегда получится + есть шанс попасть под доминацию. Ну и коллировать их на трибет, будучи ООР, как бы надо, если открылся, но на постфлопе обычно сдадимся в две улицы..А вот с Ахs мы блокируем спектр трибета оппонента + если ловим флаш-дро, то это всегда натс и уже ми доминируем.Насчет "открывай с СО 50-25% коннекторов", но я сам в спектре задал много: тот спектр, что я показал, как СО, адаптирован под недостаточную защиту оппов на микролимитах. Осталось всего 3 оппа за нами, и если BUT недостаточно трибетит (а это почти всегда так, потому что играют со спектром колла) то мы можем себя реализовать: - это проще, чем когда за нами 4-5 игроков; - BUT из-за неочной защиты часто упадет и мы будем играть в позиции против блайндов; Если же на баттоне трибеттор или просто сильный по скилу рег, то открываем, как уже указано, 25-50% коннекторов, не открываем гапперы и все.. "Фолд-оупен" префлопом со свободных ты не теряешь деньги! Это ж не блайнды.. Поэтому можешь себе позволить сужать спектры.

А зачем в неполный стек трибетить такую руку? Это откровенно плохая игра! Такую руку есть смысл трибетить только против рега, у которого более-менее понятен спектр префлопа + постфлопом его можно переиграть (у оппа не рандомные, а логичные действия). Против неизвестного с признаками фиша (напр. стек неполный, сайзинг нетипичный и т.д.) такой трибет просто авантюра. 1. Флоп. Если принимать оппа за рега, то треть пота с-бет ОК , ФЭ там всегда хватит. Но у оппа неполный стек.. Даже если это фише-рег, то такая страта уже на грани: мы просто не знаем спектр префлопа, что бы быть уверенными в плюсовости такого действия, при том, что есть чек со средней рукой которая не нуждается в защите. В такой ситуации я за чек флопа. 2. Терн. Опп подтверждает, что он не рег. 9 на терне явно не та рука, которая дала его ренджу преимущество.. Значит в таком донке или натс или мусор чаще.. Ну ооочень редко (думаю никогда) там АК, которые не 4-бетили пре в 80 бб стеке, не донкали флоп, не чек-рейзили флоп в 3-бетпоте и т.д. Слишком много нюансов против Ах руки. Против полярного спектра, в котором велью-часть лучше найшей руки играем только коллом и блафкетчим: нет смысла выбивать блефы (если они там вообще есть) и изолировать себя против велью-части спектра (доппер+). Ксли там и есть Ax какие-то, то и пусть: просто блафкетчим дважды..

Соглашусь и с розыгрышем и с оценкой. На ривере от него не ожидаю ставки даже с ТП: только флаши и ооочень мало бнфов, типа части ОЕСД. Думаю, что допперы и сеты скорее терн рейзят, судя по статам. А любом случае я не верю в то, что на ривере хватит блефов для колла.

Тут интересная ситуация с интересным оппом.. Статы понятны - агро и может три банки всадить. Интересен метагейм больше, чем статы: - Нафига оппу лепить конский бет в спарку мидл-пары, которой по такому сайзу флопа у него не много в спектре? - Способен ли он задуматься и сфолдить QQ-AA на рейз в спарку? Тут бы очень помогли таймтелсы или нотсы на его сайзы в таких спотах. Чаще в такой линии (2/3 флоп и терн в спарку миддл) QQ-AA + комбо-дро и ТП (в испуге дать бесплатную оверкарту ривера). Думаю, без нотсов или таймтелсов или ридов на сайзы, я бы фолдил или пушил терн, по тенденциям поля. В теории колл лучше пуша, потому что даем проблефоваться, но проблема в том, что такая линия на ривере - огромный перекос в велью. Я не думаю, что там хватит блефов для блафкетча. Почему тогда пуш? Во-первых, не утрачена надежда, что в такой пуш на спарку опп притормозит и подумает о том, что тебе нечего пушить в позе, кроме трипсов и сфолдит оверпары. Во-вторых, он не фолдит комбо-дро и хорошие дро (это лик по такой линии гарантирован) - наша готовая рука сильно впереди, не блокируя ФД, типа KsQs, AsKs, AsQs и т.д. ___________________________________________________________________________ 1. По ГТО это точно чаще пуш в такую хрень терна (он "не должен" так садить - просто Тх у него не хватает в спектре). 2. Я залочил страту и накидал "приземленный спектр" (сильные ТП часто, слабые реже, оверы всегда, Тх вседа, комбодро всегда, ГШ и блефы - часто.. ), что бы вручную в ФЗ не считать EV: Солвер уводит AJ всегда в пуш, считая это автопрофитом из-за дисбаланса страты оппа. Понятно, что я залочил и колл терна на наш пуш - оставил ТП+ и комбо-дро, пару комб "глупых" ОЕСД и натс-фд, которые толком страту не меняют. Получается предвиденная ситуация - опп настолько много ФД туда напихать должен по своей агре и такому сайзу, что пуш плюсовее колла: Таким сайзом опп настолько раздувает мертвые деньги, что нам уже все равно коллирует ли он свои полублефы, фолдит ли..Колл конечно же есть, но пуш - автопрофит (банк 68 бб, в стеке 80 бб - нам фигню ФЭ надо, а если он не фолдит, то наша ТП впереди его спектра за счет дро и ТП хуже).

Я бы фолдил терн. Понятно, что он агрессивен, но зачем диспу гонять? Мы не так много в банк вложили, что бы стеками перекидываться с фишем, который в сладующей же такой раздаче зальет нашему флашу или ФХ. Если подумать, то у него тут могут быть все 12 комб AQ, 12 - Q9 и несметное количество готовых флашей.. Будет ли столько блефов? Не уверен. А даже если и будет, то в 0 выйдем.. ФЭ точно нет. Чистое эквити или в 0 или в минус.. Я за фолд на такой сайз. Играть колл оставляя 24 бб в стеке, при банке 60 на флаш и стрейт борде это очень неудобно. Пуша терном нет, коллом на ривере себе ставим . Не думаю, что это те лимиты, где надо искать вот такие тонкие +EV варианты.

45% РБ получается? Типа, как обычный РБ НЛ50-100 на Патипокере? Гууд лак! Думаю, все получится, судя по резалтам на НЛ50.. Правда Зуум НЛ100 сильнее отличается от НЛ50, чем рег 100 от рег 50..

Я пытался по максимуму "смягчить углы" обосновывая, что это онли-трибет на мелких лимитах точнее.. Если посчитать деньги, потерянные рейком, то можно "немного" удивиться.. mikrid писал: А никто не 4-бетит достаточно часто ООР, что бы об этом переживать.. Большинство просто будут много коллировать и тут ты в позиции с сильным спектром можешь по максимуму реализовать свое эквити.. Небольшая подсказка бонусом: а ты попробуй и не открывать коннекторы с EP-MP, а с СО только в 25%.. Удивишься, насколько чаще тебе начали "заходить" борды и как быстро вырос винрейт с банкроллом..

Это вопрос, в котором "мнения автора может не совпадать с его точкой зрения".. Существует такое мнение, что на микролимитах сложно играть трибетпоты, поэтому стоит иметь спектр колдколла со свободных, дабы не запутаться в очень часто возникающих трибетпотах, которые дороже, чем СРП. + на микролимитах оппоненты делают много ошибок и мы дешевым вариантом игры (колдколл явно "дешевле" трибета) получаем постфлоп и возможность обыграть оппа. Я придерживаюсь точки зрения, что наоборот, спектр колдколла позволительно иметь только на лимитах выше. На микро же играть трибет или фолд.Основная, но не единственная, причина - рейк! - Рейк огромный и когда мы коллируем, то выходим на постфлоп и платим этот рейк. Будет ли колд-колл настолько плюсовым что бы перекрыть 5-10 бб рейка? Скорее да, но не намного. - Когда мы трибетим, то оппы фолдят (точно чаще, чем когда мы коллируем ) - не выдим постфлопа, не платим рейк. Ренджи: - Когда мы коллируем, то у нас никогда нет топовых рук в спектре, соответственно рег-оппонент знает это и будет подстраиваться. - Когда мы трибетим даже не топовые руки, оппонент не знает, какая именно рука у нас в данный момент, но задает нам в спектр все JJ-AA, AK, то есть мы можем успешно блефовать и изображать сильные руки. Сквизы: - Чем выше будет лимит, тем чаще блайнды будут сквизить и ставить нас в неудобное положение: колл скивза обычно неприятен по шансам, а если и проходит, то мы тем более подтвердим, что у нас слабая рука. Понятно, что на микрах играют с ошибками, мало кто думает о спектрах и т.д. Но важно задуматься, всегда ли ты планируешь оставаться на этих лимитах? Если нет, то желательно подстраиваться и готовиться к переходу на лимиты выше - увеличивать трибет за счет сокращения колдколла. Конкретно по типам рук: нам хватает трибетить свободная против свободной 6-7% рук, может BUTvsCO 8-10%. Открываем Флопзиллу и вбиваем эти ренджи:1. Трибет против EP: у ЕР на этих лимитах узкий и сильный спектр, поэтому не стоит сходить с ума трибетами. Самый широкий вариант, это BUTvsUTG (СО еще чуть уже - выбрасываем 88, KTs и QTs, сокращаем чуть AQo) Как видим, коннекторы и офБродвей сюда "не поместились" - их просто фолдим. Фолдим все, что не в спектре.. 2. BUTvsCO: CO открывается в полтора-два раза чаще, чем ЕР, поэтому расширяем свой спектр: Коннекторы и бродвей (хуже чем AQo) включаем редко: у БВ чуть лучше блокеры, поэтому их в 50%, а коннекторы всего 25%. Если оппы тайтовые - не трибетим коннекторы вообще, выбрасываем низы спектров. Если хорошо сдаются на трибеты - расширяем и трибетим эти низы чаще..

Очень вероятно, что ты прав. Понятно, что и на НЛ50 не все оппы так блефуют.. Наш колл ривера - это стратегия приближенная к эквилибриуму: если опп неизвестный, если опп что-то понимает в покере и т.д. и если мы не хотим что бы нас эксплойтили такими лидбетами или проббетами (иначе мы просто будим оверфолдить и он может весь спектр так ставить - мы все равно сфолдим), то надо приближаться к "середине", "точке неэксплуатируемости".. Но я полностью согласен, что лимиты ниже НЛ50 так блефуют очень редко, и ривером фолд может быть лучше. Очень важно понимать, что покер это не правила, покер - это игра подстроек! (против агро коллируем, против пассивного телефона ставим чаще флоп и терн и т.д.). Но не зная "индифферентного" варианта игры, сложно понять где и когда отклоняться..

Спасибо за вопрос! Я так понимаю идет речь об этой раздаче с JT: Если да, то там нюансы количеством и качеством блефов. Терн обычно играем полярно в трибетпотах (или натс или блеф, без рук со средними ШДВ). В раздаче с , которая проанализированна в постах выше, у нас не было хороших флаш-дро блефов и слабых блефов, которые бы анблочили комбы оппа типа QQ, KQ, и т.д (эти руки имеют хорошее эквити против нас). Потому что Ах комбы там или нижние карманки это были сильные руки - ТП или сеты.. + ФД с бродвеем сильнее, чем 9-хай ФД.. Получилось что превращенная в блеф такая рука имеет много EV - она выбивает руки с кучей эквити (две оверкарты+ГШ, например, или вообще оверпару к нашей паре 8, типа ТТ и QQ на терне..) В данной же ситуации у нас есть блефы слабее, чем это ФД и мы не можем блефовать все ФД, надо выбрать самые хорошие в качестве блокеров и способности "выбить" руки лучше нашей.. Например, у нас есть А4 и А5, которые блокируют AK оппа и практически никогда не усиливаются чеком (а А4 офсьют еще и старше, чем ФД оппа); есть нижние в спектре кармнаки, которые тоже редко усилятся ривером (около 10%), при этом могут выбить TT-QQ оппа и старше его ФД, , которые опять же, блокируют АК оппа + блокируют натс ФД и могут быть доблефованы на флаш ривере (у оппа точно не будет натсового ФД и коллировать ему будет очень сложно). А конкретно наша рука блокирует разве-что пару комб типа KJs, ATs, AJs (KT у ЕР не должно быть в колле) + чеком может усилиться значительно. То есть, когда у нас такая рука, то у оппа больше комб, которые продолжат (АК) + эта рука, в отличии от А4-5 может усилиться до очень сильной. На картинке это выглядит так:

Скорее всего выборка не репрезентативна триебт в 123 это не возможно, ну и сквиз 36 при ПФР 32 тоже такое.. Но пониманием, что агро. На статнейме у оппа статы: 50/30/12,3 Переиграл. Опп сквиз-пушит, а не просто сквизит. Надо опираться не на статы, а нотсы и наблюдение за игрой оппа. Вот в этой ситуации надо записать, что он такое творит с такими руками, тогда колл с AQ ОК..

Я за трибет или фолд, но колл допустим, если за нами фиши сидят. По постфлопу на этом лимите ОК: я уверен, что реги тут не способны сфолдить сеты и оверпары с красной, какие-то и т.д. Этого хватает с учетом, что у ЕР не так много флашей - многие руки он не открывает с ЕР. Тонко, но на этом лимите точно не оверплей. Уже с НЛ10 реги понимают, чт оу тебя тут только флаш и будут играть осторожно.

С такой рукой ООР я бы изолировал большим сайзом - фиши и та не следят за этим: хотя бы 5-5,5 бб бб. В остальном все ОК: и сайзы и линии. Блокбет ривера тонкий, но против агро самое о - нередко увидишь от него колл с ТП против такого сайза. На рейз понятно, что фолдим.