Bumbak
-
Постов
2942 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент Bumbak
-
Ривер чек. Слишком амбициозная ставка.. Не ужасная, но точно не суперплюсовая. У оппа есть флаши, ТП лучше, сеты.. А коллирует ли он ТП на флаш борде не знаем..
-
Чек-пуш терна или просто с-бет. Зачем против "совсем дурного" на таком борде с два-ФД чек-рейзить до 45 бб, оставляя в стеке 40 бб при банке ривера в больше 100 бб? Така игра оправдана с сетами+блокером или пара+ФД, когда мы не боимся ривера сильно. Когда же у нас всего ТП, которая часто не сможет ставить ривер, надо ООР или конролировать пот и самому ставить или же сразу чек-пушить в такого. Если мы считаем, что он способен 45бб коллоть с ТП или ФД, то и такой свинский пуш осилит. Иначе мы просто "подсластили" оппу спот. По тому, как сыграно: чек-фолд ривера. Вряд ли колл выйдет за 0. То есть мы максимум в 0 блафкетчим - не самое приятное действие против фиша.
-
Против такого лучше минрейзить флоп на его донк. Обычно такие оппы с широким донком прямолинейны и на рейз показывают руку: ФД, ТП и карманки коллируют, сеты ререйзят. Проблема в том, что часто такие донк-бетторы, могут переиграть Тх тремя банками. То есть чистого блефа или полублефа в трибанки мы там не увидим, а вот КТ запросто. По тому, как сыграно, приходится фолдить ривер. Опп не будет доставлять бастед-дро, скорее всего, и колл скорее минусовый.
-
В такую тесктуру нет смысла блефовать без блокеров. Все, что фолдило, сфолдило на флопе. Именно поэтому оупен с 22-44 не оправдан с префлопа, у них нет потенциала для баррелинга, а реализовать ШДВ нам не позволят. Но и блеф ООР с такой рукой тоже не оправдан - мі не блокируем спектр колла оппа. Я за то, что бы просто сдаваться на флопе против рега. По тому, как сыграно: если уж поставили флоп, то терном по выходу К лучше овербетить. ФЭ в обычной ставке минимум: - во-первых, опп уже сфолдил на флопе бродвей; - пары, пары+дро коллируют все до 3/4 в позе точно; - опп не поверит, что ты с-бетил KQ, AK в такую текстуру! Выходит, что К на терне оппу не страшен: у тебя в спектре нет Кх рук! Соответсвенно, мы уже на терне не изображаем среднее ШДВ, типа ТП, а изображаем АА или сеты. Этих рук у нас мало. Когда у нас узкий велью-спектр, то лучше увеличивать сайзинг, что бы или максимально собрать с велью-руками или же максимально увеличить ФЭ с блефом. Ривер сдаемся пот такой линии. Я не вижу фолда от оппа - он не поверит в JJ и Кх (мі их не ставим флоп-терн).
-
А ХАД во время раздачи? С ВВСФ 41 это ооочень далеко от агрессии без готовой сильной руки + с-беты до 40.. Хватает ВВСФ, АФ, частота агры. Если ниже 44 ВВСФ и агра ниже 3, то в рейзах всегда больше велью, чем блефов. Например, у данного 41 ВВСФ, частота агрессии меньше 37, это оооочень мало. Не стоит обращать внимание на общие рейзы в позе в отрыве от текстуры борда и позиций. В этой ситуации а этой текстуре Кхх опп не будет блефовать, потому что у оупен рейзера есть все сильные Кх и т.д. Такой опп не будет сходить с ума на текстуре оппонента. Бет-колл флоп. Чек-фолд терна. Опп суперпассинвый, как для рега.
-
Не думаю, что против такого с-бет флопа хорошая идея. Мы сузили его спектр с-бетом и начинаем блафкетчить этот узкий спектр дважды. Уже лучше играть чек-колл трижды с флопа. В с-бете против такого лучше играют руки, которые могут ставить трижды, или же блефы с хорошими бэкдорами. Остальное в чек. Иначе придется играть среднее ШДВ в слишком увеличенном банке и с бетами или коллами на всех трех улицах. Это немного оверплей. По тому, как сыграно: ривер фолд. Я понимаю, что у него много блефов, но при таком широком колд-колле у него есть все 16 стрейтов, есть 6 сетов, при этом почти нет допперов (офсьют он коллировать часто не должен+мы их блокируем). Да, но будет ли он блефовать 9х? Бастед-ФД ОК, Тх ОК, но 9х не уверен. Я за фолд по такой линии + за изменение всей линии с флопа. Против такого тогда лучше с флопа играть чек-колл, оставляя больше блефов в его спектре с-бета.
-
Флоп. Сложный момент, который очень сильно зависит от оппонентов. Теоретически, мы можем играть от чека весь свой спектр, но учитывая ФД на борде, я бы все таки ставил сайзом треть или четверть пота. Этого хватает за счет комбинации эквити + ФЭ. Я бы не хотел давать УТГ три барреля (судя по статам он агрессивный), а вот ставка флопа и чек-колл терна-ривера против такого хорошая идея. Терн. Есть чек-колл, есть чек-пуш. Конечно опп может не ставить все ФД и это снижает EV чек-пуша. Но пошло второе ФД на терне + у оппа ВВСФ 55, более чем вероятно, что там есть ФД, которые даже не фолдят на пуш при таком СПРе. Ривер. С блокером на флаш я бы коллировал. Вот если бы закрылся флаш по , то граничное решение, но против аткого оппа и с блокером на я за колл ривера при таком СПРе против агрессивного оппа. Банк уже 111, в стеке 62, то есть нам надо около 28% эквити. Как бы не хватает, но на ривере надо дисконтировать оппу часть АК и наоборот увеличить блефы. ВВСФ 55, то есть он агрессивно блефовать может и будет, а вот будет ли в позе по закрытому флашу доставлять АКо это вопрос.. Убираем хотя бы 2-3 комбы АК со спектра ривера и получаем околонулевой колл.
-
В тему завтрашней трени: PartyGaming - $1 NL (6 max) - Holdem - 5 players Hero (CO): $155.23 (155.2 bb) BTN: $100.00 (100 bb) SB: $102.60 (102.6 bb) BB: $134.33 (134.3 bb) UTG: $373.56 (373.6 bb) SB posts $0.50, BB posts $1.00 Pre Flop: (pot: $1.50) Hero has A K fold, Hero raises to $2.50, 2 folds, BB raises to $12.50, Hero calls $10.00 Flop: ($25.50, 2 players) 7 A J BB checks, Hero bets $7.99, BB raises to $21.26, Hero calls $13.27 Turn: ($68.02, 2 players) 2 BB bets $21.46, Hero calls $21.46 River: ($110.94, 2 players) 5 BB bets $79.11, Hero ?? Принимаем оппа за неизвестного рега. Думаем о спектрах с префлопа, флопа ( ) и т.д. Что делаем на ривере? Для любопытных: риплеер, результат и короткие комментарии здесь.
-
Привет! Спасибо за отзыв! Если ты смотрел трени за последний месяц, то ничего не упустил из нового. Все трени хранятся в разделе "Видео" и можно поискать по нику тренера в поиске этой секции. Сейчас идет цикл тренировок по "продвинутым стратам" в трибетпотах: I. Трибеттор IP и ООР уже вышли II. Коллер - в эту среду будет Дальше по одной в неделю: III. Спаренные флопы, моноборд. IV. Динамичные связанные борды. IV. Короткие и глубокие стеки - подстройка. Возможно, между теорией буду также включать пару трень по разбору сессий НЛ25-50, чтобы "разбавить" практикой и показать примеры мышления во время игры, без солверов и эквиляторов... Потом проведем голосование и выберем новый цикл: сингл-рейз поты, 4-бетпоты, чек-рейзы, овербеты, "чистая теория" типа блокеров, EV, реализации эквити и т.д. Из нового цикла - пока только три (см. план выше). Кроме этого есть предыдущие трени по совершенствованию в покере, тильту, упрощенным стратам, "динамичным бордам" в СРП, неадекватным лействиям оппа и т.д.
-
Странный вопрос.. Так гуглим GTO+ и открываем первый же сайт..
-
Не уверен в целесообразности игры на более чем 6 столах. Чем больше столов, тем "активнее" кажется игра, но на самом деле это поддерживается не реальной мотивацией, а просто "лудоманией" - желание кликать и менять картинку с каким-то вознаграждением за свои действия (как слоты - просто клики с рандомными бонусами, или аркады, когда уровень прошел или артефакт нашел.. ). При такой игре результаты будут болтаться очень диспово, вопреки ожиданиям, что чем больше игры, тем "ровнее" диспа. Просто концентрация быстрее падает и решения автоматизируются и упрощаются. В такой ситуации мы чаще выбираем "ленивые" линии с форсированными действиями, которые обычно пограничные в плане EV.. ИМХО, я бы рекомендовал играть 4 стола вдумчиво + завершить курс не просто ради статуса "мастера", а действительно разбирать все нюансы и задания. В этом однозначно больше пользы, если есть желание продвигаться на лимиты выше, чем в откатывании 100 К рук, просто потому что "так надо".
-
Да, тоже удивило... NeedBeat АВС-фиш, которого чаще застаю с коротким стеком за этими столами, а вот ga207 интересный Вьетнамский персонаж, который даже в паре лайв-туриков в ИТМ попал (10-15К занес), но вот за кеш-столами он лимпит, открывает K6o с МР, ну и постфлопом типичный лузово-пассивный с чуть агрессивным невпопад терном, но пассивным ривером с ШДВ.. Короче, очень занимательно наблюдать, как топ-реги пытаются собрать с фишей, которые не являются прям мега-заливными..
-
1. "Мокрые" доски только тогда, когда у оппа есть много дро, которые, во-первых, не фолдят на наш с-бет (снижая ФЭ), во-вторых, могут кардинально изменить силу наших рук на терне или ривере (сами превратятся в натс, словив свой аут). Так вот, когда ты задаешь 3-bp SBvsEP это практически самые узкие спектры из всех трибетпотов, как минимум ООР, так точно. Соответственно, на указанных тобой бордах у оппа с ЕР просто не так много дро - он не открывает лфсьют коннекторы, не открывает гепперы и т.д. Поэтому сайзинги могут отличаться кардинально от, например, SBvsBB спота с такой же текстурой, где мы тоже оупенрейзер ООР. Ну и СПР, понятно.. 2. Да, если мы "не можем" ставить весь рендж, то лучше выбрать большой сайз - полпота или 66%+, в такой моно-страте больше EV, чем в полпота или трети пота, но при этом надо, конечно и чеки разбирать, которые теперь у нас появляются. 3. То, что прога и на таких скоординированных бордах выбирает чаще треть пота, связанно с пунктом 1 (см. выше) 3.
-
В догонку трени и рекомендации "дожимать" EV с фиша вторым мелким сайзом на сухих бордах.. BUTvsBB SRP. ZarubaNT в фиша ставит с-бет 25% пота и фолдит на рейз. То есть он так ставил явно не топовую руку.. COvsBB SRP. MMAshedog тоже с-бетиттреть пота в фиша на подобной текстуре.. Ну и с той же сессии: OtB_RedBaron трибетит фиша и в позе ставит треть пота на сухом Кхх флопе:
-
Стоит. На таком борде, который отлично подошел спектру кол-колла, чек флопа ОК стратегия. Ну и против такого колл, конечно же. Вся линия ОК - я бы тут ривер никогда не фолдил.
-
Классический борд с рендж-бетом флопа. Ставим почти весь спектр (можно и весь) сайзом до полпота. Очень хорошо и детально разобрал Bigslick1106. Чеком мы теряем "visibility" спектра: фиг пойми, с чем опп в нас ставит, насколько мерджово (Кх? пара+дро?). Ставкой мы сокращаем спектр оппа и не позволяем широко блефовать терном в наш чек. Если мы ставим флоп, то не капнуты на натсы и чек-терном может означать чек-рейз. Если же мы играем чек-колл флопа (а с сетами и AQ мы так не играем!), то на терне оппу тоже нечего бояться - не понятно насколько широко он это использует.. Просто усложнили себе жизнь. Думаю, терном по такой линии уже чек-фолд - поле тут мерджово поставит все ТП + опп не капнут на натсы.
-
Да, ставим терн однозначно - мы анблочим оппу ФД. Собираем тонну денег с того, что он не может сфолдить тут свои дро в позе. С блокером я бы играл с терна иногда чек-колл. Если сыграл чек терна без блокера, тогда чек-пуш! Надо сжигать эквити оппа или заставить его коллировать свои ФД, Кх хуже и т.д. Ривер плохой для нас и показывает неточность нашего решения на терне. Закрылись флаши и пару допперов. Если бы вышла карта не в масть, то чек-колл, но на таком ривере без точной инфы на оппа - чек-фолд. Мы не блокируем его флаши и на практике лучше играть от чек-фолда. Оппы тут не найдут блефов на ривере, а ШДВ просто чек-бих играет, типа Kx хуже. Терн не обязательно бет, но если чек, то только чек-пуш на практике. Очень часто увидишь колл от , , и даже .. Оппы играют такие споты жутко несбалансированно..
-
Пуш без блокера на флаш. Так банк же огромный, нам и не надо 65% эквити. Считаем: Минимального ФЭ хватает для + в 30+ бб за раздачу. Зачем искать блокбеты, когда пуш плюсов? Если опп не фолдит ТП, то у нас больше 50% эквити, если фолдит, то больше ФЭ и это оправдывает пуш, когда СПР уже близко к 1.
-
Практически согласен со CTapMex. 1. Открывать руки, которые выходят за рендж, стоит только тогда, когда есть серьезный эдж над полем, или же на блайндах жирные фиши. В противном случае мы просто играем в околонулевую, а скорее - минусовую, игру. 2. У SB колдколл всегда узкий и "средний" - там часть бродвея + карманки, ниже ТТ. Если опп с SB, после колдколла пре, рейзит - ищем натсы! Конкретно в этом случае, самая слабая рука это комбо-дро и пару комб KJ, что тоже сомнительно.. Поэтому пуш на терне это просто изоляция, против спектра лучше: опп коллирует сеты, стрейты, фолдит остальное. Колл пролазит по шансам на ФХ против стрейтов, например, поскольку 99 там только три комбы. 3. На ривере фолд. Рук хуже там быть не должно (случайно переигранные KJs на флаш борде на ривере не ставят, поскольку флаш закрылся), все остальное лучше - 99 (3 комбы), QTs (4 комбы), флаши - (3-5 комб).
-
Я бы еще на префлопе задумался против неизвестного. Если мы хотим широко трибетить, то тогда надо уменьшить сайз трибета. Если же мы на оупен 2,5 собираемся в позе влепить 9+ бб трибет, то Q9s не подходящая рука против неизвестного. Мы не знаем ни оупен, ни 4-бет, ни колл трибета оппа.. Зачем так дорого блефовать со спекулятивной рукой? Если ставим терн (а ставка ОК), то ривер надо допушить. Конечно борд неплохой для оппа, но мы блокируем QQ, не блокируем ФД + есть шанс, что опп не блафкетчит Тх руки, кроме АТs, которых пару комб.. Соответственно у нас на таком борде должно быть более, чем достаточно ФЭ (поле мало 4-бетит и широко коллирует трибеты - в его очень много Ах ФД, БВ-ФД..).. Но при этом надо быть готовым, что решение дисповое: опп будет иногда вскрывать Тх, JJ, QQ и т.д. Да, это "нормальный" или даже хороший покер, но очень важно понимать почему или зачем мы это делаем.
-
Согласен с оценкой и рекомендациями Bigslick1106 Нет. Колл худшая из опций на этих лимитах. Позиция супернеудобная и спектры оппов будут не капнуты на руки, лучше нашей: у SB весь топ диапазона, у UTG неизвестно что. Если мы коллируем, то мертвых денег в поте много, УТГ имеет прибыльный пуш или 4-бет - что мы будем делать, когда уже вложили столько денег? Даже если УТГ просто коллирует, то мы не реализуем свое эквити. По-сути, это колл только на сет-велью, против двоих регов, ято явно не по шансам. Не "хитрее", а точнее.. Это уже не НЛ2, где реги неспособны сфолдить АА ни на одном борде. Любой адекватный рег задает тебе в спектр колд-колла трибета как-раз средние карманки. На такой пуш любой адекватный рег сфолдит. Вот мы и получили сложную ситуацию: добрать не получается, давать оппу шансы на усиление "обязаны" и т.д. Хоть мы и выиграли спот, но колл не опрадался - мы не собрали с оппа столько денег, что бы оправдать колл на дистанции, даже при том, что словили сет.
-
Так это не профит! Это EV линии! Это не профит! Тебе еще надо отыграть терн и ривер! Все, больше не спорю. Удачи в подобных поисках EV.
-
Все, я больше не спорю. Ты не понимаешь, о чем говоришь.. Ты всерьез рассуждаешь о потере 1 $ на 100 рук на лимите НЛ100! Или игрок на НЛ10 теряет 10 центов за 100 рук упрощенкой.. И начинает учить сложные страты для того, что бы заработать эти 10 центов.. Ну как не кипятиться, если ты приводишь потерю в 1 бакс на 100 рук на лимите НЛ100, и пишешь на полном серьезе, это это причина по которой лучше смешанная страта.. В которой шансов об...ться на терне ривере в 2-3 раза выше из-за сложности деревьев.. То есть ошибка на терне нам будет стоить 10-20 бб на 100, а мы учитываем 1 бб флопа..
-
Вот EV мультисайзинга на "твоем" флопе: Вот я убрал к чертям все, кроме ставки в треть пота: Что мы потеряли? При чем тут терн?? Это EV линии и ставки от флопа к риверу, если опп оптимально защищается! Вот архив с исходниками, кто хочет повторить расчеты с моими спектрами и параметрами: ТЫЦ! Спектры и СПР может незначительно меняться - EV нет! Мы можем ставить на таком борде треть пота, не теряя значительно в EV!
-
Bigslick1106, а вот это уже откровенно не понимаю: вредительство или манипуляция? Это не моносайзовык расчеты флопа! Это фальсификация с терна для тех, кто не понимает, как работает EV!
