Bumbak

Да, хорошая солидная игра. Однозначно фолдить мы не можем, за счет того, что в флоате оппа те же AQ, ATs, T9s и т.д. Ну и ставки нет, потому что у оппа на МР в позе есть все АК.. + у нас точно хватит эквити для колла и ШДВ для чек-чека ривера. Единственное замечание: для защиты такой линии обязательно играть чек-коллом терна и сильные руки, типа допперов и сетов (например KJs, KK в чек-колле, остальное уже в можно ставить).

Не думаю. Если оверфолд терна, то на ривере он уже не сфолдит.. + WTS 29, то есть он склонен широко коллировать.. + не нравится в нашей руке - блокируем спектр фолда оппонента на ривере. На борде с ФД, колдколлеры со свободных склонны блафкетчить ривер, сами себе накручивая, что у оппа бастед-дро много (и часто они правы). Логика оппа примерно такая: "Оверпары и сеты он бы в мультипоте ставил флопом. Значит терном он ставит ТП-средний кикер и дро, а дро больше, чем ТП, после чека флопа.. Жмем колл с Тх и блокером на ТП оппа.. " То есть оппы мы стали заложниками неоптимальной игры: наш чек на флопе оправдан, но тогда мы капнуты терном-ривером и опп может широко блафкетчить или выдавливать. Что бы избежать такой ситуации, мы в мультипоте вне позы или в буттерброде, как префлоп оупен-рейзер, должны чекать очень часто с сильными руками, на практике можно и весь спектр в чек отправлять. Таким образом с терна и ривера у нас все QQ-AA в спектре и логика оппа просто проплачивает нам кучу денег. Это споты, в которых игра приближенная к ГТО имеет огромный практический смысл и автоматически приносит прибыль за счет того, что пое так не играет. Поле ожидает ставки на флопе, дисконтирует и капает наш чек-рендж, оверплатит терн и ривер. То есть, конкретно с нашей рукой я бы ривер не доставлял, очень мало фолдов увидим. С точки зрения игры от спектра и эксплойта поля лучше просто суперсильно смещать ривер в сторону велью. Нюанс насчет того, что "мы теряем велью чеком с KK-AA" не верно, потому что у нас и так не будет трех улиц ставок против рега, поэтому перенос ставок на терн-ривер защищает спектр чека и зарабатывает не меньше.

Честно говоря, не знаю.. У меня в агрегации такого нет:

тоже так хочу!

Всем привет! Сорри, отвлекся немного от покера. Уже в строю! Привет, Bigslick1106! В каком контексте эти цифры? Это скопированно из ГТО+ или скриптов или .. ? Привет! В планах много новых и интересных тем, но это все будет реализовано не раньше середины мая, поскольку слишком много практических амбиций и для трень пока не хватает времени.. Если удачну шотну НЛ500, то однозначно с середины мая запущу цикл трень.. Ну и обещанные материалы "Солвер против Человека" на разных позах и текстурах..

1. Флоп. Борд не самый лучший, но и не ужасный. У нас всего пару комб сетов, у оппа все. У нас нет готовых стрейтов и допперов, у оппа пару комб могут быть. При этом у нас есть оверпары, а у оппа сильные дро. В этой ситуации ФЭ не так и много, а на многих картах опп сможет блефовать при том, что для нас борд ухудшится и коллировать нам будет ооочень неприятно. 1. Ставить мы не можем часто (точно не больше 40 % спектра сайзами от полпота). 2. Наверное, чуть лучше ставить не полпота, а чуть большим сайзом: мы ставим редко поэтому лучше поляризовать спектр и увеличить сайз. 99 можно в бет, можно в чек.. Я бы чаще ставил - слишком хорошая, но слишком уязвимая рука. 2. Терн. У нас есть на таком терне много велью-бетов + много натуральных блефов: ФД, ГШ, ОЕСД, бродвей с блокерами на Qx руки оппа и т.д. В этой ситуации 99-TT идеальные средние руки для чека, поскольку не хватает эквити для велью-ставки, ну а в блеф превращать незачем - есть натуральные руки с тенденцией к усилению.. 3. Ривер. После чека терна у нас не так много велью рук, соответственно и блефов много быть не может. При этом у 99 хватает эквити с лихвой, что бы выиграть на ШД просо чеком. Играем чек. В блеф отправим руки с хорошими блокерами на сильные комбы оппа (JT, AJ и т.д.) Опп ставит потбетом. Тут все зависит от оппа: 1. Если он умеет думать, то надо коллировать. Два чека с нашей стороны это признание в отсутствии допперов+, а также АК.. В такой ситуации думающий опп может сверхшироко блефовать.. 2. По ГТО 99 без красной чаще колл, с красной фолд. Конкретно против этого оппа: фолд. По статам он вряд ли понимает нюансы спектров и капнутости, ну или не имеет яиц для использования этих нюансов (агра низкая, ВВСФ средний).

1. Практика. Чек уже с флопа. Свободная против свободной, сингл-рейзпот: играем ООР против узкого спектра. Непопавшие руки посто сфолдят на с-бет, а то, что коллирует и так не платит три барреля. Соответственно с-бетом флопа мы ставим себя в очень неудобную позицию: - мы вынуждены играть чек на большинстве карт терна (эквити против узкого спектра продолжения точно не хватит); - мы ООР отдаем оппу инициативу на терне-ривере переходя в блаф-кетч мод. То есть опп сам регулирует в позиции каким сайзом и на какой улице будет ставить: терн и ривер, или ривер просто чек-бих с реализацией, или третью пота проб или овербет.. А мы всегда играем максимум "от ноля", то есть пытаемся заблефкетчить с такой частотой, что бы не залететь в минус, но и не позволить оппу оверблафить. По обпределению, мы никогда не выйдем в + такой игрой, если опп не совсем отбитый агрессор и хоть иногда в позе на ривере жмет чек-бих. В такой ситуации лучше просто играть весь спектр от чека флопа и переносить свои "законные" одну-две улицы ставок на терн-ривер или же блафкетчить в ситуации, когда банк мелкий и ставки мелкие. 2. Теория. По ГТО мы "должны" иметь спектр с-бета как оупен-рейзер на таком борде, иначе банально теряем велью. И Наша рука это отличный с-бет, поскольку у оппа есть мног 8х с кикером хуже. Но если ставим флоп, то надо ставить и терн! У нас нет эквити для велью-бета, но на высокой оверкарте есть много ФЭ. Опп с флопа не должен тащить все Qx руки (офсьют, без БДФ и т.д. - в фолде чаще). Поэтому на "своей карте" надо ставить - иначе мы просто отдаем оппу спот: он вельюбетит или блефует в идеальных условиях в позе и мы (см. выше) играем только от блафкетча, пытаясь выйи в 0. На таком терне мы можем/должны ставить почти весь спектр - у нас плюсовая ставка за счет эквити+ФЭ. Тогда на спарке ТП-ривера уже играем чек-колл. Блефов будет больше, чем в бет-бете терна-ривера.. 3. По тому, как сыграно: меня настораживает сайз оппа. Такие "почтипотбеты" это практически всегда добор. Если нет - то надо иметь нотс. Я бы тут коллировал обвербет, коллировал полпота. Но такой сайз очень не характерен для блефов. Ну и опп тонкое велью таким сайзом ставить сайзом не будет, только велью и блефы.. Часть блефов мы своим А блокируем. Я за фолд.

Согласен, что судя по статам опп совсем отмороженный. Но я всегда стараюсь оценивать и принимать решения с позиции логики, текстур и спектров, а только потом статы. Потому что на практике это ведет к меньшему количеству дисповых решений. В данном случае, закрылся флаш. Ставил ли опп все ФД до ривера? Такой - точно! Но будет ли он на таком ривере ставить все Qx и все блефы? Не уверен. Опп точно так же может "боятся" флаша и ставить только от ТП+ , чвсть блефов. Вот на бланке ривере это простейший колл против такого, но именно флашевый, увеличивает число его велью-ставок и уменьшает блефы. Я за фолд такого ривера на такой сайз.

Да. Но мне не нравится геометрия сайзов против такого стека. 1. На флопе мы поставили "дфеолтные" полпота, поэтому: 2. На терне эффективный стек 24-5 бб, а банк 16. А ведь мы могли поставить флоп 7-7,5 бб, тогда банк 22 бб, а стек 21 бб.В таком случае мы просто выставлялись терном. В любом случае не вижу отскока терном и чек-пуш вполне ОК. Возможно, я бы даже склонялся просто к пушу терна - думаю, ни ФД, ни пара+дро не фолдят.

Да, думаю это очень близко к реальной игре. Мне нравится в этой ситуации чек-рейз и три барреля в целом. Хорошая игра против дефолтного рега. Но конкретно против этого рега я бы так не играл (см. ниже). Во-первых, нотсы и пробы-ошибки. Если жалко банкролла для таких экспериментов, то пробуем анализировать статы: доход до ШД 30, ВВСФ 48 и выигрыш на ШД 53 подсказывают нам, что опп нередко вскрывать будет, при этом он понимает, что такое агрессия с таким ВВСФ и понимает, что на два-флаш борде будет много незакрывшихся комб в третьем барреле. Я более, чем уверен, что такой лузово вскроет. Если бы статы ШД были такими же, но с ВВСФ 42, например, то уже ОК, он вряд ли понимает концепцию блефов или вряд ли у него яиц хватит вскрыть лузово. Если у оппа выигрыш на ШД 55+ то тоже пуш: он вряд ли будет с "полуруками" вскрывать.. Как-то так.. В такого, я бы не пушил: просто похож на того, кто найдет причину вскрыть на промазавшем два-флашборде.

Донк флопа на таком борде совершенно лишний. Если бы борд был, например, , тогда ОК, или другая текстура, в которую наш спектр попадает лучше, чем оупен-рейзера. А в ситуации с J-хай, когда мы капнуты на JJ, AJs, QQ-AA, вообще не понятно, опп просто ставит тебя на ФД с терна и все.. Играем чек-колл флопа, чек-рейз или чек-колл терна. Лид или чек-рейз ривера, зависимо от агрессии оппонента. Донк терна после донк-колла флопа совсем несуразная линия, которая точно насторожит оппа.. Тем более таким сайзом. Уж лучше тогда терн засадить нормально - 2/3-3/4. Итого: играем в АВС и не выдумываем фантастику. Это как раз ситуация, в которой надо прямолинейно и по-свински собирать с оупен-рейзера, который, кстати, не капнут на JJ, KK и флаши младше.

Согласен с анализом Bigslick1106, кроме префлопа. На ривере фолд, если не видели ШД с оверблефами от оппа. Пару рейзов на 10 рук ни о чем.. Сложно придумать ему руки, которые три банки ставят в трибетпоте, как коллер, когда нет данных, что он все ФД так переиграет или карманки хуже ТП. Насчет префлопа: колл неудачная затея уже начиная с этих лимитов, как и трибет таким сайзом. 1. Если коллируем, то любой мало-мальски адекватный рег в нас засквизит приличным сайзом или ВВ коллом зайдет и хз разыграем ли руку в мультипоте лучше, чем в ХА с фишем. Понятно, что колл сквиза ОК будет, но зачем? Зачем запускать в мультипот, когда есть ХА с фишем? 2. Трибет сайзом меньше! У нас не топовая рука, как уже показал Bigslick1106. В такой ситуации мы просто хотим добиться ХА и оставить спектр фиша максимально широким, не позволяя блайндам эксплойтить нас. Трибетим до 8-8,5 бб в позе и все. Блайнды уже не могут лузово 4-бетить, поскольку в отличии от сквиза в 12-15 бб, это будет стоить 20-25 бб и находиться вне позы в таком огромном банке даже против фиша неудобно с нетоповой рукой.

1. Сайзинг префлоп. 8 бб слишком мало! Катастрофически мало вне позы. Мы просто даем оппу настолько хорошие шансы банка, что он вообще ничего не сфолдит из спектра оупена, кроме офсьют-БВ. По сути, таким сайзингом, мы просто изолируемся вне позиции против рук, которые нас доминируют. Лучше ставить не меньше 10 бб ООР против оупена 2,2-2,5 с УТГ. Таким образом: - мы ухудшаем оппу шансы на колл; - мы создаем такое СПР, что на постфлопе наш с-бет будет иметь значение; - проще реализуем эквити. 2. Флоп. У оппа сильный спектр, есть все сеты на таком борде, есть сильные ОЕСД и дро.. Наш спектр впереди за счет оверпар, но надо быть осторожным: + ко всему у оппов на этих лимитах есть все JJ-QQ в спектре колла. За счет преимущества в оверпарах, можно ставить почти весь спектр, в том числе точно ТПГК. Но при таком СПРе я бы ставил сайзом плотнее, чем полпота, хотя бы 66%. Если бы мы трибетили 10,5, например, то полпота с-бет.. На наш с-бет опп фолдит руки без БДФД, остальное в колл. Рейза не ожидаем от него в позиции против нашего узкого спектра трибета. 3. Терн. Поскольку флоп мы ставили практически со всем ренджем, а карта терна нас никак н усиливает и у оппа уже спектр, чем был на флопе, то на терне мы уже не можем с-бетить все подряд. При этом мы не можем в чек отправить все слабые руки или не попавшие, а сильные ставить: опп просто будет всегда ставить в наш чек и выигрывать с наших фолдов под 100%. Часть хороших рук надо оставлять в чеке, что бы иметь возможность играть чек-колл и чек-пуш иногда, а не фолдить всегда, в ответ на ставку оппа. Сайзинг терна! Если мы ставили часто флоп мелкой ставкой, то терн надо ставить ставкой больше, но при этом реже (см. выше). Наша рука - идеальный чек-пуш. Есть ТП со средним ШДВ, есть ауты на усиление. Рука, с которой неприятно самому увидеть пуш на с-бет: фолдом сожгли эквити, а для колла маловато эквити.. Но при этом эквити хватает для чек-пуша, с учетом ФЭ. На ставку опп сфолдит офсьют БВ и продолжит около такого: 4. Ривер. Бета нет, как и бет-колла! Даже если опп на такую провокационную ставку рейзит все промазавшие руки - колла нет! (А-хай блокирует наш спектр бет-фолда) А если приблизить к реалиям и ТП убрать за оппа в колл, в пуш отправить оверпары и блефы, то так: Почему нет сильного спектра у оппа? JJ-QQ там все, часть ТТ-77, стрейты с 66.. В соотношении узкого спектра оппонента еще с префлопа это большая часть спектра. Насчет блефа: нам надо 28% эквити. Это немало в сложившейся ситуации, когда спектры узкие с префлопа. Если бы это был СРП блафнд против блафнда или быттон против ВВ, тогда другое дело, но когда у хиро 7% спектр префлопа, а у оппа 12%, то там и не может быть много блефа на ривере.. Этих 28% мы никак не добьемся, даже если опп все проставит, что промазало, потому что там вообще мало что промазало.. А А-хай чаще просто чек-бих возьмет. Ривером лучше играть чек-колл от сайза оппа. Если он пушит, то все равно фолд. Если ставит какие-то полпота, то есть блафкетч.

"Правильнее" 4-бет вместо пуша. Пушем мы заставляем сфолдить все, кроме QQ+, AK+ . Скорее всего это тоже плюсово за счет ФЭ и того, что уже много мертвых денег в банке, но все же лучше, играть 4-бет, тогда мы ставим более сложные задачи перед оппом чем "колл-фолд" и заставляем ошибаться, например коллом 4-бета AJ-AQs опп просто попадает в доминация вне позы.. Нет. В анализе задан спектр продолжения рега слишком узкий.. То есть на пуш может и ОК, но точно не на 4-бет. Колл не особо хорошее решение, потому что мы будем играть с офсьютовой рукой мультипот и если не попадаем во флоп, то уже на первую ставку от рега не сможем продолжить. Если мы играем 4-бет, то против его спектра колла (а он вынужден часть рук коллировать, типа ТТ, AJ-AQs и т.д.) мы впереди. А если он пушит тот-же узкий спектр, то в банке уже 50 бб и нам запросто по шансам коллоть пуш.

Твои сайзинги ОК. Наверное, в данной ситуации это максимум, который мы можем выжать. Когда на борде нет ФД, фиш будет фолдить на овербет, но при этом коллировать около потбета. Ривером ужасный ранаут, но я за ставку мелкого сайза и фолд на рейз. У фиша в спектре колла флопа есть и KT-AT и JT и что-то похожее.. В такой ситуации я бы ставил блок-бет, не потому, что прям есть с чего добирать, а потому, что в чек может прилететь ставка от этих Тх рук. Даже ставка в 1 бб была бы чуть лучше, чем чек.

Могут, но их будет настолько мало, что колл вряд ли оправдан. Мы допустили неточность на терне и ривере с сайзингами. На таком терне надо поляризовать свою ставку, поскольку мы не так часто сможем ставить. Если мы хотим ставить просто среднее велью, то можно и таким сайзом (например 9х руки + пара+дро или ОЕСД). Но натсы (а трипс тут близок к натсу, поскольку чеком опп ослабляет свой спектр) надо ставить очень большим сайзом, лучше овербетом + разбавить такой спектр ГШ и другими дро. Если поставили средне терн, тогда ривер надо овербетить. Опп снова ослабил себя чек-коллом терна, а не чек-рейзом, поэтому ривером максимально поляризуемся и пытаемся собрать максимально с его блаф-кетчей, типа 9х, TT-QQ и т.д.

Фолдим префлоп на свиз. Какие бы фиши не были за нами, рука просто ужасна и колл это катастрофа для постфлопа! Нас доминирует куча рук, рука офсьютовая, даже не коннектор. Если зашли на постфлоп: максимум колл флопа. Как мы собрались пушить, если у фиша на BUT потенциально 20-32 комбы готовых стрейтов?! Рука переиграна катастрофически. Больше похоже на тильтопуш, чем на оценку спектров оппонентов. Если оппы фиши, это не значит, что им не приходят хорошие руки.. Фолд префлоп и не замазываемся в такие споты. + на постфлопе тоже нет пуша - у оппов тонна комб, оучше нашей.

predatornl, а почему мы решили что "у нас монетка"? На лимп-рейз от фиша у нас нет 4-бета ни с чем, кроме АА. Даже КК надо уводить просто в колл. Обычно в аткой линии у фиша только КК-АА, иногда 1-2 комбы QQ или AKs. Против такого спектра с АК мы далеко позади. Выставление - ошибка и огромный минус на дистанции. Это просто колл на лимп-рейз и аккуратная игра на постфлопе.

Думаю, нет. Я понимаю, что в теории да и по эквити - да, но на практике я за фолд. Это трибет в УТГ и опп задает нам в спектр JJ-QQ + 66, 88. Понятно, что это всего пару комб, но у оппа в ставке будут оверпары+часть АК, например. На большиснтве риверов мы просто проиграем ШД + у оппа иногда доезд будет в А или К. Что важно, так это то, что и на J или Q ривере мы не сможем коллировать.. В такой ситуации проще оферфолдить терн и не усложнять себе ривер.

А почему сайзинг странный? Так под фиша на СБ открывается таким сайзом - вполне прозрачно дает понять, что у него хорошая, а не спекулятивная рука, и он хочет выбить тебя, но в позе поиграть с фишем.. Однозначно трибет! Вне позы с офсьютовой рукой, которая ужасно играет без попадания, это просто проплата огромного оупена оппу.. Против такого - просто фолдим ривер. Если бы это был норм рег, тогда вскрываем ривер, потому что мы в его глазах капнули себя на AK и часть KQs, то есть он бы мог переиграть ТП или блефовать. Но нит не будет в такой ситуации переигрывать KQ, скорее всего таким образом. Я верю, что он может поставить ТПГК трижды, но я бы ожидал скорее полпота ривером, а не легкий овербет-пуш. Фолд.

Я согласен с твоей линией. Не думаю, что такой "почти пот" это полярно. У регов этих лимитов 3/4 более полярен на ривере, чем такой сайз, хотя с точки зрения теории это не должно быть так.. Опять же спорный момент, будет ли он в позе готовые слабые ставить.. + сайз в теории полярный, а на практике в подавляющем числе случаев просто свинский добор.. Мне нравится два колла и фолд, пока нет четких нотсов, что опп, действительно ставит готовые слабые руки в позиции, а не просто берет ШД.

Нет. Опп с-бетит попота, а не треть. То есть если бы он ставил треть пота тогда ожнно задуматься о рейзе, та как в таком сайзе практически 100% спектра в с-бете. Но вот ставкой в полпота опп ставит не весь спектр и он не капнут на Тх. У нас не будет ни ФЭ, ни преимущества по эквити/натсам в отношении спектр вс спкетр. Понятно, что наша рука впереди спектра с-бета и по упрощенке есть рейз, но так играть мы не можем, поскольку становимся совершенно прозрачными на таких бордах. Что еще мы будем рейзить на такой текстуре? Выходит, что по эквити только Тх и оппоненты точно будут знать, что у нас в рейзе Тх, а остальное в колле. И когда мы коллируем - на терне у нас нет Тх. Поэтому колл лучше. Терн. На терне рейз мне тоже не нравится. Оппонент увеличивает сайз с-бета терна на спаренном борде - у оппонента с агрой 1,6, там точно перекос в сторону велью. При том, что часть дро уйдут в чек в позиции, что бы спокойно реализовать эквити. Опять же, после чек-колла флопа, не очень вижу смысл в рейзе терна: мы просто изображаем Тх и все? По бланку у нас явно не добавилось дро или еще чего-то.. Не согласен, что по его статам надо коллировать. Общие с-беты ни о чем нам не говорят: ни о позициях, ни о спектрах, ни о тексуре для с-бета.. + на терне был чек-рейз и у оппа общая агра низкая. Ривер усилил оппа: добавил ему ФХ по AA и АТ, часть стрейтов. Сайзинг оппа больше похож на добор, да и смысла оппу нет в позиции ставить среднее ШДВ, когда есть реализация чеком. Фолд ОК в данном случае. Резюме. Раздача получилась без четкой линии. Если мы решили, что опп не следит за нашим спектром и можно чек-рейзить, то надо уже с флопа чек-рейзить и продолжать на терне-ривере. Если же мы считаем оппа хорошим регуляром, то у нас просто чек-колл трех улиц. По тому, как сыграно, нет чек-колла ривера, поскольку на терне чек-рейзом мы сузили спектр оппа, то есть на ривер он вышел с явным перекосом в велью + в позе он не будет часто ставить среднее ШДВ или блеф.

Сложный вопрос.. На 270 рук должна быть какая-то агра или нотсы.. Если принимаем, что он прям совсем неизвестный, тогда я бы фолдил на 4-бет. 4-бет с УТГ в сквизера, когда УТГ в позе! А в позе оппы очень широко коллировать будут и суперузко 4-бетить. Там в 4-бете КК-АА, часть QQ иногда, АКs, может часть АК, из блефов: AQo очень редко, А5s.. Против такого спектра в 4-бетпоте мы ни один борд не вытащим. На терне фолд точно. Смотрим спектр выше: против неизвестного просто вмертвую тянем.

В этой ситуации удобный выход это купить ФЗ. Кажется 25$ стоит, но это одно из лучших вложений в свое покерное будущее. В основном согласен с твоим анализом. Но на ривере я за ставку большим сайзом, во первых, мы добираем с допперов хуже и Ах-бдафкетчеров, во-вторых, на рейз инста фолдим. Большую ставку оппы точно не чек-рейзят ривером в блеф. В данном случае и на лимитах до НЛ100 включительно, я оооооочень редко вижу блеф-чекрейзы ривера! То есть задаем оппу честный велью-спектр. А против такого спектра у нас колла нет. Фолд. Нет универсального решения: в каждом случае мы задаем оппу спектр велью-рейза и прикидываем, как стоим против него по комбинаторике.

По упрощенной страте у нас свободная против свободной обычно не больше двух улиц велью с ТПТК. Смотрим во ФЗ, почему так: 1. Уже с префлопа у оппа узкий спектр (берем неизвестного за регуляра). На флопе у нас точно велью-бет: 2. Терн плохой для нас! Опп с флопа коллировал БДГШ - теперь они словили свой аут. Велью-бета уже нет: Надо играть чек-колл. 3. Ривер. Даже если убрать из спектра оппа сеты, которые могли рейзить терн, то нет велью-бета! Резюме. Всегда надо обращать внимание на карты борда и их соотношение со спектрами! Некоторые карты, кажущиеся бланком, на самом деле совсем не бланк! В данном случае, уже с терна нет велью-бета. Если бы терном был чек-чек, тогда есть вельюбет ривера, поскольку опп чек-бихом капнул себя на сильные руки. Если же терном чек-бет-колл, то ривером выбор от сайза оппа: или чек-фолд или чек-колл, как кетч против его AJ+