Bumbak

Без - нет. Если задуматься о спектре оппонента, то там туча ФД. Почему? - опп коллировал флоп, но еще с префлопа у него не так много Qx рук + мы их блокируем; - еще на флопе он может коллировать карманки; - и что еще? прафильно - все ФД! То есть на терне он уже нам не платит с карманками, платит с ТП и готовыми флашами и сетами. То есть велью-бета терном быть не должно - спектр оппа смещен в сторону велью. Проверяем наши рассуждения: 1. Спектр колла оппа на флопе: 2. Спектр на терне: Наши рассуждения оказались верными: у оппа остались ТП и карманки с редро, при том что готовых флашей больше! На терне надо играть чек! P.S. Что бы улучшить понимание блокеров, смотрим ту же ситуацию, но когда у нас : Эквити повышается значительно! Как за счет ослабления спектра оппа (теперь у него нет Ах флашей), так и за счет нашего потенциала переехать его флаши.

Не оправдан. Лимп-рейз это практически всегда КК-АА, очень редко АК. Да, у некоторых оппов там и AJo может быть, но пока нет нотсов, принимаем что там натсы. Так вот проблема в том, что у нас не коннектор, а гаппер (хотя и коннектор лучше сфолдить по таким шансам): мы оооооочень редко реально что-то словим. + а дадут ли нам дойти до ривера, что бы словить свои ауты? В общем, такой колл в огромный минус на дистанции. Если бы опп лимп-рейзнул до 7 бб типа минрейза, тогда ОК, но уже 10 бб я бы фолдил. Против аткого фиша с точным спектром (у него не должно бить сьютовых Х рук) - не обсуждается 120 бб, если мы уверены, что он допушит ривер или коллирует по нашему ауту. Считаем реальное отношение эквити и шансов: 1. Предполагаем, что у оппа нет дро лучше и "почти нет" аутов, которые крадут наше эквити - только . То есть у нас точно есть 8,5 аутов и мы точно выиграем, если словим + фиш не сфолдит те огрызки стека, а чаще и сам запихнет. У нас реально только 17% эквити к риверу. 2. Для колла нам надо 25% эквити. 3. Принимаем, что на ривере в банк поступят еще остатки его и нашего стека, то есть если словим свой аут то боремся за общий банк: 19.9. На терне надо доставить 3,5 за общий банк в 19,9 (с имплайдами ривера) = необходимое эквити 18%. У нас не хватает глубины стеков для колла терна. Колл минусов. Насчет стеков поглубже - только если опп точно доставит остатки. Резюме. Против лимп-рейза нормального сайза и даже 2-2,5х не коллируем ни гапперы, ни коннекторы ни другие руки, которым необходимо увидеть все улицы для реализации эквити. В колл идут карманки и АК, которые максимально блокируют его КК-АА, и то на постфлопе мы не хотим выставляться..

Согласен с оценкой от CTapMex - на терне только колл и ривер смотреть по шансам. Почему? 1. Выставляться на терне мы можем только тогда, когда опп способен переиграть, например КК-АА и AQ. 2. Но если бы опп на таких бордах выставлял КК-АА, то сделал бы это на флопе! Он бы не играл овербет-колл рейза, а потому на терне эти игры с рейз-ререйзами. 3. Остаются переигранные ТП. Здесь просто украду от CTapMex'а скрин: Итого: в таких ситуациях проблема всегда в оверпарах. Если у нас есть данные, что опп делает хоть шо и на любой из улиц - высталение. На флопе пошли ререйзы? Выставление! Но на терне надо быть осторожным: возникает вопрос почему он на флопе не высталялся?..

Привет! Я пока на НЛ20-50, поскольку не успеваю везде. Если есть персональные вопросы или запрос на оценку - просто скидывай сложные раздачи сюда... Вряд ли моя оценка будет отличаться от оценки zhitomir91, но в свободное время накидаю идей и страт по раздачам.

Аммм.. Нет! Это как раз рука, которую запросто можно чеком отыграть и это, наверное, лучше. Да, пуш однозначно плюсов, но зачем нам выбивать руки у которых фиг аутов против нас - те же АК, AJs, которые часто в наш чек сами пихнут, добавляя нам эквити. У нас готовая средняя рука, пушить лучше ФД без попадания или АК какие-то + готовые руки, начиная с ТП. А АТ с ФД отлично провоцируют блеф-пуши оппа + маскируют натсовый флеш на ривере, если словим свой аут (опп задает нам в воспринимаемый спектр все натс ФД пушем на терне). Это не важно, бросает он JJ или нет при таком СПРе. Если бросает, то растет ФЭ и мы чаще заберем огромный банк, если коллирует, то у нас все равно хватает эквити+ФЭ.. Пуш однозначно плюсов, просто чеком мы можем выжать больше..

Тогда фолд терна без вариантов. Повторюсь, я бы попробовал изменить такую участь рейзом флопа против такого оппа - против спектра с-бета флопа у нас хватит эквити + ФЭ. Ну и это притормозит его с-беты точно: чаще всего мы увидим за эту оплату две улицы, послк чек-чеков терна у нас "бесплатный ривер". То есть рейзом флопа мы платим за три улицы сразу.

Спасибо за ответ! Интересная раздача.. Да, согласен со всем вышесказанным. Просто я считал, что опп не выкинет оверпары с блокером (мои точно не выбрасывают никогда). Как раз линия "дешево купить ривер" и "чек-колл как блафкетч" это типично для моих оппов на НЛ100 в таких спотах. А карту без блокера не ставят терном, то есть на ривере их нет. То есть весь нюанс в том, выкинет ли опп оверкарты.. Если да, то можно и нужно пушить, если нет - просто чек-бих, так как против того, что выбьем, мы и так впереди на ШД. Очень зависит от телефонии оппа..

По тому, что мы вне позы и реализация эквити сложнее. Даже с перевесом по натсам мы не реализуем весь спектр на то эквити, которое есть теоретически. Можно поэкспериментировать, задать те же спектры но поменять OOP и IP местами: у ВВ с-бет окажется под 100%. Да, и отличная подстройка это увеличение рейзов на ВВ в такой ситуации. Можно занодлочить оппу с-бет около 50-65 % и посмотреть, как у солвера растет рейз.в позиции.

Да, колл пролазит, потому что опп не должен блефовать пушить средние флаши. И такой по статам таки может пушить, а в пуше остается в разы больше блефа, чем флашей. Но суть в том, что мы вообще не должны в такой ситуации оказываться с нашей рукой. Поэтому разбор ситуации "колл-не колл" это чистая угадайка под оппонента. Лидим ривер и четко определяем диап оппа

Против такого такие флопы лучше плоско рейзить с JJ-TT, и если есть в спектре QQ. Это лучшие оверпары в нашем спектре. + в нашем спектре есть 77, чаще 4х (54s всегда, у оппа нет, А4s всегда - у оппа нет). Понятно, что на пуш от него сфолдим, но пуш мы увидим суперредко (скорее всего только с АА). У читывая, что борд сухой опп может ставить весь спектр, из него толкьо КК-АА уйдут в пуш - 12 комб из 80. Обычно нитовые оппы тут просто оверфолдят. Иногда коллируют с АК и фолдят на терне. Это чистый эксплойт, который хорошо работает против таких ребят: они знают, что на флопе можно ставить все 100%, но к рейзу их жизнь не готовила.. В теории, против такого узкого спектра и в позе у нас не должно быть рейза вообще. Но в этом случае такой терн, как , надо коллировать с нашей рукой. У оппа в с-бете есть ФД и АК, чаще всего, которые на ривере просто сыграют чек (не часто от нитового увидишь три банки в блеф) + я не думаю, что у нита 50% AQo в трибете против СО, скорее 25% или около того.. nearr, ты в своем анализе даешь с-бет оппу такой (всего 3 комбы АКо): Есть данные, что он не ставит АК на таких бордах или ставит только попадания? Резюме. Против нитовых и АВС я такие флопы часто рейжу с лучшими карманками в эксплойт. Это плохо с теоретической точки зрения, но на практике оппы оверфолдят флоп или терн и сразу определяются с КК-АА. Если коллируем флоп, то по идее, за счет наличия у оппа АК и ФД мы должны и терн коллировать, понимая, что опп не доставит ривер.

До ривера: на префлопе надо сквизить большим сайзом! СО открылся 2,7 бб, на СБ кто-то слабый, раз колдколлил вс СО, мы вне позы против оупенрейзера. + оупенрейзер под SB находясь в позе на вас обоих будет шире заходить по шансам. Сквиз минимум 13 бб, а лучше 14,5. Флоп и терн отлично: на таком флопе в мульти точно тормозим, терн тоже. Ривер. Лучше блокбетить самому! 4 чека ясно показывают оппу что у нас нет сильного флаша.. Ну не будем мы с играть чек-колл, чек-чек и ривером чек, давая бесплатный ШД. Я бы блокбетил мелким сайзом - треть пота, полпота, и фолдил на пуш. Или пушил сам. Опп не может оверблафить наш блокбет, потому что и у нас в спектре есть и часть из них мы не ставим флопом, те же и , . По тому, как сыграно: да, согласен, что можно сразу на ривер закинуть анализ, но спектр оооочень зависит от уровня оппа и его агрессии. Если он понимает, что у тебя в такой линии никогда нет натс-флаша и чаще всего второго натса, то может пушить эни-ту, кроме хорошего ШДВ. На такую огромную выборку было бы неплохо увидеть не только статы с-бетов, но и общую агру по улицам + ВВСФ, ШД-статы. Закидываю и себя на ривер сразу: - часть АК, тем более с опп будет ставить терном (доппер+натс ФД) - готовые флаши J-хай и ниже будет ставить ( , ) - мы еще не знаем, что у него нет, она на ривере выпадет) - не должно быть с префлопа.. Ну может ооочень редко Я не вижу с чем опп может так переблефовать, что бы у нас был колл. Его блефы - карманки с , наверное, хотя у них ШДВ есть - смысла нет пушить. Ах руки превращать в блеф на этом лимите мало-кто будет. Я за фолд по такой линии ривера. Понимаю, что думающий рег тут может оверблафить, но ему просто нечем оверблафить.. Пару комб Ахо? При том, что АК ставят терн, а AQ незачем ривер блефовать... Резюме. На ривере лучше играть от бета и фолдить на пуш, или пушить самому (зависит от телефонии опа). Тремя чеками мы загнали себя в очень сложную ситуацию: просто не понятно, способен ли опп так переиграть свои ТП.. А сотальных блефов, которые мы бьем, у него просто нет. По раздаче у нас в спектре точно больше и на ривере, можем пушем выбивать его карманки с , часть флашей, которые теперь оказались ниже.

Честно говоря, не помню.. Но открыл что-то новое для себя, вновь проанализировав раздачу.. Сначала ответ на дефолтную линию: Терн по шансам не может быть под вопросом. Но его сайз терна смущает ужасно! Я не знаю, с чем так можно играть и вообще зачем занижать сайз на терне, на котором мы наоборот должны играть оверкрупно и полярно.. Но по таким шансам колл точно есть.. Ривер по хорошему надо фолдить, но я бы вскрывал.. Думаю, что часто мы будем снизу, но инфа важнее: хочеться значть с чем опп так занижает сайз терна. Вкусное: проанализировал раздачу поглубже и нашел чек-рейз на флопе. Кажется странным, но опп ставит всего полпота, то есть там, скорее всего, широкий спектр, может и все 100%, учитывая, что он на УТГ, а мы капнуты на оверы и AQs. Конечно мы изображаем очень узко: 44, 99, Q9 и дро.. Но опп все равно не может сходить с ума, потому что рейз флопа в УТГ и должен быть узким. То есть в его глазах мы оверблафить в его сильный спектр не будем. Соответственно, рег не будет пушить в позиции свои QQ-AA в нас и сыграет практически всегда просто коллом, позволяя нам мксимально реализовать эквити на своих аутах (да и бех них тоже). Оппу максимально сложно с руками, типа АКо, AT-AJ, которые выкидывать явно не хочется, средние карманки, Ахs с БДФД. То есть, если подумать, то у оппа велью-часть очень мелкий процент от спектра, который ему надо защищать. Да, там есть пару комб Qx лучше+оверпары, но это всего 20% от общего спектра и, скажем, 30% от спектра с-бета (зависит естественно от ширины спектра с-бета). С остальными 70% спектра не понятно, что делать и против спектра продолжения мы отлично стоим, при том, что уже заработали на ФЭ: Много карт терна повышают наше эквити + на тех, что формально понижают, например Т мы можем блефовать: При этом рейзить большим сайзом (поскольку рейз очень полярный) - 13-14 бб. Терном, например, по ранауту с раздачи, мы можем терном спокойно играть чек - оппу не так просто с-бетить, поскольку можно нарваться на второй чек-рейз. Можно и с-бетить - у нас хватает эквити+ФЭ для второй банки на 7-терне, который не усиливает оппа в его спектре колла чек-рейза не должно быть 77, а комб, которые цепляются у него нет с префлопа.

Что бы иметь возможность защищаться на терне-ривере. Попробуй вбить BUTvsBB SRP Axx r и поставь 33% или даже 25% с-бет.. Тот же резалт. Есть борды и ситуации, в которых мы вынуждены "недозащищать" флоп, что бы не оверфолдить терн и ривер. Это и есть баланс, в отличии от "топорной" формулы. P.S. Это происходит только на бордах, где у с-беттора значительное преимущество в натсах и/или эквити.

Это зависит чисто от профиля оппа, но я бы чаще фолдил. Если не замечалось таких трехходовок от оппа или оверагрессии, то фолд. Не често вижу, что бы оппы так проставляли карманки хуже: обычно два барреля и чек ривера, так же и с БДФД.. На флопе действительно есть ставка, но в последнее время больше склоняюсь к чеку, потому что после ставки не понятно, как играть терн-ривер ООР. У фишей на таких бордах с карманками обычно два выстрела (психология такова) и после нашего бета флопа мы на терне часто вынуждены играть чек и уже не понятно, что делать на бет терна-бет ривера... После того, как мы сузили его спектр ставкой флопа, колл терна-ривере всегда не так выгоден, как чек-колл флопа-терна против более широкого спектра. То есть в позе я за бет таких бордов и ситуаций, а ООП или в бутерброде - чек-колл.

Велкам! FE+EV calculator

van354, хорошо разыграно. Конечно, может быть мнение, что надо было ставить терном, но я не согласен, что это очень прибыльное решение. В трибетпоте на вторую ставку опп уже уронит ГШ, а Jx и так коллируют только 1-2 улицы, что флоп-терн, что флоп и ривер. Наша рука настолько сильно блокирует спектр колла оппонента (Кх руки хуже), что по сути наш чек терна может быть лучшим решением и спровоцировать оппа на ставку терна с руками слабее.. То есть ситуация на терне одна из немногих, где даже имея эквити для ставки, EV чека не ниже. Ривером овербет на этих лимитах ставить не стоит - оппы не сильно понимают полярные беты и просто сфолдят почти весь спектр. Лучше любую ставку полпота+, что бы обрать с Jx рук, иногда 99-ТТ. Но на пуш, в ответ на наш овербет, надо фолдить: не думаю, что кто-то на этом лимите будет ривером блефовать в овербет.. Ожидаем там только 99, JJ, KJ, QTs.

Jabar11, хороший анализ. Критических ошибок нет в раздаче. Возможно, я бы не задавал оппу такой широкий спектр трибета. Если мы играем против неизвестного, то задаем узкий тайтовый спектр. Но на пожальший анализ это и так не влияет: нам важно соотношение стрейтов старше, стрейтов 7х и сетов-допперов. Не вижу смысла в рейзе терна-ривера против неизвестного. Мы почти в ситуации WAWB (сильно впереди-сильно позади) - у оппа много рук хуже, но если стрейты старше, то мы тянем мертвую. В такой ситуации оптимально просто коллировать его ставки.

Ривер пуш. У оппа на ривере не так много Ах. Точно коллируют нас допперы и сеты. Даже если он все ТП заколлирует, то там огромный оверфолд и автоприбыль: По сути, при таком СПРе нам должно хватить 40% ФЭ. А если опп не фолдит, тогда коллирует 9х и просто у нас растет эквити.. + чать сетов и допперов рейзят терн ногда.. На практике по такому ранауту мы можем пушить 100% спектра. Текстура такова, что у оппа к риверу мало Ах рук. Да, те, которые есть, это обычно допперы, но их настолько мало, что у нас просто автопрофит.. По тому, как сыграно: опять же, не вижу смысла в чек-колле ривера, когда есть плюсовый пуш. Мы не знаем с чем опп ставит, с чем не ставит и т.д.. Это просто лишняя угадайка. Может он все ШДВ и мусор чекнет по тузу, а поставит доппер+.. не ясно.. На практике нет смысла искать какие-то балансы чеков, если есть плюсовая простая линия.

Агрессивный же фиш.. Агра за 3! ВВСФ до 50, выигрыш на ШД нижайший.. Он может и любит переиграть даже ТП судя по всему. Изейшие два колла..

Флоп то такое - всегда колл насобираем. Вопрос в терне. Если мы решили, что у оппа есть блефы на терне, которые он так ставит, при этом знаем, что рривер тоже полетит, тогда два колла. То есть я против линии "колл терна-фолд ривера" (понятно, что на красном фолдим), если коллируем терн против аткого по такому сайзу, то и ривер тоже. Если не собирались, тогда фолдим уже терн. Наверное, в игре, я бы фолдил именно нашу руку и коллировал только и , хотя разница, наверное, не критична.. Колл в такого на дистанции ОК будет.

Да. Пуш плюсов за счет эквити+ФЭ. Да, велью-бета нет, но пуш плюсов однозначно. Проблема чек-коллов в таких ситуациях в том, что опп не ГТО бот и он может не пихать в ответ свои ТП, а пихнуть только сеты + блеф-часть. Но мы не знаем, сколько он блефует на ривере и блефует ли вообще! Соответственно, если мы играем чек и в нас летит пуш, то там чаще всего мы далеко позади, поскольку с ТП опп возьмет чек-бих. А вот если мы сами пушим, то в какой-то части случаев опп будет блафкетчить с KQo, как миниум.. За счет этого растят EV пуша. Конкретно этот опп: агра низкая, ВТСД 39. Он склонен к телефонии и сам не поставит в наш чек мерджовые руки. Пуш более чем оправдан. Наглядно: Берем среднюю картинку ривера на наш пуш: при наихудших раскладах у нас 40% эквити и 50% ФЭ.

Видимо, я плохо мысль доношу.. Смотри, берем предложенный тобой спектр ривера: У оппа тут 50% недоехавших ФД ставят. Даже при таком спектре мы еле выходим в 0. То есть мы должны быть уверены в том, что опп много блефует для того, что бы просто выйти в 0. А зачем нам играть в угадайку, когда можно себя обязопасить ставкой? Или так: ты пишешь - "думаю что в таком споте у оппа всё таки есть спот для блефа, а велью вроде как особо нет..." 1. Это правда, но даже в такой ситуации мы при его куче блефа и нифига велью сражаемся за то, что бы выйти в 0! То есть даже, когда у оппа пару комб блефа, мы коллом его ставки выходим в 0 и фолдом в 0.. Это в лучшем случае.. 2. А если мы промахнулись и опп не будет так широко блефовать, то чек-колл уже минусовый.. У нас две опции: или мы в минус коллируем или в 0, и мы между ними болтаемся. Фолд дает гарантированный 0. Зачем мы коллируем? EV колла ≤ EV фолда

Да. С-бета по флопу в такого оппа с широченным префлопом и коллом флопа - нет. Мы не выбьем ни одной бродвейной руки у которой ауты против нас, мы не впереди по эквити: нет причин для ставки. Если бы ты играл против рега, тогда может и ОК, регуляр способен туту сбросить часть бродвея без бэкдоров, но против фиша смысла в с-бете нет. ВАЖНО: в этой ситуации я против трибета префлоп. Мы на ВВ, опп на BUT - просто коллом сыграем ХА. Зачем раздувать банк вне позиции со средней рукой? Если бы наша рука стояла лучше спектра оппа, тогда ОК - хотим сразу побольше денег втащить в спот. Но 88 слишком слаба, при том что мы и так сыграем ХА и сможем играть против более широкого и слабого спектра коллом..

По флопу в позе можно ставить, можно чекать. Да, выбивать там особо нечего, но так и опп протащит даже оверкарты просто, как фиш. + у нас есть БДФД и оверкарты к его парам.. Ствака небольшим сайзом в порядке.. На вскидку мне казалось, что колл дожен быть по такому сайзу. Полпота - нам хватает 25% эквити.. Проверяем "быстрым методом": задаем натсы и Ах, которые более чем вероятно донкают терн и ривер.. Просто не знаю, куда еще сильнее спектр оппу задачь, что бы у нас колл не пролезал.. Дисконтировал Ах, слабее АК, добавил все АК: Это колл. Какой бы пассивный опп не был, в линии донк терна по выходу А и ставка полпота ривер всегда будут какие-то рандомные Ах.. Колл точно есть.

ms-kalita, это важный спот, поскольку на этих лимитах еще довольно часто коллируют в свободных. Думаем вместе: 1. У оппа узкий спектр, но чуть расширенный за счет фишей на блайндах.. В любом случае, шире 15 % быть не должно: 2. Оппонент отлично попадает в низко-средние скоординированные борды за счет карманко и коннекторов, попадает во ФД борды, но чаще как среднее, а не топовое, ШДВ и блафкетчеры. 4. На этом борде у нас с МР чуть меньше 8х рук, но опп капнут на большую часть топов спектра (АКо, JJ, QQ-AA). 5. Преимущество по эквити у МР, что позволяет нам иметь спектр с-бета даже ООР, но при этом сомнительное преимущество по натсам. В такой ситуации мы не можем ставить большим сайзом и часто. Ставить крупно нам позволяет преимущество по натсам, ставить часто - по эквити. Итого: в этой ситуации мы можем ставить чуть чаще, но около полпота, или же крупно, но тогда редко. ООР лучше выбирать именно крупный сайз, что бы усложнить оппу IP реализацию эквити и шансы банка. ИМХО: В игре рег vs рег, я бы склонялся в таких ситуациях (свободная против свободной, СРП, мы ООР) играть вообще без с-бета. Да, мы чуть теряем EV, но нам будет гораздо проще разыграть свой спектр на терне и ривере. Не будем себя загонять в сложные решения.. А нюанс же в том, что мы и так никогда не соберем три улицы, поэтому можем запросто перенести решение на терн. Если все же ставить, то наша рука отлично подходит - есть эквити, есть блокеры на AJ, мало ШДВ. Честно говоря, я не знаю ответ. Нельзя взять общие статы и думать, что опп так играет на всех тесктурах и всех ситуациях. Тут бы отлично подошел динамичный хад, который показывает рейзы именнно IP в BUTvsсвободные позых.. Иначе статы нам мало помогают.. По идее опп "должен" рейзить уже на флопе, но по тенденциям этого не будет. Все переносят рейзы на терн. Терн. Словили свой аут - ставит. Тут без вариантов. Рейзить оппу нечего - пару комб случайных JJ, 1 комба 66, 1 - 86s.. Ривер. Чек мне не понятен. Разве что спровоцировать пуш от мувового оппа.. Мы по прежнему впереди спектра оппа: у нас натс-флаш. Сильнее нас (см. терн) пару комб, но при этом есть блафкетчеры 8х и есть флаши ниже. Скорее всего это был бы бет-фолд, потому что не каждый опп готов переигрывать IP такие споты и с флашем на ставку просто коллирует. По тому, как сыграно: я за колл. Мы играем чек. В глазах оппа мы должны ставить ФХ и натс-флаш, что бы не давать ему чек-бих. Чекаем мы, например, QQ-AA или AJ c блокером (которые ставили терн с картой в масть). На такой чек, опп запросто запушит свои флаши, заставляя нас блафкетчить. + по такому сайзу там хоть иногда блафы должны быть - слишком полярно летит.. Если задуматься, то нафига оппу с ФХ, когда мы показали, что у нас не топ, а просто среднее ШДВ, выбивать это ШДВ пушем? Почему не 3/4 , что бы мы коллоли QQ-AA, AJ? Как-то так.. В такой ситуации чек только с интенцией чек-колла. Не представляю, что бы на чек опп в позе чекбихайндом сыграл свои флаши..