Pilf1

Поделюсь с тобой как это делаю я. Смотрим, у нас к примеру фишной оппонент на баттоне со статами 48/10/4. 10 - это пфр, 4 - 3бет -> 10+4=14 -> 48 - 14 = 34% - это спектор против которого мы считаем свое эквити руки ,к примеру у нас QQ: Теперь мы видим что против спектра у нас 72%>27% В принципе это тоже достаточно условно, но гораздо точнее нежели, как ты сам замети "но на баттоне может быть практически любая комбинация" Анатолий, верно? Я бы не смотрел его VPIP, поскольку этот стат нам не даст точного представления о его спектре колдколла. Надо смотреть его колдколл, желательно по позициям. Или хотя бы на общий. И потом как ты верно пишешь, убирать ту часть рук, которую опп 3бетит. Кстати, ты точно убрал из спектра его колла те 4% рук, которые он должен играть через 3бет? По идее тогда там не должно быть ТТ+ и АК, как минимум частично, а также части бродвейных рук.

Прям очень редкая ситуация) Тут я бы закрывал его аккуратнее. Для начала стоит убедиться, что он продолжает пушить каждую руку, а не начал сужать спектр. С JJ я бы точно закрывал, слишком сильная рука, чтобы выкидывать. Так навскидку, я бы коллировал JJ+ и АК. С AJs, AQ и 99-ТТ уже меньше хочется, по ситуации. Но повторюсь, это настолько редкая ситуация, что ее еще найти суметь надо. Чтобы вы оба в глубоких стеках были, а он постоянно пушил.

Если я правильно понимаю, то он опенпушил каждую руку. Тогда нам надо определить, какая рука будет иметь перевес против 100% спектра, с учетом запаса на рейк. Также стоит дать некоторый запас по эквити в том случае, если за нами есть еще оппоненты, потому что у них иногда будет сильная рука и они будут коллировать. Я бы коллировал обычно с рукой, которая имеет 60%+ эквити, это примерно спектр А8s+, ATo+, KJ-KQs+, KQo, 66+. Чем больше оппонентов позади, тем больше я бы этот спектр сужал. Если взять, например, ситуацию, что опп пушит с UTG, а мы на MP, то я бы закрывал с ATs+, AJo+, 88+. Банкролл-менеджмент по идее здесь не должен влиять на нашу стратегию, если мы видим плюсовое действие, то мы должны его делать.

А для чего именно ты хочешь посчитать его ауты? Предполагаю, что для того, чтобы понять, есть у нас ставка для кражи эквити или нет? Тогда просто думаешь, есть ли у оппа руки с двумя оверкартами к нашей готовой руке или нет? Обычно в широких спектрах они есть и их довольно много. Дальше надо определить, а выкинет ли опп эти оверкарты на нашу ставку или рейз. Тут можно просто поставить себя на место оппа и исходить из того, что сделал бы ты сам. И если рук с двумя оверкартами в спектре оппа довольно много ( 25-30% от общего спектра) и большую часть он выкинет на твою ставку/рейз, то мы должны делать ставку на полублефе с целью кражи эквити.

Да, нам достаточно столько, потому что будем выигрывать чаще, чем проигрывать. То есть чисто в теории нам достаточно 51% эквити. На практике все же нужен запас побольше, потому что заплатим рейк, плюс всегда есть погрешность с определением спектра оппонента. Но сильно большого запаса в ситуации, когда ставим на прямое велью не нужно, достаточно в 5-7%, то есть нам надо, чтобы эквити руки было 55-57%.

Давай последовательно По флопу У нас там не один опп был, а сразу несколько, так что там была ставка на полублефе. Хотим выбить руки чуть сильнее, Ах с лучшим кикером, мелкие карманки и совпадения. По терну. Так-то да, у нас есть ставка, и хорошо, что ты про это пишешь. Но в раздаче хиро чекнул, а опп поставил. От этого его спектр изменился немного. И также стоило написать, что хиро сыграл неправильно, как ты считаешь. Ривер. Вот тут надо определиться. Если у нас ставка на тонкое велью, значит против рейза наша рука стоит плохо и ее надо выкинуть. Если она против спектра пуша имеет 66% эквити по твоим подсчетам (а нам достаточно для ставки на прямое велью 55%+), то нам надо радостно коллировать и у нас получается ставка на прямое велью. А если ты смотришь на статы и видишь, что опп пассивный и имеет высокий выигрыш на ШД, то тогда надо корректировать его спектр пуша на ривере и смотреть сколько наша рука против него имеет эквити и какая причина для ставки получается.

Для блеф 4бета мы обычно используем полярный спектр и включаем в него достаточно хорошие руки из числа тех, которые мы не сможем отыграть коллом лучше, чем при фолде. Такие руки как AQs, KQs, AJs мы сможем хорошо отыграть через колл, поэтому превращать их в блеф 4бетом смысла нет. Руки для блеф 4бета из префлоп модели ( 30% A5s-A2s,KJs-KTs,QJs-QTs,87s) с одной стороны имеют неплохую играбельность в том случае, если опп заколлирует наш 4бет, и с другой стороны, плохо играются коллом 3бета.

читаю и думаю,если на микролимитах начнут все по солверу катать То может действительно покеру осталось 2года Угу, я слышу что покеру осталось два года уже лет 10... А потом играю НЛ100 и вижу, что народ вообще не понимает, что творит и диспа это едиснтвенное что их держит на лимите..) Та и на НЛ200 полно народа, который делает хоть-шо, при этом уверен, что это хорошо.. Если бояться, что поле усилиться, то надо просто уходить из покера.. Это спорт - а в спорте всегда надо прилагать силы, что бы "держаться наплаву".. Поле все усиливается-усиливается, а потом рег выдает тебе такое (да еще и в чате материт): Префлоп А3с можно 4бетнуть, почему нет) Тут наверное особо без разницы, можно по желанию часть А3с-А5с 4бетить. По флопу сперва подумал, что с такой рукой можно и поставить иногда, выбьем какие-то АК-AQ. Потом подумал, что таких рук там немного, АК по большей части ушли в пуш, AQо коллируют не все и не всю. При этом у нас тут обычно нет 77-99, а вот у оппа они как раз могут быть. Поэтому надо скорее играть от чека с большей частью спектра. Пошел смотреть, что думает солвер. Ну да, с большей частью спектра чек На терне солвер предлагает коллеру ставить довольно широко, но при этом мелким сайзом, 1/4 пота. И да, не ставится, тем более таким сайзом) Что интересно, если задать солверу только сайз 1/4 пота, то за коллера в бет идет почти все Здесь понятно, я задал 4бетору крайне мало сьютового бродвея, и у коллера получается перевес по натсам, поэтому он может позволить себе всякие грубости. Поставил эффективные стеки по 120бб, как в раздаче. В такой глубине солверу уже больше нравится ставка более крупным размером. Но в бет уходят руки с пикой, а все AQs остаются в чеке. Ну и ривер в блеф пуш уходит часть рук с блокером на флаш.

Ставка обычно сужает спектр оппа, то есть он ставит сильные руки и руки с неплохим эквити, а самые слабые руки уходят в чек. Чек-рейз или рейз обычно делают полярно, с сильными руками две пары+ и с частью хороших дро - ФД, ОЕСД, гатшоты с оверкартами. Количесство дро рук в спектре зависит от конкретного оппа. По умолчанию на микролимитах я бы предполагал в рейзе перекос в сторону велью рук. Против неизвестного оппонента ты можешь задавать ему свой спектр контбета как грубое приближение. Что касается сайзинга, то на микролимитах реги обычно палятся сайзингами и ставят много с сильной рукой и меньше с рукой дро или с руками средней силы. То есть по умолчанию я бы предполагал, что ставка более крупным сайзингом идет от более узкого и сильного спектра, чем ставка стандартного размера (1/2-2/3 пота)

Думаю быстрее будет написать куратору, он точнее подскажет, какие видео по работе с флопзиллой есть. Еще как вариант поискать на ютубе, например, там куча самых разных видео по этой теме.

Думаю что да, нормально. Как обычно, когда осваиваешь что-то новое, оно может увлечь сильнее, чем уже знакомые тебе занятия. Постепенно все придет в некоторый баланс. Но то, что тебе понравился сам процесс разбора раздач - это просто отлично. Многие игроки сильно не любят работать над игрой, и зачастую из-за этого им сложно расти по лимитам. Рад, что к тебе это не относится

По префлопу все разобрано правильно и логично. По флопу ты пишешь Собственно самый первый и главный вопрос, который надо здесь задать, и который у тебя разобран в конце: "а надо ли хиро ставить и какая причина для ставки?" Чтобы это понять, ты анализируешь - есть ли у руки хиро достаточно эквити против спектра продолжения оппонента. Если есть - можем (и пока что должны) ставить на тонкое велью. Дальше надо это описать, например так: "у хиро нет причины для ставки потому что...., значит надо играть чек и на ставку оппа колл". Или если ты нашел ставку на тонкое велью: "ставим на тонкое велью, получаем рейз. Раз мы ставили на тонкое велью, мы должны выкидывать или коллировать. В данном случае у нашей руки столько-то процентов эквити против спектра рейза, поэтому мы должны...." У тебя этот момент описан, и это круто Вывод правильный, а вот аргументация не самая правильная пока что. То есть ты просто смотришь, есть ли достаточный перевес по эквити для ставки и аргументируешь наше правильное действие исходя из этого.

Как вариант может выглядеть так. На самом деле спектр рейза и лимпа фишей крайне сложно задать точно, он может играть рейз с большей частью Ах рук, например, и лимпить часть JT-KT и подобных рук. Но твой спектр выглядит разумно и логично, для анализа раздачи подойдет.

Для начала хороший разбор, главное то, что ты пытаешься думать как было бы лучше сыграть и что можно было бы сделать лучше. Вообще про правильный формат разбора мы будем говорить на практической тренировке в среду. Если сказать сходу, что можно было сделать лучше: Попробуй разбирать раздачи по причинам для ставок. Думаю статьи из первого раздела стратегии ты уже прочитал, попробуй прочитанное применить к конкретным раздачам. То есть ищи причину для ставки (велью, полублеф) и аргументируй почему она здесь есть. Еще один конкретный момент - в этой раздаче ты задал оппу вот такой спектр на префлопе для лимп-колла: Мне кажется он не совсем корректным, потому что все же часть сильных рук, например вот эти как минимум частично уйдут в префлоп рейз, соответственно в спектре лимпа на префлопе и колле изолейт-рейза хиро их не будет.

На такую дистанцию однозначно сказать сложно. Во-первых, у тебя недодача по ЕВ, возможно поэтому синяя ушла вниз. Во-вторых, красная наверху. Это может быть признаком того, что ты слишком много и часто блефуешь на постфлопе. Соответственно когда твои блефы вскрывают, синяя идет вниз. Чтобы узнать точнее, надо бы посмотреть видео с твоей игрой или базу раздач. Ну и иметь большую дистанцию, возможно это все просто дисперсия.

На SB против СО мы играем со спектром колдколла и спектром 3бета. Соответственно спектр 3bet vs CO (small cc) мы играем через 3бет, а спектр cc SB vs CO (small) играем через колл. На SB против BU есть выбор, как больше нравится. Можно играть без колдколла, только через 3бет или фолд. Тогда используем спектр 3bet vs BU (no cc). Или можно играть и с колдколлом, и с 3бетом. Тогда используем спектры 3bet vs BU (+cc) для 3бета и cc vs BU для колдколла.

Если честно, я сейчас уже и не помню, как конкретно расшифровывается это сокращение) Имеется в виду, что спектр 3bet vs SB SP 40-55% мы применяем для 3бета против неизвестных регов, которые по умолчанию выкидывают на 3бет от 40% до 55%. Также этот спектр применяем против известных нам регов, которые имеют такие же статы фолда на 3бет SBvsBB. А спектр 3bet BB vs SB 55%+ мы применяем только против известных нам регов, которые имеют завышенный показатель фолда на 3бет, то есть выкидывают больше 55% спектра.

Если 3бет более узкий или идет повышенным сайзингом, то нужно сужать спектр колла. И можно уже выкидывать карманки ниже ТТ. Если 3бет идет более широким спектром, то теоретически можно расширять спектр колла. Но это надо делать осторожно, потому что мы будем играть без позиции и реализация эквити наших рук будет плохой. Поэтому если ты уверен в том, что оппонент действительно 3бетит очень широко (10% например) именно против ранней позиции, то можно расширить спектр колла до того спектра, который мы коллируем в позиции. Или если опп много фолдит на 4бет, можно расширить 4бет за счет низа спектра колла, то есть руки вроде KJs, QJs, AQo отправить в блеф 4бет.

Да, если ты на постфлопе будешь в позиции (то есть 3бет идет с SB или ВВ), то коллируешь на 3бет по вот этому спектру А если без позиции (то есть ты на UTG и получил 3бет с МР-СО-BU), то коллируешь по вот этому спектру

В данной ситуации мы сравниваем эквити нашей руки и шансы банка на колл. Чтобы сделать нулевой колл, нам надо иметь эквити руки: при ставке в 1/3 пота - 20% 1/2 - 25% 2/3 - 28% 3/4 - 30% потбет - 33% Соответственно ты смотришь на эквити своей руки против предполагаемого спектра оппонента, смотришь на размер ставки и сравниваешь эквити руки с шансами банка на колл. Если эквити руки больше шансов банка - играем колл, если меньше - играем фолд, если мы говорим про готовую руку, у которой нет имплайд одсов. То есть если у тебя ФД или ОЕСД и ты предполагаешь, что при доезде сможешь собрать с оппонента, который имеет руку слабее, то можно коллировать и при недостатке эквити. Более подробно про необходимые перевесы по эквити для колла и низы спектров продолжения будет рассказываться на теоретических и практических тренировках и в дополнительных материалах курса. Если что-то осталось непонятным - спрашивай, будем разбираться дальше.

Да, полярный спектр состоит из сильных рук и мусора в блеф, в деполярном спектре находятся все самые сильные и играбельные руки. Если брать префлоп спектры, то например полярный спектр 3бета может выглядеть так А деполярный соответственно так Давай уточню, правильно ли я понял? Сложность в том, что ты не понимаешь сколько тебе надо на колл? То есть ты видишь эквити своей руки против спектра, но нет четкого понимания, сколько нужно для колла, а при каком эквити надо уже фолдить?

Отдельной статьи по этой теме, наверное, нет. Что касается спектра контбета, то на микролимитах обычно он деполярный или смешанный у регулярных игроков. То есть все сильные руки и хорошие дро ставятся, иногда добавляются средние руки, вроде вторых или третьих пар. Для деполярного контбета характерен невысокий (50% и ниже) стат контбет-фолда и высокий стат чек-фолда (обычно 60%+). Если чек-фолд у оппа ниже 50% и высокий контбет-фолд, то можно предположить, что у него более полярный контбет, то есть он ставит сильные руки и различные дро, но при этом чекает ТП со средним и слабым кикером и различные вторые-третьи пары. Что касается донкбета, то реги редко так играют, и их донк почти всегда означает сильную руку. Что касается донкбета фишей - нужно смотреть на конкретного игрока, логика та же, что и при контбете. Чем выше показатель донк-фолд, тем более полярный или смещенный в сторону мусорных рук спектр донкает данный конкретный фиш. И наоборот, если донк-фолд у фиша низкий, то он играет донком сильный деполярный спектр.

Довольно странное описание на самом деле. Почему тогда в названии стата "3bet IP" есть указание IP, если он не учитывает позицию? Если описание правильное, то получается "3bet IP" - это стат общего 3бета.

По поводу сегодняшней раздачи с тренировки, 3бет пот с Стало мне интересно, у нас мнения с Allaar разошлись Если посмотреть в солвере, то можно играть и полпота и треть по флопу. По терну ставка плюсовая, все ФД, которые не натсовые и без совпадения ставим Ривер на самом деле можно допушивать, но это не будет суперплюсово, так что и чек ок.

Вообще вроде как 3Bet IP и 3Bet in Position - это один и тот же стат, может глюк ХМ3? Выбирай 3Bet in Position и 3Bet Out of Position Видимо это глюк, там по идее и не должно быть статов, если вдруг хад не поменяли)