Pilf1

Ответил в блоге.

Общее правило в таких ситуациях: если фиш будет сидеть на нас в позиции, то открываться повышенным сайзингом не надо. Во-первых, мы не знаем, какие действия предпримут остальные оппоненты. Во-вторых когда мы будем на постфлопе без позиции, нам сложнее реализовать эквити нашей руки и нет смысла сильно раздувать банк прямо сейчас. Ты прав, здесь надо ставить крупным сайзингом, собирая с фиша. Если при этом продолжит рег, то дальше надо играть очень аккуратно, потому что на крупную ставку в мультипоте регулярный игрок будет продолжать с узким и сильным спектром. Он, конечно, заколлирует на флопе ТП, но уже на терне может выкинуть даже их. Насчет потбета. Такой сайзинг возможен, но по моему опыту все-таки фишные оппоненты больше пугаются ставок размером в пот или овербетов. Поэтому я бы ставил 75-90% пота. Да, по такой дровяной доске можно и нужно ставить плотно, потбет или чуть меньше. Можно подумать и про овербет, но для этого желательно знать, что фиш очень телефонистый. В такой ситуации выбираем между линией бет-фолд или чек-фолд. Линия чек-колл самая плохая, потому что пассивный фиш прочекает много рук слабее, которыми он при этом платил бы нам на ставку. И при этом обязательно поставит все руки сильнее. А вот будет ли он блефовать или ставить руки хуже самостоятельно - это большой вопрос. Вероятно будет, но в недостаточном количестве, чтобы оправдать наш чек-колл. В данной раздаче мне нравится ставка ривера. Сайзинг тоже нравится, все две пары фиш проколлирует, очень часто также сыграет колл и с ТП, может даже вторые пары иногда коллировать. Поэтому здесь на ривере есть ставка на тонкое велью. На рейз - надо выкидывать. Хороший фолд.

Подсчет идет по формуле 5 комб слабее / ( 5 комб слабее + 8 комб сильнее) = эквити. То есть в нашем примере надо посчитать общее количество комбинаций 5+8=13, и потом поделить 5/13 = 0.384 или 38% округленно. Вообще во время игры этим заниматься не получится, редко когда можно быстро посчитать количество комбинаций оппонента. А при анализе раздач Флопзилла или другой эквилятор сам посчитает наше эквити.

А о чем тут речь? Я так понимаю, что-то про ГТО подход, который работает "когда у оппа нет хороших рук, чтобы колить". Так ГТО и предлагает овербетить в капнутые спектры обычно)

Стараюсь выделять себе определенные часы на игру и на работу над игрой. То есть предварительно составлять график на следующий день и ему следовать. Но не всегда получается У меня в данный момент по планам идет 4-5-6 часов игры и 1-2 часа работы над игрой. И дополнительно перед сессией могу поразбирать раздачи предыдущего дня, если там были вопросы.

Спасибо за твои мысли по поводу теста, я скину ссылку на твой пост ответственным за эти вопросы и подумаем, что можно улучшить. В данной ситуации мы выбирать сайзинг открытия, отталкиваясь от того, против кого обычно будем играть. Рег с большими фолдами на стил почти всегда сфолдит. То есть внимание обращаем на фишного оппонента. Вообще, если в раздаче есть фиш, то фокусируемся в первую очередь на нем. Если про фиша нет никакой информации, то считаем его по умолчанию пассивным и телефонистым. Соответственно открываемся повышенным сайзингом.

Странная игра от парня на МР. Оппонент не супер агрессивный. У него есть в чек-рейзе все 55 и 77. Даже если добавить туда часть ФД, то они имеют как минимум одну оверкарту против 87, так что уже против спектра чек-рейза рука МР стоит отвратительно. Я бы на его месте выбросил флоп и забыл про раздачу. Если смотреть дальше, то фолд терн - пришла карта, которая скорее усиливает спектр МР, потому что руки вроде KQ-КК-АК и так далее есть в спектре МР и их практически нет у ВВ. Несмотря на это, ВВ продолжает ставить крупно. То есть говорит - "у меня натс и я просто собираю велью". Я бы поверил. На этих лимитах такая линия - почти всегда идет с сильной рукой и небольшим процентом блефов. При этом блефы еще имеют эквити против данной конкретной руки МР. Ривер - ну не знаю. У парня на ВВ очень низкая агрессия по риверу, я бы выкинул Да, сетов стало меньше по спарке пятерки, но это игроку на МР не сильно помогает. Может нитовый парень на МР посмотрел видео, где говорилось, что надо вскрывать в такой ситуации. А может находился сам в "тильте + разочаровании"

На нл25 я бы уже посоветовал уменьшать сайзинг. Если в твоем руме ты постоянно получаешь коллы от двух и более игроков, то вернуться к сайзингу 3бб.

Изолируем обычно 3,5-4бб в позиции и 4-5бб без позиции. И добавляем по 1ббб за каждого последующего лимпера. Можно изолировать и более крупным сайзингом, если у тебя рука из топ спектра, фиш готов коллировать такие сайзинги и реги позади не начинают более активно 3бетить в ответ на повышение сайзинга изолейта. Насчет ненормального сайза опена. Для начала хорошо бы убедиться, что это стандарт для данного игрока. Если он всегда открывал по 3бб, а теперь вдруг 5-7бб, то это очень часто свидетельствует о руке из премиум спектра, тогда надо резко сужать спектр нашего 3бета. Если это для него нормальный сайзинг, то эксплойтно можем 3бетить сайзом примерно 3 -3,5х с топом АК, ТТ+ и мелким сайзом 3бета с другими, более слабыми руками, с которыми хотим играть с этим фишом, но не хотим очень сильно разгонять банк префлоп, то есть руки вроде 99-88,AQs-ATs,KQs-KTs,QJs-QTs,JTs,AQo-AJo,KQo. С более слабыми руками можем давать 3бет в 2-2,5х. Ну и всегда стоит помнить, что не надо широко 3бетить фиша, то есть из нашего спектра 3бета мы убираем слабые руки, которые хорошо отыграют 3бетом против рега за счет ФЭ, но против фишного оппа могут играться плохо.

Я бы открывал 2,5. Вообще, можно пробовать понижать сайзинг еще больше и открывать 2,2 - 2,3бб. Это связано с тем, что после нас еще много игроков, мы часто получим колл или 3бет и не хотим на префлопе вкладывать много денег в банк Если видим, что очень часто получается мультипот на флопе, то есть практически каждый раз нас коллируют два игрока или даже больше, то переходим на более крупный сайзинг опенрейза. Но вряд ли такое будет, повышение частоты коллов в ответ на понижение сайзинга свойственно лимитам нл2-нл5.

Если есть статы, то стараешься ориентироваться по ним. Если их нет, то по своему опыту. Вообще задать спектр фишу очень непростая задача и мы никогда не сможем сделать это точно, потому что он играет по своей, известной только ему самому стратегии. К тому же эта стратегия у фиша может меняться в зависимости от его состояния, того плюсует он или минусует, трезвости оппонента и так далее. Если говорить о неизвестном оппоненте вообще, то сначала пытаемся понять, фиш перед нами или рег. Если опп: - с полным стеком - использует автодокупку - не играет лимпами префлоп - не ставит блайнд вне очереди при посадке за стол то мы можем довольно уверенно предположить, что перед нами рег. И наоборот, если он - играет с неполным стеком - без автодокупки - с лимпами - поставил блайнд вне очереди то предполагаем, что имеем дело с фишом. Дальше в зависимости от типа оппонента уже задаем ему соответствующий спектр. При этом надо понимать, что даже у рега он может отличаться от нашего, но скорее всего отличие не будет настолько значительным, что помешает нам правильно оценить раздачу.

Для разных покерных сетей есть разные программы - ipoker Tools, wpn Tools, mpn Tools, StarsCaption, PartyCaption, 888Caption Не подскажете где найти в 888caption? Или можешь вот тут посмотреть и сравнить, где дешевле https://www.pokerability.net/shop/product/888caption

Статы будет как у регулярного игрока. Они еще будут зависеть от поля, потому что против регов будем играть с одним спектром, против фишей с другим. Поэтому сложно сказать, какие именно статы будут. Да и какой смысл в этой инфе? Что-нибудь вроде ВПИП/ПФР 22/18, общий 3бет 6-7%. Про контбет ничего сказать не могу, это уже стат, который зависит от постфлоп игры.

Хорошо, осталось еще что-то непонятное или уже на все ответил?

Я не уверен, но попробуй написать на адрес admin@pokerability.net Возможно в письме ошибка в адресе.

Есть видео с описанием префлоп модели, там все подробно рассказывается. Если не дали, то попроси у куратора. Это означает, что мы коллируем 4бет с BU с указанным спектром, если опп неизвестный или если он известный и его спектр 4бета (4бет рейндж) составляет 5% или больше. Если мы видим, что его 4бет рейндж более узкий, то коллируем 4бет так, как против ранней позиции. Коллируем указанный спектр только в том случае, когда на блайндах есть фиш, который как мы предполагаем, будет часто тоже коллировать. Если такого фиша нет, то ничего не коллируем, играем только 3бет или фолд.

Не очень понял, что именно непонятно? То есть для чего примеры, что именно надо пояснить?

Про статистику подробнее будет в рамках курса. Можешь посмотреть показатель "агрешн фриквенси" Af. Если он выше 40, то возможно переблефовываешь. Если ниже 25, то может быть наоборот, слишком мало блефуешь. Но здесь нельзя ориентироваться на один показатель, надо также смотреть играемый лимит, спектры на префлопе и так далее.

Да, там есть такое. Единственно на что хотел бы обратить внимание на всякий случай - там речь идет о ситуации, когда мы сидим на SB и до нас залимпился фиш. И мы выбираем между изолейт-рейзом и комплитом. Если до нас все сыграли фолд, то это совсем другая ситуация. Здесь уже или опенрейзим, или фолдим.

Чтобы ответить точнее, хорошо бы знать, о каком лимите идет речь. Но вообще если говорить о микролимитах, то не думаю, что оппоненты настолько хороши, что смогут перестроиться и начать эксплуатировать такие статы. Обычно на микролимитах все играют от своей руки. Или как максимум задумываются о руке оппонента. Вряд ли они хорошо могут эксплуатировать конкретные статы. Тем более далеко не у всех наберется нужная выборка. Так что стилить шире можно и нужно. Важно! Надо чтобы и у нас была достаточная выборка, иначе можем начать стилить не в тех оппонентов. Нам нужно иметь хотя бы 15-20 ситуаций на тот стат, который смотрим. Если ситуаций меньше, то с большой долей вероятности стат будет неправильным и не отражать реальной картины. А вот про это в статье не видел, где там такое написано?

Может быть все что угодно, надо уже по факту разбираться. Но я обычно вижу сочетание высоко идущей красной линии и проседающей зеленой из-за вышеуказанных причин. А у Барона думаю зеленая не совсем так идет

Приходи на тренировку, они проходят по понедельникам. Выкладывай проигранные раздачи или можешь скинуть базу на разбор. Если не сможешь присутствовать на самой тренировке - все равно скидывай, сможешь посмотреть разбор в записи. На тренировку 16.12 можешь видео со своей игрой скинуть, поищем ошибки. По графику похоже, что ты слишком агрессивно блефуешь, там где надо и не надо. От этого красная идет вверх, а зеленая вниз.

Вообще здесь, как и в других спотах, у солвера своя логика, и надо адаптировать ее к реальной игре. Вообще он строит рейндж так, чтобы на определенное количество велью приходилось и определенное количество блефов. Поэтому если на велью ставим мало, то и в блеф ставим не все руки. И он подбирает для блефа руки с наилучшим ожиданием. Это дро руки и руки с самыми лучшими блокерами. Что касается реальной игры, то Василий вроде бы говорил, что если совсем упрощенно, то мы можем рейзить флоп и пушить с этими руками терн. Примерно такая мысль была высказана на тренировке, если не путаю.

Там у солвера своя логика, надо еще смотреть по мастям, обычно в рейз уходят руки с бекдор ФД и/или с бекдор ОЕСД/гатшотами, которые имеют больше эквити. Что касается KQ, которые в колле, и QTs-QJs которые частично в чек-рейзе, то солвер берет для рейза руки, которые плохо коллируются и при этом имеют больший потенциал для баррелига. То есть KQs можно (солвер сможет ) плюсово отыграть коллом. А руки слабее, такие как QT-QJ уже не очень хороши для колла, но при этом неплохи для блеф рейза. К6s - думаю да, ты прав, есть бекдор гатшот и наверное бекдор ФД, поэтому рука частично ушла в рейз.

Давай сначала подумаем про спектры оппонентов, а потом пойдем последовательно по причинам для ставок. Это общий алгоритм для ответа на такие вопросы. У UTG иногда может быть слоуплей сильных рук, но чаще там будут руки, не попавшие во флоп. При этом у большинства этих рук будет 2 оверкарты к нашим 88. Игрок на BU видимо фиш, у него там очень широкий спектр, также есть некоторое количество сильных рук, но больше рук не зацепившихся за флоп. При этом они также имеют одну или две оверкарты к нашим 88. Если вбить оба эти спектра и посмотреть эквити наших 88, то получится, что прямого велью нет. Это думаю вполне очевидно. Тонкого велью против двух спектров тоже не найдем. Идем дальше. У нас еще остаются ставки на полублефе. У нас готовая рука, так что ищем кражу эквити. Эта причина подходит, мы ставим и выбиваем оверкарты из спектров наших оппонентов. Так что здесь есть ставка на полублефе с целью кражи эквити. И поскольку это полублеф, я бы делал ее небольшим сайзингом, примерно полпота. Если говорить в целом о похожих ситуациях, когда мы играем в банке на троих, у нас редко будет хватать эквити на вельюбет. Но почти всегда будет ставка на полублефе. Даже если мы выбиваем руки с 3 аутами из спектра каждого из двоих оппонентов - этого уже достаточно, суммарно как раз нужные 6 аутов и получаются.