Pilf1

Предоставь доступ к видео, пожалуйста, а то его не скачать Я запрос отправил

Вообще первый вопрос должен быть задан самому себе еще до получения рейза и даже до совершения ставки. Всегда надо понимать с какой целью ставим, какая причина для ставки. И если эта причина "тонкое велью", то не должно быть сложностей с тем, чтобы выкинуть нашу руку в ответ на рейз. Также один из самых важных компонентов ответа уже содержится в самом вопросе. А именно Поэтому столкнувшись с рейзом, особенно на ривере, всегда надо подумать о том, какие сильные руки опп рейзит. А дальше о том, бьем ли мы эти руки. Если не бьем - выкидываем. Если опп может рейзить и часть рук слабее нашей, надо постараться прикинуть как много в его спектре рук слабее, и как много рук сильнее. Это непростая задача. Для этого желательно еще с префлопа думать о спектре оппонента и о том, как этот спектр изменяется по ходу раздачи.

В самой статье предполагается, что опп готов вколить 7бб и не готов 20бб. Но я так понял, что вопрос был об общем случае, то есть : "как понять, сколько ставить ривером, какой сайзинг готов заплатить наш оппонент, а на какой он выкинет?" Подробно про выбор сайзинга есть очень хорошая статья от Петра BoggartYork'a, там все это описано понятно и очень подробно: https://www.pokerability.net/community/topic/265-cherdak-boggarta/?p=115111

Q73s - означает, что две карты одной масти, то есть флоп с ФД. Обычно неважно, какие именно карты одной масти. Так что это может быть или и так далее. Если запись идет Q73ss, то это уже монотонный флоп, то есть Далее после Q74s обозначения Td3d обычно обозначают, что ФД с флопа не закрылось, но закрылся бекдорный флаш. То есть доска Если там идет запись Q74sTr3r,то это означает, что терн и ривер других мастей и никаких флашей не закрылось. То есть что-то такое KQ4r флоп разномастный, то есть без ФД . Далее Тs - пошло одно из бекдорных ФД, то есть например вышла . Далее 7d или 7r означает, что это ФД не закрылось, то есть пришла например и вся структура выглядит как

Давай. Удачи! Расскажи потом, отличается ли игра поля от других румов.

А. Опенрейзы. Не думаю, что стоит их изменять, они с 3бетами и рейком напрямую не связаны, потому что никто на микролимитах свои спектры не меняет по сравнению с другими румами. Б и В. Колдколлы и 3беты. Здесь вопрос, как мы отыграем руку плюсовее, коллом или 3бетом, если говорить о свободных позициях. И скорее всего все равно мы отыграем ее плюсовее 3бетом. То есть колдколлы я бы не добавлял, но возможно чуть обрезал низы 3бета. Тут еще вопрос уверенности при игре в 3бет потах. Если ты уверен в своем скилле, то можно оставлять стандартные спектры 3бета. Г. 4беты - тут вопрос не в рейке в 3бет потах, а в том как 3бетит поле. Если там идут широкие 3беты в поздних позах (10%+), то прокатят. Если все сидят нитово, то скорее нет. 2. Про 3беты вроде ответил выше. 5беты опять же не думаю что сильно будут зависеть от рейка. Если до них дошло дело, то рейк все равно уже взяли) Интересно кстати какой и как он рассчитывается... 5беты опять же будут в первую очередь зависеть от спектра 4бета оппов. Рискну предположить, что там на микролимитах все так же 4бетят очень узко, 2-3%. Так что и расширять 5беты против поля вряд ли хорошая идея. А как там реагируют - надо спросить у того, кто там играл, потому что я не в курсе, если честно

Вообще есть такие соотношение велью и блефа, на флопе у нас может быть 1/3 спектра велью и 2/3 блефа(полублефа), на терне половина велью и половина блефа, и на ривере 2/3 велью и 1/3 блефа. Но это уже скорее относится к теории оптимальной игры или ГТО. На практике все будет сильно зависеть от оппонента. Если играем против фиша, то я бы не блефовал ривер, если нет информации, что против нас играет оппонент, который хорошо выкидывает. Обычно относительно фишей информация прямо противоположная Если играем против рега, то в первую очередь я бы все равно ориентировался не на условные соотношения велью/блеф, а на то, какой спектр дотащил опп до ривера, что из этого спектра он может выкинуть и как много этих рук у него по сравнению с теми руками, что он будет коллировать. И также смотрел бы на тенденции оппа, если есть выборка статистики.

Мы возможно не поняли друг друга на тренировке. Я говорил, что против одного у нас ставка на прямое велью. Против двоих - ставка на тонкое, потому что на наш рейз ФД не выкинут, хорошие ТП тоже не выкинут. Получим перевес по эквити точно, даже против двух спектров. Но согласен, что это зависит от того, как задавать спектры. Если все ТП в колле, что скорее всего так, то есть у нас 56%. А если кто-нибудь еще что-то с руками хуже придумает, то и того больше. Тут спорный момент хотя бы потому, что мы не знаем, что за опп на ВВ. Если это фишеватый парень, то его спектр будет шире стандартного и спектр продолжения тоже шире. В любом случае надо делать рейз, а потом переоценивать ситуацию в зависимости от действий оппонентов.

Вообще как один из показателей можно использовать агрессию оппонента, то есть стат Af. Про него достаточно подробно есть в стратегии и будет на теоретической тренировке в субботу. Можно еще посмотреть на стат WWSF, если он в диапазоне 47-50 или выше, то опп агрессивный и точно будет блефовать. И также можно посмотреть такой стат, как W$SD. У аккуратных регов он выше 50. Если он ниже, то это может быть показателем того, что опп блефует. Но здесь надо помнить, что на все вышеуказанные статы надо иметь большую выборку, то есть по 50 ситуаций на каждый, лучше по 100+. Иначе на них ориентироваться не стоит. Также надо помнить, что любой стат является второстепенным показателем. Первична всегда оценка спектра оппонента и того, как он попадает в конкретный флоп, терн и ривер. Потому что статистика всегда показывает нам усредненные значения, при этом на различных структурах доски эти показатели могут сильно различаться в зависимости от того, насколько данные конкретные карты флопа/терна/ривера подошли спектру нашего оппонента.

Ответил в блоге.

Про уровни мышления ты в принципе выше правильно пишешь. Первый уровень: что у меня за карты, насколько сильная рука. Второй уровень: что у оппонента и что против его спектра рук я могу сделать. Третий уровень: что оппонент думает про мой спектр, и что в связи с этим я могу сделать. Тут важно понимать, что большинство фишей находится на первом уровне. Поэтому против них нет смысла уходить на третий уровень, то есть думать о том, что они думают о твоей руке. Обычно они до таких глубин мысли не доходят. А вот против того оппонента, которого ты считаешь более менее грамотным регом, мы уже можем пытаться действовать на третьем уровне. То есть отталкиваться от того, что он думает о нашей руке. Или как ему изобразить сильную руку, чтобы он поверил. И так далее. Надеюсь понятно высказал свои мысли. Если что вышло сумбурно или слишком сложно - пиши, дополню.

Если ты пока не планируешь усложнять игру, то ты можешь спокойно принимать решения на префлопе - по префлоп модели, а на постфлопе - по причинам для ставок. И до нл10 включительно такой подход будет отлично работать, потому что поле в любом случае делает больше ошибок, чем ты. Если ты хочешь включать в свою стратегию более продвинутые моменты, то надо понимать, зачем мы вообще делаем то или другое действие в покере. А делаем мы что-то только с одной целью - заработать деньги. Поэтому когда думаем о том, что делать, неважно префлоп это будет, флоп, терн или ривер, мы всегда стремимся выбрать наиболее плюсовую линию. То есть ту линию, которая на дистанции даст нам наибольшее +ЕВ. При этом часто мы уже думаем не о нашей конкретной руке, а об общем спектре, то есть совокупности всех наших рук в данной ситуации. И о том, как нам с наибольшим +ЕВ отыграть спектр. И исходя из этого уже строим нашу стратегию.

Вообще я бы следовал префлоп модели - если рука не входит в спектр 3бета, то выкидываем. Если очень хочется сыграть нашу руку, то можно подумать про более широкий 3бет, но важно, чтобы у фиша был достаточно большой стек, то есть 60бб или больше. При этом еще желательно, чтобы он не был слишком агрессивным, то есть мы не рисковали получить частый 4бет. Но вообще такие руки как мелкие одномастные коннекторы не очень хорошо играются против фиша. Когда мы 3бетим такую руку против рега, то рассчитываем на достаточно высокий фолд на 3бет и возможность забрать банк ставками на полублефе на постфлопе. В случае с фишом и фолд на 3бет скорее всего будет низкий, и на постфлопе он будет телефонить. Поэтому я бы очень осторожно расширял спектры против фишей, можем проиграть больше, чем заработать. Будут руки и лучше, чтобы сыграть с ним и забрать стек.

Для многих регов микролимитов это очень заманчивая перспектива, учитывая РБ в 2-3к в месяц. Пока правда более-менее крупный стрик не накроет

Если честно, то мне кажется, что эта концепция криво работает на префлопе. То есть Петр пытается в статьях при ее помощи объяснить решения, но при выборе рук он явно пользовался более продвинутыми концепциями. Так что это скорее натягивание теории на уже известное решение, а не наоборот. Только тссс, никому не говорите. При этом постфлоп причины для ставок - это хорошее подспорье для начинающих игроков, чтобы понимать, что и зачем делаем и не творить всякой ерунды.

Если там потенциально два фиша в раздаче с фолдами по 25%, то чего хотим добиться нашим сквизом? Всегда раздуть банк и поиграть с ними с нашими 22? Да, 22 имеют какое-то эквити, но если не попадем в сет, то как его реализовывать? Всегда будем с 4-й парой на флопе против телефонистых фишей в разогнанном банке.. Так себе перспектива

Должны открываться в плюс вне зависимости от наличия фишей на блайндах. Но если совсем некомфортно открываться так широко, то можно убрать с UTG, например, ATo и KJo, а также J9s и 50-75-100% (то есть можешь открывать часть по рандомайзеру, можешь вообще убрать) низких коннекторов 65s-98s. Одномастные тузы я бы оставил, они как раз отыгрываются лучше.

Когда мы сталкиваемся с 3бетом, то мы уже вложили в банк 2.5бб или 3бб, в зависимости от сайзинга нашего опенрейза. Если выкидываем нашу руку, то играем ее в минус 250 или минус 300 бб/100. Поэтому если коллом или 4бетом мы отыграем ее в меньший лузрейт, то надо ее защищать. Практика показывает, что такие руки как карманные пары и лучший одномастный бродвей отыгрываются лучше, чем при фолде. Но здесь еще надо смотреть на сайзинг 3бета. Если опп играет 3бет повышенным сайзингом, то низы спектра можем выкидывать.

Ответил в блоге. Да, конечно, пиши где тебе удобнее. Если кому-то из участников курса станет интересно, они и в твоем блоге все это смогут прочитать.

Может и чек в ответ, а аргументировать по причинам для ставок? Ну понятно, что прямое и тонкое велью отпадают, а полублеф. Скорее всего ее тоже нет, но подумать об этом стоит и написать тоже. Что касается спектра по флопу, то я думаю, что ты практически правильно его задал. Я бы там оставил небольшую часть двух пар и совсем немного сетов, но насчет сетов - это не точно Хорошие размышления, все по делу. Осталось добавить причину для ставки и будет идеально. То есть закончить мысль, что при выставлении у нашей руки перевес в 58%, и у нас ставка на прямое велью. По риверу сложное решение. Наверное все же ближе к фолду, потому что я не уверен, что он достаточно часто поставит с двумя парами по самому отвратному ранауту. Но при этом шансы банка настолько хорошие, что колл точно не будет крупной ошибкой. В целом разбор хороший, Цель анализа раздачи как раз порассуждать, визуализировать для себя и оценить спектр оппонента в подобных ситуациях, чтобы в дальнейшем в похожей раздаче решения принимать было проще.

Это вы идете, а я треню пропустить не могу.

Если бы все было так просто, что можно так вот агрой выдавливать, то все агрофиши были бы мегаплюсовыми ребятами. Но как-то у них не очень получается на дистанции..

Так работай как дятел)) То есть стучи в одну точку. Все страты сразу не внедришь, выбери самую важную, актуальную и дорогую. Проработай ее. Потом бери следующую. Иначе так можно долго за все хвататься, а получишь кашу вместо проработанной стратегии.

Что касается сравнения игры на нл10 и нл20 - не могу ответить прямо со 100% точностью, потому что давно уже играю эти лимиты только для стрима или чтобы записать видео. Но если судить по видео и раздачам других учеников и по своему опыту, то поле на нл20 слабо будет отличаться от нл10. Обычно на лимите выше регулярные игроки в среднем немного более агрессивные и чуточку более грамотные. Но это не должно сильно сказываться на винрейте, потому что рейк будет чуть поменьше. Что касается фишных игроков, то они примерно одинаковые на любом лимите. На вопрос "переходить на лимит выше или нет?" нет однозначного ответа. С одной стороны, технически поле слабо отличается, и в целом надо стараться расти по лимитам. Это аргумент за то, чтобы пойти на нл20. С другой стороны, сейчас твоя игра по ходу обучения будет меняться, появятся какие-то новые концепции, возможно новые линии игры и тому подобные вещи. Все это приведет к некоторому количеству ошибок и сложных ситуаций - это нормально, всегда при внедрении нового требуется время для его осознания и более глубокого понимания. Еще один момент - насколько тебе психологически будет комфортно на лимите выше? Не будут давить деньги? Если будут, то это тоже нормальный рабочий момент, и он постепенно решится. Можно попробовать подход, который советует Петр Boggart York в своих тренировках: выделяешь сумму в 2 или 4 БИ лимита, на который собираешься подняться. И потом играешь, смотришь на оппонентов на лимите и свои ощущения от игры. Если получилось сыграть в плюс - отлично, продолжаешь. Если минусанул выделенные деньги - ничего страшного, спускаешься на рабочий лимит и продолжаешь играть.

Насчет контента по поводу именно составления префлоп модели не смогу что-то посоветовать сходу. Возможно что-то есть в разделе "Видео", можно попробовать поискать там по ключевым словам. Да, конечно, префлоп модель является базовой, и ее можно и нужно переделывать под себя. Это можно сделать или сразу, если какие-то спектры прямо некомфортно играть, или после наигрыша дистанции 100-200к рук по этой префлоп модели, путем анализа базы и того, как отыгрались определенные категории рук. Как анализировать базу есть записи тренировок, все в том же разделе "видео". В данной префлоп модели указан спектр защиты на UTG против ВВ с учетом среднего по полю микролимитов 3бета в 4-6%. Если оппонент играет 3бет гораздо уже, то есть 2%, нужно сужать спектр колла. Ориентироваться можно на спектр защиты против 4бета, например МРvsUTG. Он составлен как раз против 4бет рейнджа в 2-3%. Если оппонент 3бетит гораздо шире - нужно посмотреть, что это за оппонент, потому что среди регулярных игроков я не встречал тех, кто играет 3бет с ВВ в раннюю позицию 12%. В любом случае надо расширять спектр защиты на 3бет. Против 3бета в 12-14% составлялся спектр защиты на BU против ВВ. Можно ориентироваться на него.