Bumbak

Так никто ж не ограничивает... Можно выигрывать турниры и сливать банкролл в кеше

Talmon да, ты прав, буду выставлять спектры в будущем. Хотя спектры взяты не из солвера префлоп, а из усредненных спектров НЛ10-25. Спасибо за конструктивное замечание! 1. Ответ на первый вопрос - очень близко, но не дошел до ключевого момента. Как раз против твоего спектра и выгодно ставить TT-QQ! В твоем спектре 86 комб комб с T, J или Q. И вот, что просиходит со спектром, когда у нас, например JJ. . Ближе к ответу оказался gregs1703 - мы блочим не только велью часть, то есть Кх бродвей, но и потенциальные блефы с бродвейными руками. То есть чек-коллировать и блафф-кетчить с ТТ-QQ не так приятно, поскольку у оппа уже мало блефов в спектре! А вот 77-99 не блокируют блефы по бродвею и оппы запросто могут проставиться с бэкдором, проплачивая нашим готовым карманкам. Ну и, конечно, банально добраем с карманок хуже, которых у оппа явно больше, кргда у нас ТТ, нежели 77.. Gregs1703 - 5 $ за первый вопрос твои. 2. Talmon опять очень близко...На самом деле, сложный вопрос. Если никто не ответит точно - 2,5 $ будут твои! 3. Gregs1703 и Talmon правы в замечании, что практически никто не коллирует. Но на НЛ25 Пати коллируют некоторые реги и не только под фиша. То есть у них и дальше спектр на СБ это не только трибет лучших 15 %. В практической игре, что мы будете делать, когда рег заколлирует? Отмазки "так не играют!" во время игры не будет! Вот раздачи за этот месяц с коллами на СБ от регов: Вот примерный спектр оппа на СБ: 4. Gregs1703 по сути два твоих ответа это одно и то же: у нас сильное премущество по эквити-натсам, отсю да же и низкий чк-рейз оппа.. Это 2,5 $. ОК, с причиной для ставки всего спектра согласен, но почему сайзом полпота, а не треть пота или 70 %? ИТОГО: Talmon 2,5 $ Gregs1703 7,5 $ Еще вакантными остаются: - уточнение к вопросу 2 - почему мы уводим практически весь спектр в чек? - вопрос 3 (спектр СБ смотрите выше) - уточнение к вопросу 4 - почему ставим часто ответил Gregs, но почему ставим полпота, а не обычную в таких ситуациях треть ли 2/3? - вопрос 5.

ТЕОРИЯ $ БОНУС: Попробуем отточить алгоритм мышления и сфокусируемся на понимании ключевых пунктов оценки, то есть структура борда, спектры, позиция. Продолжаем с другими бордами в левой колонке Лично мне очень интересным показалось решение в следующем споте и немного потешило, что я сам додумался до такой линии еще до того, как ознакомился с теорией ГТО... Какая частота и сайз с-бета дают наибольшее EV диапазону? Пример # 1. UTGvsCO/BUT а) 90 % - размером 30-33% пота; b ) 60-70% - размером 40-50 % пота; c) 55% - размером 80-90 % пота; Пример # 2. МРvsВВ а) 100 % - размером 30-33% пота; b ) 70% - размером 45-50 % пота; c) 55% - размером 65-70 % пота; Пример # 3. СОvsBUT а) 90 % - размером 30-33% пота; b ) 50% спектра - размером 66 % пота; c) 20% - размером 80-90 % пота; Пример # 4. BUTvsSB а) 100 % - размером 30-33% пота; b ) 80% спектра - размером 45-50 % пота; c) 20% - размером 80-90 % пота; Пример # 5. BUTvsВB а) 90 % - размером 30-33% пота; b ) 70% - размером 45 % пота; c) 100% спектра - размером 50 % пота; Пример # 6. BUTvsSB 3bet-pot Контбет СБ: а) 100 % - размером 33% пота; b ) 100% - размером 45 % пота; c) 100% спектра - размером 70 % пота;

Привет! Тот пост сделал «под запрос» зрителей стрима... Если интересно, могу ещё идей набросать по другим текстурам - вроде краткого гайда на разных флопах...

Давно не встречал такого ВИПа, который бы накормил весь стол на 9 стеков и продолжал катать...

А почему мы не ставим единственный натс на таком борде? А что мы тогда вообще ставим? Ты играешь такой борд с нулевым с-бетом?

Согласен лишь частично. Эта и подобные книги - отличный пример "программированых" текстов, смеси суггестии и позитивной психотерапии. По сути, это безвредный и прибыльный бизнес-продукт. Да, мне тоже эти книги не помогают и скучны по своей сути, но не по форме! Это отличный пример построения комплаенса с собеседником, непрямой суггестии и т.д... Кого-то могут и обои на кухне вдохновлять, не то что книги по "психологии". Проблема не в книге, а в читателе и целевой аудитории. В первую очередь надо четко ответить себе на вопрос: зачем тебе покер? И способен ли ты быть успешным в покере? Не уверен, что есть много, профи-баскетболистов с ростом 165 см... Возможно, проблема не в плохом курсе, плохом тренере или авторе-популисте говно-книги, а в том, что это "биологически" не твой вид деятельности...

Согласен с Bigslick1106. Я тоже за чек-колл с флопа. При чем уверен, что есть все три улицы колла. Или бет после чек-чека терна. Вообще на таких бордах вне позы я за игру без с-бета флопа вообще, ну или с-бет меньше 10 %.

ТС пропал куда-то... А жаль - графики завидные были...

По графику больше похоже на плохую игру, а не на «чистый» даун. ЕВ линия просто проваливается - не думаю, что столько кулеров накидали. Крупные проигрыши фильтруем и сюда! Интересно посмотреть, что не так...

Стучи в скайп: Bumbak PP. В случае успеха - с тебя отзыв по достижению результата...

66, наверное, слишком диспово. 88 самое то - так как больше карманок ниже у оппа и против А2-7с стоим впереди сильно. То есть 88 по вар. как раз рядам «выше середины»

Пересмотрел раздачи с поста выше - практически все коллы минусовы на дистанции. - Блеф с Т9s абсолютно рандомный и ненужный - Даже нелогичная линия ценой в 100 бб при отсутствии у тебя блокеров и реального ШДВ - это простой фолд с АКо. - Раздача с АJs - нсть смысл ставить большим сайзом и фолдить на рейз. По тому, как сыграно - мы спровоцировали рейз и все равно надо фолдить. - Топ-сет по такой линии постфлопа конкретно на этом лимите тоже надо выбрасывать в глубоких стэках. В 100 бб это был бы колл. Думаю, что тебе стоит проанализировать крупные проигрыши из сессий и большинство из них будут как раз залихватские блефы и телефонистые коллы.. Просто выбрасываешь эти мувы и винрейт растет сам собой.

Да, но этого хватает, что б понять, что опп - нит. Для 6-макс это слишком нитовые статы. Префлоп дефолт. Хотя под нита и с агрессивными опами за нами можно иногда коллировать с КК, собирая больше денег со сквизов. Опп слишком нитово играет пре- и с УТГ, думаю, все JJ-KK, AK, а может и часть AA уйдут просто в колл. Флоп. По такому борду у нас точно есть ставка . Мне нравится игра хиро. Нитовый опп никогда не сбросит тут карманки 99-JJ. Терн. Понятно, что на стек он сыграет с ТПТК и сетами, и даже если подмешать залетную комбу KQs или больше AQs - мы чуть снизу Но за счет эквити + фолд-эквити терном есть пуш - опп должен сбросить все, кроме ТПТК и QQ+. То есть мы зарабатываем не за счет "чистого" прямого эквити, а за счет добавления ФЭ - забираем очень часть те деньги, что заставили оппа вложить с флопа. Резюме: против нитового оппа с неполным стеком дефолт. По сукупности эквити+ФЭ пуш точно плюсов. Мы заставили его вложиться на флопе и все это забираем очень часто за счет фолдов оппа на терне. Даже если добавить в спектр оппа ФХ с 77 - пуш плюсовый. Возможен вариант с мелкими сайзами на всех улицах, но мне не нравится так как: 1) нитовый опп на флопе протащит AQ и 99-JJ на одну ставку практически любого сайза и все это мы заберем терном. 2) у оппа неполный стек и все равно по СПРу мы на терне должны выставляться... создать ему хорошие пот-оддсы для кола терна с АQ в наших интересах..

Префлоп. Глубокие стеки - спектры колла трибета, возможно будут более лузовые и расширины за счет сьютовых коннекторов. Но это не точно... Трибет 43s вполне в рендже (половина комб так точно). Опп колл. Флоп. Отличный для нас борд - преимущество по натсам у трибеттора + ФЭ на сухом борде. Нижняя пара с ГШ однозначно достойна бета даже без бэкдорФД. Интересный момент, что в 100 бб стеках хватает 30-40 % пота, то в глубоких, наверное, надо увеличить сайзинг вплоть до 2/3-потбета, что бы еще больше увеличить ФЭ и выбить БДФД оппонента. Как сыграно: ставим полпота, опп колл. Оппонент проколлирует все Кх, АТ+, А6-А9s с бэкдорами, А2-А5s, карманки 44+, бродвей и коннкеторы с БДФД.. То есть такой мелкой ставкой в глубоких стеках мы вряд ли умеем большое ФЭ, но это можно исправить на терне. Терн. Ах тоже наш аут - сильных Ах рук у нас больше + опп протащил много карманок и бэкдоров по :clubs: с флопа, которые нужно теперь фолдить. На ставку в полпота опп протащит что-то около того . Я за ставку большим сайзом. Около пота, возможно овербет. Таким образом мы сильно напрягаем не только карманки и бэкдоры, но и Кх и часть Ах рук, а это все руки лучше нашей! Солвер предлагает практически всегда лепить 2х овербет с таким спектром По тому, как сыграно: на ставку в полпота опп запросто протащит практически все Кх руки и ФД и 67, поскольку добавляет нам в спектр с-бета ФД по + понимает, что в А мы будем часто блефовать, как в нашу карту. Пример разницы ФЭ между сайзом полпота и 1,5-2х овербетом: . Следует обратить внимание, на количество Кх комб, которые мы потенциально выбивали, те же КQо и часть Ах. Ривер. Спарка К нам не на пользу - поскольку опп протащил Кх с терна + это сокращает количество Кх комб в нашей руке (опп сразу дисконтирует КК, АК и т.д.). Смысла в овербете ривера не вижу по такой линии - полпота, полпота, овербет. Повторюсь, проблема в том, что опп протащил Кх, а наши натсы теперь уменьшились и он может блаффкетчить очень широко по Ах. Припустим, что мы даже выбьем слабые Ах - фолдэквити не хвататет для прибыльного овербета. Наверное, по такой линии имеет смысл ставить что-то около 60% банка, тогда ФЭ хватает, что бы выбить те пару комб бэкдор ФД, что опп тащил с терна. Солвер все же предлагает поляризировать спектр бета и вообще не рассматривает всерьез ставки потбетом и меньше - только овербет и пуш, при чем отдает предпочтение именно пушу. 43s в спектр бета ривера не входит, так как пара 4 лучше, чем, скажем, промазавшие флаш-дро оппа, то есть EV чека выше чем блеф-бета. В спектр блеф-бета стоит отправлять 63s, 87s, 76s, то есть совсем промазавший воздух.

Хелоу! А не со стретеджи ли Вы часом, сударь?

Тащи! Фарту масти!

Спасибо! На самом деле стрим больше был похож на лудильню, но это такое... Проснулось второе лудоманское Я.. ТЕОРИЯ + небольшой тест/викторина на понимание бордов, спектров и с-бетов... Вот минимум бордов, которые надо проработать: Короткая страта для префлоп рейзера (во всех примерах сингл-рейз пот, мы - оупен-рейзер): Какая частота и сайз с-бета дают наибольшее EV диапазону? Пример # 1. UTGvsCO/BUT а) 90 % - размером 30-33% пота; b ) 60-70% - размером 40-50 % пота; c) 10-15% - размером 80-90 % пота; Пример # 2. MPvsBB а) 40 % - размером 40-50% пота; b ) 90% - размером 33-40 % пота; c) 10% - размером 80-90 % пота; Пример # 3. СОvsBUT а) 60 % - размером 50-60% пота; b ) 90% размером - 33-40 % пота; c) 20% размером - 80-90 % пота; Пример # 4. BUTvsSB а) 60 % - размером 50-60% пота; b ) 90% - размером 33-50 % пота; c) 30% - размером 70-80 % пота; Пример # 5. SBvsBB а) 100 % - размером 33% пота; b ) 90% - размером 50 % пота; c) 40% - размером 70-80 % пота;

Так предлагает солвер... На самом деле, как раз рейз с 78s максим. ЕВ, так как процитирую себя же "опп запросто выбросит ТП, но не выбросит флаш-дро" - выходит, что в этом случае мы выбиваем именно руки лучше и добираем с дро...

Ну да.. Так и Q8s в трибете в этих позах у меня редко и вообще не понятно зачем в три банки ушла..

You are welcome! На самом деле, с точки зрения "оптимальной" стратегии, на терне после чек-колла флопа мжно x-рейзить AJ с , при чем с J чаще, чем с А... Но, опять же, не думаю, что это пока имеет смысл на этих лимитах.. Возможно стоит разбирать солверную ГТО-страту для общего понимания игры, но использовать такие линии надо очень осторожно..

Первый вопрос по префлопу... Я не уверен, что коллиовать KQo против 19 % при регах на блайндах плюсово.. Мало того, что в 19% не будет QJo KT-KJo (то есть доминируемая нами часть), так еще и слишком часто попадем в мультипот с МР-ВВ или сквиз увидим. На лимитах повыше это точно в минус. Не должен. Нет такой причины для ставки или рейза, как "защита".. Рейзом мы или добираем с рук хуже или выбиваем руки лучше или с неплохим эквити... Так вот на рейз опп скорее выбросит руки хуже, типа ТПГК, но не выбросит ФД или ГШ+ФД.. Более того, думаю, мы так не добираем. Лучше дать оппу шанс словить флаш, что будет от терна к риверу редко, но добрать с его блефов или переигранных рук хуже и блафф-кетчеров на ривере. То есть рейзом мы помагаем оппу принять решение - он запросто выбросит блаф-мусор и, иногда, дамы, с которых мы могли добрать, но не выбросит ФД или ГШ+ФД.. Мы просто заставим оппа збросить руки хуже, которые мы и так бьем, но усилим его спектр теми же комбо-дро и сильными ФД... Лучше дать ему проблефоваться на подходящем ривере или дать блаф-кетчить по чеку ривера - тонким добором... P.S. ОСТОРОЖНО - ГТО!

Не думаю, что для этих лимитов рука подходит. Особенности восприятия спектров оппами такой, что нам придется слишком много фолдить... 1. Будет ли он ставить флоп 3J7r в 90% или так он ставит 3А7r? То есть, понятно, что на таком борде он будет ставить широко, но при анализе базы и раздач надо смотреть насколько широко он ставит именно эту структуру? Обычно это около 70-75 % на практике. 2. ВАЖНО: на этих лимитах не играют по ГТО, поэтому опп воспринимает наш спектр так, что у нас мало велью-рейзов на таком сухом борде! Хороший рег на этом лимите будет перекручивать практически весь спектр с-бета здесь, оставит в колле как раз сеты и часть ТП, возможно часть ГШ с БДФД.. Насчет спектра: Реги в таких ситуациях четко понимают, что наш велью-спектр это сет 33, J7s и J3s, это всего пару комб, а если у него на руках еще и блокеры по миддл или боттом-паре, то еще меньше. Да, могут быть AJo, но их тоже всего половина и не все в рейз постфлоп уходят... Будет ли ВВ в их глазах рейзить 77 или даже 33? Вобщем, если собираемся "балансировать" и играть со спектром чек-рейза, то я бы скорее отправлял туда часть AJo, как велью, и ГШ+БДФД типа 45s, 56s (если они не все в спектре префлоп-трибета) или 68s, 9х и Тх - то есть руки, с которыми можно продолжать агру на терне-ривере в большем проценте случаев, чем с К6s.

Качественная запсиь. Спасибо! Скинь свой скайп или стукни в мой (Bumbak PP) - подумаем, как удобнее и полезнее всего разобрать.