Pilf1

Линейный диапазон - это когда мы отправляем в 3бет все самые сильные руки. Например так: Используем в тех случаях, когда играем только 3бет или фолд, без спектра колла. Например на позициях МР и СО. Полярный 3бет - когда наш спектр 3бета состоит из части сильных рук плюс часть слабых. При этом другая часть сильных рук и средние руки уходят в колл. Например такой спектр: Все префлоп спектры подробно будут в префлоп модели, которая всем будет выдана на курсе.

Нет. Фолдэквити - это процент рук, которые оппонент выкидывает в ответ на нашу ставку. То есть тот спектр, с которым он вышел на флоп, мы считаем за 100%. Дальше считаем, какой процент он выкинет. Это и будет фолдэквити. Чтобы посчитать ФЭ, берем спектр оппа, выставляем спектр продолжения и смотрим на фильтре внизу, сколько процентов рук он продолжает. Затем отнимаем от 100%(весь спектр) получившееся число и получаем какой процент рук опп выкинет. Это и будет наше искомое ФЭ. В данном примере опп продолжает 62.2% рук. Или можно округлить до 62%. Тогда ФЭ 100 - 62 = 38% Тогда ФЭ будет 100% - 62%-38%

То, что мы видим в попапе - это средний процент фолда оппонента на контбет. Но надо понимать, что эта цифра считается в среднем для всех произошедших ситуаций, то есть без учета структуры флопа и спектра оппонента. При этом, на флопе и на флопе реальное фолдэквити ставки будет сильно отличаться, потому что во второй флоп оппонент попал гораздо лучше (в ситуации его колла на ВВ против опенрейза с BU). Поэтому и реальное ФЭ будет отличаться. Во время игры мы, конечно, не можем посчитать реальное ФЭ, для этого надо вбить изначальный спектр оппонента и его спектр продолжения во флопзиллу и посмотреть. Но навык определения нашего ФЭ в такой ситуации постепенно будет развиваться, в первую очередь во время оценки раздач.

На тренировке будем разбирать практическое применение статистики, на какие статы смотреть во время игры и так далее. Также можете скидывать свои вопросы и раздачи по этой теме. Особенно приветствуются раздачи с хорошей выборкой статистики на оппонента.

Отличные результаты! Надеюсь увидеть похожий график, но с дистанцией 200к рук.

По идее вторая правильная. Если опп фолдит, то мы забираем текущий банк. Если коллирует, то считаем эквити нашей руки против спектра колла.

Неееееееееееет!!!!!!!!!! Не надо!!! Выпустишь такое видео - а как мы потом зарабатывать будем?? Все фиши посмотрят и начнут хорошо играть!! :D

Согласен! Все заработки идут от игры против фишей, особенно на низких и микролимитах. Против регов главное не заливать. Хотя если и против них плюсовать, то будет вообще супер. Поэтому главное разобраться, как с фишей собирать деньги и не заливать им лишнего. А потом уже как регов обыгрывать

Еще могу посоветовать не хвататься за все тему сразу. Взять одну и ее отработать полностью, а потом браться за вторую и так далее. Иначе каша получится, и никакой пользы(

Все ясно - если он чует ТП+ на постфлопе - играет пуш. Это чуйкорег

*На терне видимо чек-рейз получаем? Непонятные линии от пассивного фиша с крупными ставками или рейзами обычно означают сильные в глазах фиша руки. Это может иногда быть и переигранная ТП или так разыгранное дро, но чаще руки сильнее, то есть две пары+. Общее решение против таких непонятных линий от фиша - оверфолд. То есть в такой ситуации я бы коллировал наши ТП и руки сильнее, но если получим еще и плотный бет ривера, то уже колл обычно с двумя парами и лучше. Опять же сильно будет зависеть от структуры доски, что могло закрыться по терну. Чем больше возможных дро рук в спектре фиша могло закрыться, тем сильнее рука нам нужна для колла по терну-риверу. С неготовыми руками - сравниваем эквити + наши имплайды в случае доезда нашего дро с шансами банка на колл и принимаем решение - колить или фолдить.

Я бы в случае лимпов перед нами на свободной позиции (МР-СО-BU) выбирал между изолейт рейзом и фолдом. На SB можем коллом (комплитом) сыграть подобную руку. В описанном случае я бы изолейт-рейзил достаточно узкий спектр, примерно те руки, которые открываем с СО, то есть 25-27%. В данной ситуации есть риск получить мультипот, и мы можем не отыграть слабые руки в плюс.

Вполне верятно, что ты прав насчет того, что их не очень плюсово колить, тут посчитать надо в зависимости от того, какое именно ФД Но дело в том, что поле в целом их не выкинет. То есть сейчас говорилось не о том, как нам отыграть наше ФД на рейз, а о том, что поляна с такой рукой сделает. И почти все будут колить

Если нужна точная формула, то позволю себе приложить скрин из книги Болонина "Открытая энциклопедия НЛ холдема" Вообще да, ты все правильно считаешь, Берем фолдэквити плюс эквити нашей руки при колле пуша. Но есть момент, который ты не учитываешь при выводах. А именно, у нас есть еще опция колла 4бета. И возможно, что против оппонента с достаточно широким спектром 4бета как раз линия колла будет наименее минусовой.

Я так понял, вопрос про префлоп? Тогда у нас будет ставка для кражи эквити. Понятно, что он продолжает много рук. Но даже те, которые он выкинет, например 82о, имеют против нас по 6 живых аутов и достаточно много эвити. Предположим он выкинет вот эти самые слабые руки на наш опенрейз. Как видим, это довольно много рук, 32% от всех возможных. При этом они имеют против нашей руки 22% эквити, а это достаточно много. Вообще при опенрейзе на префлопе можно рассуждать так: отыграю ли я эту руку лучше, чем в случае фолда? Если да, то делаем опенрейз, если нет, то фолдим.

Да KJ там были, все нормально

Вообще на всех позициях, кроме ВВ мы в такой ситуации заходим коллом очень узко. То есть по умолчанию я бы коллировал одномастный бродвей, который по каким-то причинам не хотим играть через 3бет-сквиз и карманные пары. Остальные руки или в 3бет, или в фолд. Когда мы на ВВ, то у нас более выгодная ситуация, потому что колл стоит дешевле и мы закрываем торговлю. К тому же мы уже вложили деньги в банк и это вынуждает нас играть с более широким спектром. Но я бы не расширял спектр нашего колла, а скорее, наоборот, сужал его. Меньше коллировал бы с мелкими гаперами и с низом разномастного бродвея. Как пример - опп на СО играет опенрейз, мы на ВВ. Против одного оппонента мы коллируем так: Против опенрейзера + коллер я бы делал колл с таким спектром: При этом все ATs-AJs, AQo я бы отправлял в сквиз. То есть, если обобщать ситуации на ВВ при мультипоте - немного обрезаем рейндж колла за счет самых слабых одномастных рук и самых слабых разномастных рук. Особенно осторожно коллируем с разномастным мелким бродвеем (JTo-KTo), потому что он в мультипотах отыгрывается плохо и попадает под доминации.

Не совсем понял, что за ситуация? Когда рег сыграл опенрейз, второй его заколлировал и еще заколлировал фиш? А на какой позиции мы сидим?

По поводу анонимных столов - обычно если за столом сидит хороший фиш, то средний пот выше, чем обычно. Если говорить про айпокер - там же ники видно, когда за стол садишься. Можно просто садиться за те столы, где есть игрок с неполным стеком. А если это не фиш - то отыграть круг и уйти. По поводу средних рук - если мы без позиции, то у нас скорее всего не будет причин для ставки вообще со второй парой, наша рука будет слишком слабой для вельюбета. В позиции чаще всего тоже с такой рукой будем чекать. Если считаем, что у нас есть вельюбет, то против фиша обычно это будет ставка крупным сайзингом, потому что его спектр продолжения будет слабо изменяться в зависимости от размера нашей ставки. Подробнее об этом будет на курсе, а также в разделах стратегии "концепция бетсайзинга" и "причины для ставок".

Да я вроде уже отвечал на этот вопрос. Основное здесь - а смысл в этом какой? Оппоненты на микролимитах почти все играют тупо по карте. При этом не факт, что они в данный момент посмотрят на то, что ты сделал и тем более запишут нотс. То есть сил на это уйдет много, а польза для увеличения винрейта весьма сомнительная. Но это не главное. Основной момент - мы в покере зарабатываем деньги с фишей! И основное внимание надо уделять селекту и игре с ними. С регов мы в любом случае много денег не заработаем, важно им не проигрывать.

Только это не префлоп рейзер же чекнул, а рег на SB, который тоже как коллер залез. Опенрейзер еще своего слова не сказал

Тут нельзя прямо точно сказать, что 60% достаточно, а 55% уже нет Эта тема тесно связана с причинами для ставок, а именно со ставками на полублефе. То есть в первую очередь мы в любом случае ищем причину для ставки. И если эта причина выполняется, то надо ставить. Если нет, то лучше нашу руку отправлять в чек. В примере с 65 против широкого спектра оппа у нас обычно будет ставка на полублефе, если наш противник выкидывает руки сильнее нашей. То есть если он выкидывает Тх, Jx, Qx, Kx руки. Если мы играем против регулярного игрока, то это условие скорее всего будет выполняться, и ставка будет хорошей. А вот против фиша уже надо смотреть на его статы (если они есть). Часто слабые игроки здесь не выкинут подобные руки, и поэтому ставка в них не будет иметь смысла. Эквити руки мы смотрим против спектра продолжения оппонента.

По флопу уже можно подумать про ставку с нашей слабой парой. Обычно опп поставит все приличные руки, а чекать будет мусор и слабое/среднее ШДВ. Нам бы хотелось выбить какие-то рандомные оверкарты с нашей слабой 3-й парой. Большой сайз не нужен, 1/3-1/2 будет ок. По терну на второй чек надо ставить, конечно, но я бы не ставил так много. Опп прям сильно капнулся на хорошие руки, поэтому ему сложно продолжать. Поэтому я бы ставил максимум полпота, чтобы попытаться добрать с его слабых рук. Мы думаем не только про нашу руку, но и про спектр оппа, и про то, что мы хотим с этим спектром делать. В данной ситуации у оппа крайне слабый спектр, и нам хочется, чтобы он нашел колл. Поэтому выбираем мелкий сайзинг ставки. Чек-рейз - странная линия. Иногда это все же блеф, иногда там может быть трипс хуже нашего, вроде 64с или 74с. Так что я бы вскрывал ривер.

Ууу, жесть какая 10БИ недодали за одну сессию. Если у тебя после такой сессии у тебя настроение не падает, то с психологией все просто супер.

Имеется в виду пример из статьи, вот этот? А4s-A5s ничем не хуже, их нет потому, что префлоп спектр в данном примере задан таким образом, что все эти руки ушли в префлоп 3бет. Поэтому их нет в спектре колла на префлопе. И соответственно нет и на флопе.