Non progredi est regredi!

[Pilf1]

Привет Василь! Поделись пожалуйста мыслями, если есть желание  и время!

Разбирал раздачу сегодня. Решил заморочиться с префлопом. NL10. СO агрофиш- опенлимп, BU рег- изолейт до 2,5 bb, Хиро на SB с 22, BB - пассивный телефонистый фиш. Если против спектра продолжения  каждого из оппов у наших двоек в среднем 44% эквити (41-48%), а двое из 3 выбрасывают в среднем в 24% случаев, то  имеет ли право на жизнь 3-бет сквиз сайзом 10bb с 22? Идея сквиза с 22 двойками сумашедшая, но все же общее эквити больше требуемого, рук слабее с 6 аутами до флопа достаточно, рука входит в средний велью-рейндж.  Понятно, что у нас два фиша и есть имплайды от сетов. Но все же? Пихаешь двойки в сквиз, когда общее эквити выше требуемого? И почему Петр в  видосе: "Логическая цепочка принятия правильных решений в покере" говорит что на префлопе мы не пользуем полублефы против одного оппа???

 P.S.: Скучаю по твоим оценкам на микро.

 

Если там потенциально два фиша в раздаче с фолдами по 25%, то чего хотим добиться нашим сквизом? Всегда раздуть банк и поиграть с ними с нашими 22?

Да, 22 имеют какое-то эквити, но если не попадем в сет, то как его реализовывать? Всегда будем с 4-й парой на флопе против телефонистых фишей в разогнанном банке.. Так себе перспектива

[rus22lan22]

 

Если там потенциально два фиша в раздаче с фолдами по 25%, то чего хотим добиться нашим сквизом? Всегда раздуть банк и поиграть с ними с нашими 22?

Да, 22 имеют какое-то эквити, но если не попадем в сет, то как его реализовывать? Всегда будем с 4-й парой на флопе против телефонистых фишей в разогнанном банке.. Так себе перспектива

 

Согласен Анатолий, что перспектива так себе - двойки очень уязвимы на флопе, зачем разгонять банк, тем более что есть имплайды.  Да вот только думаю будет ли  пассивный фиш на BB за нами колдколить на 3-бет 70% всего спектра? Я вообще -то   общий спектр продолжения задавал ему около 14%, это правда не было написано в вопросе.  Спасибо за ответ!

[Bumbak]

Привет Василь! Поделись пожалуйста мыслями, если есть желание  и время!

Разбирал раздачу сегодня. Решил заморочиться с префлопом. NL10. СO агрофиш- опенлимп, BU рег- изолейт до 2,5 bb, Хиро на SB с 22, BB - пассивный телефонистый фиш. Если против спектра продолжения  каждого из оппов у наших двоек в среднем 44% эквити (41-48%), а двое из 3 выбрасывают в среднем в 24% случаев, то  имеет ли право на жизнь 3-бет сквиз сайзом 10bb с 22? Идея сквиза с 22 двойками сумашедшая, но все же общее эквити больше требуемого, рук слабее с 6 аутами до флопа достаточно, рука входит в средний велью-рейндж.  Понятно, что у нас два фиша и есть имплайды от сетов. Но все же? Пихаешь двойки в сквиз, когда общее эквити выше требуемого? И почему Петр в  видосе: "Логическая цепочка принятия правильных решений в покере" говорит что на префлопе мы не пользуем полублефы против одного оппа???

 P.S.: Скучаю по твоим оценкам на микро.

 

Начну с конца) С оценкой, к сожалению, ничего не могу поделать.. Даже в НЛ25+ секции, где меньше объём работы, приходиться тратить сравнительно много времени.. 

_________

 

• по сквизам с карманами.. Анатолий Pilf1 уже описал логику: рука просто плохо играется, если не попала.. Тогда вопрос, а зачем мы банк раздули сами? Ну и еще один момент: блокеры. Когда мы трибетим или сквизим, то все таки хочется увидеть фолд от оппов, а не колл.. (разве что у нас АА.. даже с КК лучше, что б опп просто фолдил и без рейка отдал нам банк). Так вот, когда у нас какие-то блокеры на его коллы сквиза, даже Ах, например, или бродвей карта, то опп просто чаще будет фолдить.. Когда у нас 22 или 99, то у оппа на руках все комбы бродвея и Ахс, которые будут коллоть.. 
• С 99+ (иногда 88) уже возможен сквиз, даже в фиша, потому что у оппов самих есть карманы хуже, которые могут коллоть и мы их доминируем.. 
•  против фишей, когда мы ООР, надо трибетить и сквизить карты с хорошим кикером. Например, нет смысла сквизить A5s, как против рега. Потому что фиши обычно не выбрасывают свои Ах руки и офф бродвей.. Так вот выходит, что он кольнет свои А8о или KQo и мі в суперсложном споте ООР постфлоп.. Слишком часто мі или уже позади, или у него тонна єквити против нас да еще и поза.. 

 

Так что смысла в сквизе нет. Если фиш супержирный, изоляция не больше 4 бб, у фиша не меньше 100 бб стек, а ВВ пассивный и не боимся часто нарваться на сквиз, тогда просто колл. Если же  какого-то из уловий нет - фолд! 

 

Не надо стараться выиграть каждую руку и отыграть все, что красиво выглядит! Это не шахматы - тут важна не дискретная партия, а дистанция.. Месяцы, годы.. На этом фоне фолд с 22 не теряет никакого значительного ЕВ.. Будут же руки лучше и для сквиза и для колла. Просто дождись ситуации.. 

__________________

 

 

 

 И почему Петр в  видосе: "Логическая цепочка принятия правильных решений в покере" говорит что на префлопе мы не пользуем полублефы против одного оппа???

 

Я не совсем понимаю, что такое полублеф на префлопе, честно говоря.. Мы никогда не знаем конкретную руку оппа, поэтому все наши руки, кроме АА и частично КК, это по сути блеф.. Не надо заморачиваться категоризацией - просто используй префлоп модель, которую тебе дали, и все.. Там уже все заточено под солидную игру на постфлопе. 

 

_______________________

Насчет всех линий, которые "могут быть плюсовыми", но выходят за рамки дефолтных: Stop! Не надо их использовать! 

 

Пример: 

 

 

против спектра продолжения  каждого из оппов у наших двоек в среднем 44% эквити (41-48%), а двое из 3 выбрасывают в среднем в 24% случаев

 

Так не работает.. И вот почему: мы никогда не знаем точное ФЭ, даже когда выборка в хериллион рук; наше "44% эквити" это приблизительно, если мы угадали рендж.. а если нет, то будет 35%.. против одного, а в мультипоте, будет 15-20% максимум (делим на двоих игроков), и еще дисконтим - ООР реализация эквити сложнее - мы не выжмем реальное эквити никогда, всегда будет меньше, чем номинальные N%, которые выдает флоп-зилла...

 

То есть настолько много тонкостей, что проще просто играть по модели и не отклоняться. Не то, что бы прям нельзя, но это тратит ресурсы в сложных спотах. А можно просто сфолдить и тратить время и умственный ресурс на важную раздачу в дефолтном 3-бетпоте... 

[Bumbak]

 

Привет Василь! Поделись пожалуйста мыслями, если есть желание  и время!

Разбирал раздачу сегодня. Решил заморочиться с префлопом. NL10. СO агрофиш- опенлимп, BU рег- изолейт до 2,5 bb, Хиро на SB с 22, BB - пассивный телефонистый фиш. Если против спектра продолжения  каждого из оппов у наших двоек в среднем 44% эквити (41-48%), а двое из 3 выбрасывают в среднем в 24% случаев, то  имеет ли право на жизнь 3-бет сквиз сайзом 10bb с 22? Идея сквиза с 22 двойками сумашедшая, но все же общее эквити больше требуемого, рук слабее с 6 аутами до флопа достаточно, рука входит в средний велью-рейндж.  Понятно, что у нас два фиша и есть имплайды от сетов. Но все же? Пихаешь двойки в сквиз, когда общее эквити выше требуемого? И почему Петр в  видосе: "Логическая цепочка принятия правильных решений в покере" говорит что на префлопе мы не пользуем полублефы против одного оппа???

 P.S.: Скучаю по твоим оценкам на микро.

 

Полублеф на префлопе... кража эквити у рук с 6ю аутами до флопа... (любые непарные карты). Товарищ слишком сильно зарылся в теорию, как мне кажется, и сейчас в голове каша. (Не о обиду сказано)

 

Вот, кстати, та самая раздача: https://www.pokerability.net/community/topic/16981-stoit-li-padat-v-takikh-situatciiakh/?do=findComment&comment=206387

 

 

•  

   

  кража эквити у рук с 6ю аутами до флопа... (любые непарные карты).

   

А как мы знаем, что крадем эквити? Если у меня KQo и опп выбросил АТо, то, наверное, я трибетом краду эквити.. Но почему тогда мы не трибетим эту руку в УТГ? Не совсем понимаю.. 

 

 

 

Товарищ слишком сильно зарылся в теорию, как мне кажется, и сейчас в голове каша. (Не о обиду сказано)

 

Ну в этом нет ничего плохого.. Да, можно просто играть по системе и быстро набить банкролл, не париться сложными вещами.. Но рано или поздно все равно придется задавать сложные вопросы и разбирать сложную теорию.. 

 

Ну и насчет "каши", как я выше указал, я тоже не совсем понимаю концепцию полублефов и 6 аутов префлоп.. 

 

Braineat , если у тебя есть время и желание, объясни мне, плиз, в двух словах - как эта концепция работает на префлопе? 

[Pilf1]

 

как эта концепция работает на префлопе?

 

Если честно, то мне кажется, что эта концепция криво работает на префлопе.

То есть Петр пытается в статьях при ее помощи объяснить решения, но при выборе рук он явно пользовался более продвинутыми концепциями. Так что это скорее натягивание теории на уже известное решение, а не наоборот. Только тссс, никому не говорите.   

 

При этом постфлоп причины для ставок - это хорошее подспорье для начинающих игроков, чтобы понимать, что и зачем делаем и не творить всякой ерунды.

[Bumbak]

 

 

Вот кстати та самая раздача смотри сполер за сегодня:https://www.pokerabi...s22lan22/page-9

 

По самой раздаче: 

 

• rus22lan22, фиш в позе будет продолжать и 70% и 100% и хз сколько.. Никогда не дисконтируем его комбы на фолды.. Если рука красивая, то фиш может решить завести.. те же А2о или J7s запросто в колл пойдут.. та  и 98о тоже могут.. 
• оценка от TriDuba очень хороша! С ним согласен, надо было пушить терн и похер что там - просто потому что банк уже огромный, а в стеке фиша мало осталось.. Он и ТП уже не сфолдит, наверное.. 
• а вот оценка от Braineat , наверное, предвзята.. (см. ниже)

 

 

 

Флоп. Отлично попали, но к чему этот донк в мультипоте? Конечно, часто тот фиш, на которого ты нацелился, не выкинет ФД и Jx. Но что ты будешь дальше делать?

 

Категорически не согласен с тем, что "сложно будет потом что-то делать".. Донк и только донк в такой ситуации!  Правда не овербетом, а полпота сайзом.. 

 

1. У нас натс (ну или близко к этому), но борд динамичный и может снизить ценность нашей руки на терне. Даже против регов тут с СБ (хз как бы мы против регов тут оказались, но условно..) - донк. Все дело в ренджах: ни один опп не сфолдит ТП, оверпары (тот кто изолировал), редро бродвейные и т.д. А это полколлоды рук, которые платят. 

2. Давать фишу в позе шанс сыграть чек и увидеть бесплатно терн? Зачем? Если уже на флопе собираем деньги, раздуваем банк, что бы комфортно пушить на терне или ривере.. 

3. Насчет "дальше делать": играть свою руку против спектра оппа.. Например, в спарку или бланк ставить дальше, в флаш-ран ставить блокбет (если у фиша 100 бб) или пушить, если СПР 1 к 1 (как здесь) и т.д. 

[Bumbak]

 

 

как эта концепция работает на префлопе?

 

Если честно, то мне кажется, что эта концепция криво работает на префлопе.

То есть Петр пытается в статьях при ее помощи объяснить решения, но при выборе рук он явно пользовался более продвинутыми концепциями. Так что это скорее натягивание теории на уже известное решение, а не наоборот. Только тссс, никому не говорите. 

 

При этом постфлоп причины для ставок - это хорошее подспорье для начинающих игроков, чтобы понимать, что и зачем делаем и не творить всякой ерунды.

 

 

Да, совершенно согласен, что на постфлопе - это лучшая концепция для начинающих и микролимитов! Не видел такого в других школах и это круто! На самом деле, так можно построить очень стройную и понятную систему выбора действий, что уменьшает колличество ошибок в разы. 

 

На префлопе мне просто сложно представить, как мы угадаем, достаточно ли нам тех рук, которые фолдит опп, что бы оправдать кражу эквити.. Но и здесь Петр просто дал префлоп-модель... Может, нет смысла париться этим на префлопе и просто следовать модели. 

[Braineat]

 

Ну в этом нет ничего плохого.. Да, можно просто играть по системе и быстро набить банкролл, не париться сложными вещами.. Но рано или поздно все равно придется задавать сложные вопросы и разбирать сложную теорию.. 

 

Ну и насчет "каши", как я выше указал, я тоже не совсем понимаю концепцию полублефов и 6 аутов префлоп.. 

 

Braineat , если у тебя есть время и желание, объясни мне, плиз, в двух словах - как эта концепция работает на префлопе? 

 

 

1. Ну мы же работаем над устранением ликов по схеме, которую Пётр дал: 

 

Поэтому никто не будет тратить десятки часов в солвере, чтобы побить нл5, т.к. это нецелесообразно). Это ведь очевидно и всем понятно. А то будет как в твоих тренях, где РадиоХейтер слишком мудрствовал, а ты ему объяснял, что он не в ту сторону воюет). Чем выше лимит и квалифицированнее реги, тем более сложная и продвинутая работа над игрой вне столов (да, кэп на месте )

 

2. Я про это и говорю, что понятия "полублеф" (в том понимании, в котором мы используем этот термин на постфлопе) на префлопе нет. Есть же всякие эти ваши эксплойты ликов, подстройки под оппонента, динамика, но тогда для нас не имеет значения, по большому счёту, какая у нас рука. "Идея сквиза с 22 двойками сумашедшая, но все же общее эквити больше требуемого, рук слабее с 6 аутами до флопа достаточно..." . Товарищ же пишет о том, что мы будем впереди любой непарной руки и поэтому он хотел с 22 сквизить, нацеливаясь на высокий ФЭ и авто-профит. Но это ведь не так, как вы уже с Анатолием разжевали чрезвычайно понятно для всех). 22 против любой (почти любой) непарной руки будет монетка, если оба сыграют ол-ин префлоп.

 

Полублеф на префлопе... кража эквити у рук с 6ю аутами до флопа... (любые непарные карты). Товарищ слишком сильно зарылся в теорию, как мне кажется, и сейчас в голове каша. (Не о обиду сказано)

Это было написано с иронией, но ни в коем случае не как способ задеть или обидеть Руслана. Прошу у него прощения , раз он обиделся и он резко отреагировал.

 

По поводу оценки раздачи, из-за которой весь сыр-бор, спасибо на указанные недочёты и на то, как правильно играть. Оценивал со своей колокольни   , как играл бы сам в период своего А-гейма. Учту, что в таких случаях необходимо использовать донк и собирать с фиша по максимуму, не давая регам возможности реализовать своё эквити  . 

 

Пока более опытные товарищи не поправят и не подскажут, то непонятно, кто прав, кто виноват. Теперь покер стал чуточку понятнее  )

 

P.S. Ждём крутых тренировок от тебя, Bumbak  

[rus22lan22]

Парни всем огромнейшее спасибо! Разжували все, показали на ошибки, объяснили все на пальцах! Я такого не ожидал. Спасибо вам! 

Саня извини, я не обиделся, просто на эмоциях в тот момент был, а ты попался под горячую руку - подлил масла в огонь! Судя по тому как ты отреагировал, ты в серьез воспринимать не стал, красава!

[Bumbak]

Braineat,  почти согласен со всеми пунктами.. 

 

1. Насчет ошибок и солверов на НЛ5.. Безусловно, НЛ5 бьется без солверов и путать свою игру нет смысла. Петр четко поставил задачу "увеличить винрейт, поднять на лимит выше и т.д." и его модель, действительно, лучшая из тех, что я видел, включая англоязычный сегмент.. 

Суть солвера и продвинутых страт в другом - сделать из тебя "великого" игрока.

 

Много букв и суровая правда:

 

 

Если цель стать хорошим игроком с хорошей базой, солверы и все сложности нахер не нужны, ты гарантированно приуспеешь в своих границах. Но если ты хочешь залезать на лимиты выше - придется усложнять. И тут уж как пойдет: если запутался и не осилил, твои проблемы! Этот как школа и универ: в школе ты "вынужден" следовать правилам и все такое.. А в универе всем на тебя насрать - не выучил, не понял, не осилил - вон!

 

Перефразируя: чем быстрее ты начнешь усложнять и сядешь за солвер, тем быстрее ты можешь взобраться на средние-хай лимиты.. Но и шанс запутаться и обосраться  выше в разы! И это многих отпугивает.. Типа "зачем усложнять? можно игру поломать!" Можно! И это просто покажет, что у тебя не хватает качеств для успешной игры на лимитах НЛ1К+.. Ты просто сэкономил свое время - вперед искать другую профессию! Зачем тратить 2 года на микролимиты и потом мучительно осознать на НЛ200, что ты месишь рейк с ВР в 1 бб и жуткой диспой? 

 

А потом ты вспомнишь о солвере!    Вот оно! Пришло время взяться за солвер! На лимитах выше, когда ты уже что-то понимаешь в покере! А тут окажется, что это ппц, как сложно и надо ломать свою игру, которую ты строил 2 года! Потому что покер работает иначе и все твои правила, вся система рушится.. А потом еще окажется, что ты просто не годишься для покера! Ты годишся играть микролимиты по правилам.. А мог ведь сэкономить 2 года, взять солвер на НЛ5, обосраться, плюнуть, и стать крутым айтишником, маркетологом и хз кем там еще..    

 

 

2. Начет полублефов, я просто не понял и реально подумал, что есть какя-то концепция с 6 аутами, которая работает и кто-то на нее ориентируется вместо чартов и т.д... 

 

3. Ну и раздача: очень частая ошибка регов - отсутсвие донка в фиша! Нас же учат, что донк это плохо.. И мы на автомате чек жмем.. А как раз против стратегии фиша + напрягать максимально рега (у нас, наверное, силы, но может и ФД, а может и ТП.. а у фиша? может у него слоуплей, может дро.. если рейзить оверы, то вписаться может в мертвый куллер, а если нет то дает дро карты и т.д.) это самая +ЕВ линия в мультипотах, когда мы ООР первые слово говорим (СБ в основмом, ВВ.. )

[Pilf1]

 

Зачем тратить 2 года на микролимиты и потом мучительно осознать на НЛ200, что ты месишь рейк с ВР в 1 бб и жуткой диспой?

 

Для многих регов микролимитов это очень заманчивая перспектива, учитывая РБ в 2-3к в месяц.

Пока правда более-менее крупный стрик не накроет

[rus22lan22]

 

 

2. Начет полублефов, я просто не понял и реально подумал, что есть какя-то концепция с 6 аутами, которая работает и кто-то на нее ориентируется вместо чартов и т.д... 

 

 Я изначально заморачивался с определением, против какого оппа в среднем я буду играть, чтобы понять какая у меня будет побочная причина от ставки. Т.к. по сути ставка двусторонняя. Разобрался.

 

Потом заморочился  с частотой опенов,  зачем мы открываем так,а не иначе? Разобрался.

Частота префлоп рейнджей заточены под частоту фолд - эквити 30-70%, в зависимости от позиции и от оппа - заточены конкретно на игру с одним оппом. Конечно,  и двое+ будут продолжать одновременно, но это около 30% от общей частоты продолжения. Так почему на EP мы открываем 17% а не 40% например?

Например, на нашу ставку на EP 4 рега и один фиш выкинут в 20% случаев. Т.е. если мы открываемся в 100% они выбрасывают в 20%. Если мы открываемся в 17%, то EV =(1,5bb *(0,2+(0,8*0,83)) - (3bb*0,8 *0,17) = 1,3 - 0,41= +0,89bb за один опен. Явно плюсовый опен.

Почему мы пихаем плюсом к фолд-эквити  частоту 0,8*0,83 - что это такое? Это частота продолжения оппов, которую мы не увидим за 100 рук, т. к. будем открывать 17/100 рук и наши частоты пересекаться не будут так часто. Логика какая? Если мы открываемся реже за 100 рук, то против нас продолжают реже за 100 рук, и наоборот.   Поэтому, если мы не увидим эту частоту продолжения, то мы пихаем эту частоту  к фолд-эквити. 

Почему мы не открываем 40%на EP? - тоже явно плюсовый опен, но мы становимся узвимыми для блеф 3-бетов. Префлоп явно заточен на автоприбыль.

 

Потом заморочился  с полублефами на префлопе. По материалу Петра мы делаем полублефы на префлопе - 3-бет-сквизы, опены и стилы.

Если говорить  про частоту опенов, то ставкой мы выбиваем дохера рук с 6 аутами на префлопе, не морочаясь какие руки есть у оппонента.

Опять же стало интересно,  с какими руками у нас есть полублеф для кражи эквити, а с какими мы максимизируем эквити своей руки.

При этом я для кражи или для максимизации эквити я учитывал руки оппа, которые он выкинет на ставку. Если брать постфлоп, то нам нужно 55% фолд-эквити,чтобы рег выбрасывал на флопе  руки с 6 аутами. На префлопе все проще - у большинства рук, которые оппы выбрасывают 6 аутов с флопа до ривера. При этом  я учитывал, против какого оппонента буду играть в среднем и оценивал полублеф опеном против его спектра фолда, если рука сильнее 51%+ рук из спектра фолда - то крадем эквити рук слабее, если меньше 51% - то максимизируем эквити.

НО ТЕПЕРЬ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ. Учитывая то , что на префлопе мы входим в банк рейзом и изредка комплитом, то такая концепция теряет смысл одназначно. На рейз оппы однозначно выбрасывают руки, эквити которых мы бы хотели украсть, а  у нас есть выбор только между рейзом или фолдом на префлопе , и ссылка на кражу эквити на префлопе теряет логику, т.к. мы рейзим  и автоматом крадем эквити. У нас нету других  опций кроме рейза или фолда на префлопе. Т.е. мы тупо опенрейзим, стилим  - тем самым ставим на полублефе, т.к. эквити недостаточно, но мы автоматом выбиваем руки, которые оппы выбрасывают на опен-рейз - тем самым мы крадем эквити. Но по факту  у нас нет причины для ставки на полублефе на префлопе, т.к. нет опции чека - мы выбираем только между рейзом и фолдом. Возможно это работает на BB против лимпа или комплита, т.к. на  BB у нас есть выбор - отыграть чеком или рейзом.

На постфлопе у нас уже  есть выбор между чеком и бетом и там Концепция причин для ставок на полублефе работает однозначно. Самое интересное, что додумался до этой разницы только сейчас. Но зато понял).

 

Если где не прав, поправьте пожалуйста.

[rus22lan22]

Сегодня додумал до следующего. Выше на префлопе писал, что у нас есть выбор между рейзом и фолдом -неправда, я соврал себе же. У нас есть выбор между рейзом, коллом -лимпом и фолдом. Например, если брать ситуацию для 3-бет сквиза - то у нас есть выбор между рейзом, коллом и фолдом. Тогда на префлопе у нас явно есть выбор - выбить рейзом руки слабее или сильнее, которые оппы выбрасывают на oR или заколлировать-залимпить, чего мы категорически никогда не делаем, разве что комплитим. Ну, а если мы можем выбирать между рейзом и лимпом, тогда мы можем полагаться на причину -  ставка на полублефе с целью кражи эквити или максимизации эквити. Так что давайте уже запилим концепцию для префлопа, хотябы чтобы понимать, какая главная причина, а какая побочная. Так, для общего развития.

[Pilf1]

 

Так что давайте уже запилим концепцию для префлопа, хотябы чтобы понимать, какая главная причина, а какая побочная. Так, для общего развития.

 

Если ты пока не планируешь усложнять игру, то ты можешь спокойно принимать решения на префлопе - по префлоп модели, а на постфлопе - по причинам для ставок. И до нл10 включительно такой подход будет отлично работать, потому что поле в любом случае делает больше ошибок, чем ты.

 

Если ты хочешь включать в свою стратегию более продвинутые моменты, то надо понимать, зачем мы вообще делаем то или другое действие в покере.

А делаем мы что-то только с одной целью - заработать деньги.

Поэтому когда думаем о том, что делать, неважно префлоп это будет, флоп, терн или ривер, мы всегда стремимся выбрать наиболее плюсовую линию. То есть ту линию, которая на дистанции даст нам наибольшее +ЕВ.

При этом часто мы уже думаем не о нашей конкретной руке, а об общем спектре, то есть совокупности всех наших рук в данной ситуации. И о том, как нам с наибольшим +ЕВ отыграть спектр. И исходя из этого уже строим нашу стратегию.

[rus22lan22]

 

 

Так что давайте уже запилим концепцию для префлопа, хотябы чтобы понимать, какая главная причина, а какая побочная. Так, для общего развития.

 

 зачем мы вообще делаем то или другое действие в покере.

 

Собственно поэтому я делюсь своими мыслями. Про префлоп-модель и постфлоп упрощающие правила мне понятно. Но никто же не запрещает мне разобраться почему я открываюсь опеном на  EP с QJs на полублефе, и почему с этой рукой у меня будет тонкий велью-бет если фиш  заколлирует? Солверы понятно считают префлоп в плюс, но мне цифр не достаточно. Я хочу знать, зачем мы вообще делаем то или другое действие в покере - стараюсь расшарить тему насколько это возможно. Петр сам пишет в КПС - Ставки на полублефе: "Наиболее распространенные ставки на полублефе на префлопе - это oR, стилл и 3-бет-сквиз". А если у нас есть полублеф, то у нас недостаточно эквити и  мы должны выбивать какие-то руки, чтобы общее эквити было больше требуемого, чтобы ставка была плюсовой. Но вы упорно пихаете меня в префлоп-модель и упрощающие правила,которые в определенный момент времени становятся лимитирующим фактором. Тема умерла. Все желающие продолжить пишите в личку. 

[Bumbak]

Pilf1 просто гениально и гениально просто расписал все нюансы... Концепция причин это упрощенка и копать дальше нет смысла - играем по префлоп-модели.. А если усложняем, тогда причины  - это EV решений.. Но опять же - проще изучить модель префлопа, просто запомнить и использовать как основу от которой отталкиваемся.. 

 

 

 

Петр сам пишет в КПС - Ставки на полублефе: "Наиболее распространенные ставки на полублефе на префлопе - это oR, стилл и 3-бет-сквиз". А если у нас есть полублеф, то у нас недостаточно эквити и  мы должны выбивать какие-то руки, чтобы общее эквити было больше требуемого, чтобы ставка была плюсовой. Но вы упорно пихаете меня в префлоп-модель и упрощающие правила,которые в определенный момент времени становятся лимитирующим фактором. 

 

Ну тут понятно, что когда тебе дают систему, то у нее всегда есть исключения, которые будут лимитирующим фактором. Это нормально. Даже на НЛ500 есть реги, которые играют префлоп по стандартной упрощенной модели и нормально выходит, есть те, кто копирует ГТО-ренджи и влетает в задницу и т.д. 

 

В префлопе не работают "универсальные правила", боюсь что Грааль не найти.. Иначе покер бы уже давно решили, если бы все можно было объяснить.. 

[rus22lan22]

Василь, да понятно мне, что вы оба правы в своем понимании. Я просто хочу найти хоть какое-то понимание того, зачем я ставлю с такой-то рукой на префлопе и какая причина для этого.Все! Если нет какой-то концепции, да в топку ее. Мне достаточно понимания -  зачем, какая причина для ставки с конкретной рукой из спектра опена? Все! Со спектром префлоп-модели мне итак понятно что я ставлю +EV за каждый опен. Я не собираюсь изобретать велосипед, мне нужно только понимание -зачем? Все! Pilf даже сам говорил, когда писал видос по Алгоритму разбора раздач. - Префлоп - если знаете причину для ставки пишите, если не знаете ссылаетесь на прелоп-модель. Так какие причины имелись ввиду?

[rus22lan22]

Ладно парни спасибо вам от души! Когда дойду до вашего уровня, тогда и буду спорить. Ориентируюсь на префлоп-модель как в игре так и в оценке. Тема закрыта на 100%.

[Bumbak]

Василь, да понятно мне, что вы оба правы в своем понимании. Я просто хочу найти хоть какое-то понимание того, зачем я ставлю с такой-то рукой на префлопе и какая причина для этого.Все! Если нет какой-то концепции, да в топку ее. Мне достаточно понимания -  зачем, какая причина для ставки с конкретной рукой из спектра опена? Все! Со спектром префлоп-модели мне итак понятно что я ставлю +EV за каждый опен. Я не собираюсь изобретать велосипед, мне нужно только понимание -зачем? Все! Pilf даже сам говорил, когда писал видос по Алгоритму разбора раздач. - Префлоп - если знаете причину для ставки пишите, если не знаете ссылаетесь на прелоп-модель. Так какие причины имелись ввиду?

 

ОК, закрываем тему.. Выдам небольшой секрет: есть четкая концепция зачем и почему мы ставим или что делаем на префлопе, но она работает не всегда, потому что все зависит от оппов за нами и их потенциальных действий.. 

 

Все проще, чем ты думаешь: 

• люди наиграли миллионы рук и посмотрели по базе, что та или иная рука отыгралась в + или минус.. 
• потом солвер наиграл сам против себя триллионы рук и подкорректировал, какие руки как играются, если правильно реагировать на это все.. 

Это и есть префлоп-модель. Чистая эмпирика.. 

 

Мы можем искать правила и ориентиры (и некоторые есть и даже работают), но это чисто что бы иметь какой-то логический путеводитель... 

 

Пример: в солвер-префлопе есть магическая рука, это K6s. Она открывается из УТГ. Она трибетится с СБ ООР. Она коллируется на трибеты ИР, когда, например К7 фолдятся.. Она 4-бетится ООР, когда К7-8 фолдятся и т.д. Мы до сих пор не знаем почему!?    Просто эта рука "нравится" солверу и эта рука играется в плюс, если сохранять частоты.. 

[Bumbak]

Перебрался на НЛ500.. Запощу результаты, пока НЛ1К не испортил картинку.. 

 

 

Не знаю, что еще добавить.. Игрой, как всегда, не доволен.. Спасает то, что оппы играют еще хуже.. Шотаю НЛ1К.. Не впечатляет так же, как и НЛ500. Ну да, оппы посильнее, но не так, что б страшно... Следующий отчет будет уже с НЛ1-2К, надеюсь.. Если сохраню хоть 5-6 ЕВ-бб на 100 - разыграю что-то..  

 

P.S. забыл!  еще ж РБком +3500.. 

[rus22lan22]

Ну вот и пришел п...ц Линусу, ахахахах. Красава,такие результаты на таком лимите мне  и не снились.

[Insight24]

Привет, спасибо тебе за твою проделанную работу, я как истинный поклонник посмотрел все твои видео и некоторые пересматривал по нескольку раз, хотя они по 3ч)))

 

Есть одно пожелание, если когда-нибудь будешь записывать видео, то пожалуйста много не спорь с "хейтерами" и не доказывай им нечего, твоя информация настолько ценна, а  "радио челы" тратят время в пустую.

 

Теперь ежедневно сижу в солвере по 6ч+ и несмотря на то что я на 25ке , я понял что мои знания это первый этаж Бурдж халифы.

 

Спасибо еще раз, буду следить за твоим блогом

[Bumbak]

Привет, спасибо тебе за твою проделанную работу, я как истинный поклонник посмотрел все твои видео и некоторые пересматривал по нескольку раз, хотя они по 3ч)))

 

Есть одно пожелание, если когда-нибудь будешь записывать видео, то пожалуйста много не спорь с "хейтерами" и не доказывай им нечего, твоя информация настолько ценна, а  "радио челы" тратят время в пустую.

 

Теперь ежедневно сижу в солвере по 6ч+ и несмотря на то что я на 25ке , я понял что мои знания это первый этаж Бурдж халифы.

 

Спасибо еще раз, буду следить за твоим блогом

 

Спасибо за отзыв! 

 

Да, я уде учел предыдущие ошибки и стараюсь не спорить 

долго   

, что бы не отбирать время у других участников трени.. 

 

Насчет солвера: тут просто важно понимать, что не стоит копировать тупо линии.. А в остальном все очень просто: лишних знаний не бывает! Все то, что не работало на НЛ25, но ты уже понимал, как "должно быть", потом упростит игру на лимитах выше и ты с удивлением обнаружишь, что реги НЛ100-200-500-5К не так уж и круты.. 

[filhead]

Так! Василий, мы внимательно тебя читаем, слушаем....и помним что ты таки обещал как только заберешься на нл500 будешь продавать волшебные таблетки. Если уже есть закрытая запись на предварительную продажу, я в теме...не великий банкрол поставил на вывод.

[Vovan167]

Пожалуй лучшее из покера что я посмотрел за долгое время это твои видео,спасибо,хотел бы работать с тобой вместе над игрой каждый день)