Bumbak

Тут нет совсем отступление от упрощающих правил. Мы на ривере, это улица где обычно можно точно посчитать наше эквити и шансы на колл. Нам нужен запас по эквити на флопе и терне, учитывая рейк и ошибкив спектах, но на ривере просто задаем оппу натсы, с которыми он пушит и считаем комбы: Против спектра доппер + мы впереди - колл. При том, что я оппу задал стрейты и все сеты, как слоуплей... На самом деле, по шансам банка, нам на колл надо меньше 20% эквити. P.S. вот если бы у нас была рука типа АК, тогда сложно - у нас просто среднее ШД против его рейза, но топ-доппер в данном споте на ривере просто впереди его спектра пуша, даже если он пассивный

Пред-1. Флоп. Лучше ставить плотным сайзом от 2/3 и больше практически весь спектр. Мы играем с позиции силы на таком борде - опп капнут. Поэтому в первую очередь надо думать не о том, как сэкономить с оверкартами, а как побольше собрать с оппа со всем своим спектром.. С АА можно и не успеть разогнать банк - у оппа не так много рук коллируют терн и ривер! Поэтому уже на флопе надо брать максимум со своими велью-руками. С блефом бояться тоже не надо - на терне мы можем словить свой аут - у нас все же 6 аутов + на терне опп не всегда поставит в наш чек. Мы просто не добираем в таком споте мелкой ставкой, боясь какого-то мифического флоата от оппа.. А у него из сильных рук - 12 комб сетов и 12 комб "полусильных" АТ, которые все равно не комфортно себя чувствуют против наших JJ-AA, да и любой оверкарты терна-ривера боятся... Совершенно верно. Тут однозначно бет со всем спектром. Это зависит от сайза бета оппа и его агрессии.. АК можно ставить, можно чек-коллить. С остальным лучше чек. После чека: 1. На 2/3 от оппа это всегда чек-фолд. 2. В теории можно чек-фолд или чек-колл, если мы флоп ставили мелко и опп бетит полпота или меньше. 3. Если флоп ставили плотно, то чек-фолдим все Ах, кроме АК на таком борде. AJs можно отправлять в чек-пуш (блокирует JJ, как самую топовую карманку оппа, и J9s). Ни чек-фолд, ни чек-колл не являются ошибкой в вакууме против сайза полпота. Если опп пассивный или АВС, то больше склоняемся к фолду. В теории в твой чек он должен ставить практически весь спектр (тогда мы коллируем свои Ах): В реальной практике зависит от агры оппа и его понимания игры, поэтому четкого ответа нет. Надо следить за тенденциями поля и смотреть ШД, писать нотсы и т.д. 1. Чаще всего играем чек-фолд. Солвер коллирует только QQ, но фолдит КК.. Наверное, в связи с блокерами - по идее опп в наш чек должен блеф-пушить Кх что бы выбивать наши А-хаи, поэтому, когда у нас КК - у оппа нет этих блефов и его пуш обычно на велью. Если же у нас QQ, то у оппа есть Кх блефы и меньше AQ комб. 2. В некотором проценте случаев можно играть и блок-бет около трети пота - , но это всегда бет-фолд. На практике против поля я бы чаще выбирал именно бет-фолд мелким сайзом - никто не будет блефовать в такую ставку по А-риверу, а вот в чек - могут, и нам придется фолдить лучшие руки. Резюме. Мы можем сильно упростить себя розыгрыш увеличивая сайз бета на флопе, тем самым сокращая спектр оппа и снижая СПР. Осторожно! Оптимальная игра!

На таком борде можно/лучше ставить ООР весь спектр крупным сайзом - 2/3-3/4, опп все равно капнут и вынужден оверфолдить или платить.. Зависит от сайза бета оппонента. Против полпота можно коллировать, можно фолдить - EV практически равно. С АК иногда бет иногда чек-колл. Против 2/3 и больше: чек-фолд всего, с АJ чек-пуш (блокируем JJ).

1. В том то и глобальный принцип покера: чем больше сайз, тем реже мы можем ставить, чем меньше сайз, тем чаще. Ставкой 3/4 мы ставим не весь спектр - 30% в чеке: Ставкой 1/2 ставим больше - в чеке только 15%: 2. Оппонент капнут на JJ-AA, поэтому мы можем лупить и весь спектр, все равно получится плюсово, но эксплойтно. Как раз против регов лучше так играть, потому что они думают о твоих руках и способны сбросить на терне-ривере, например, ТП со средним кикером, а фиши будут телефонить три улицы. Поэтому из "так себе" страта переходит в + EV, не только за счет прямого эквити-ФЭ, но и за счет действий на терне-ривере. Грубо говоря, а что нам опп сделает, если мы лупанем крупно весь спектр? Ему не с чем защищаться - 12 комб сетов и все.. Остальное - максимум ТПТК, при том, что у нас одних JJ-AA 24 комбы. А кто говорил что по любой карте терна чек? Конкретно с 99 мы играем бет полпота на всех картах, кроме Q и А и 9. Как раз наоборот - практически на любой карте терна ставим.. И что делать оппу с его бродвеем или средними карманками на терне? Опять же, если вбить в ФЗ, то наше эквити с 99 на терне еще упадет на многих картах, а на 9-терне вырастет, но учитывая ФЭ и EV чек-рейза, лучше именно бетать на большинстве карт, а с сетом чек-рейзить.. P.S. в переводе на нормальный язык: играть в АВС "есть эквити - ставим, нет - чекаем" можно, но не стоит тогда ожидать макс-ЕВ или неэксплойтности. Гораздо важнее EV (ожидаемая прибыль) руки а не ее эквити. И эксли эту ожидаемую прибыль составляет еще и ФЭ или при этом повышается EV других рук, то в целом наш винрейт растет..

Да, 3/4 лучше, но и полпота ОК. Как раз треть пота реже всего должна использоваться на таком борде - мы же просто вельюбетим такой борд, чем больше сайз, тем лучше. Если ставим 3/4 пота флоп, то пушить терн это недобор, ставка в полпота лучше. На пуш опп будет оверфолдить, даже часть ФД, понимая, что если у него ФД, то у нас готовая рука. + линия трибет-3/4-пуш с СБ это сильно и потбет или легкий овербет терна - тем более.. По тому, как сыграно: полпота ОК, но не макс-ЕВ. Если ставили флопом мало, то терном всегда чек c 99! У оппа есть с чем ставить в наш миссд, чек-рейзом мы заработаем больше.

Да, трибет офф-рендж, таким сайзом. Если 4х то c частотой около 20% можно 64 влепить, но тут точно нет 3-бета. Просто опп специфический и довольно прямолинейный.. Например, на том же борду он бы и АК ставил таким сайзом флоп, тогда с любым попаданием пуш генерирует тонну ФЭ, а банк уже огромный в связи с увеличенным сайзом трибета префлоп. Насчет 4-бета: если трибетили увеличенным сайзом в фиг-% случаев, то на 4-бет надо коллировать Ну и флоп уже без вариантов.

Не совсем. Есть еще и пуш, посольку 44% эквити нам хватает, с учетом, что опп и сфолдит что-то: то есть иногда мы просто заберем огромный банк в случае его фолда, а против спектра продолжения стоим не так и плохо (в 44% будем забирать банк). При чем против неизвестного я бы выбрал именно пуш. Потому что мы не занем агры оппа в позе.. Он может чек-бихнуть ШДВ, а пушить только велью.. Кончено фолда и так нет, но пуш мне нравится больше - фиш способен переколоть любую Тх.

Да. Против неизвестного точно да. Иногда там увидишь бастед ФД или еще какую-то невменяемость типа АК.. Но терн! Опп коллировал флоп, пошло ФД - надо ставить больше! Во-первых, мы так добираем больше, ибо с ФД на ривере опп может уже не заплатить. Во-вторых, создаем такой СПР после его колла, что на ривере получаем лучшие шансы в случае его пуша. + когда банк огромный, а остатки стека мелкие на ривере - опп охотнее допушит руки слабее, чем когда надо пот пихать. Таким образом ставкой на терне мы создаем на ривере такую психологическую "ловушку" для фиша, когда он шире может что-то пихнуть..

NKSPRKL, ты сделал хороший анализ, но почему-то пропустил вывод по терну.. У нас велью-бет на терне! Опп же капнул себя чеком, о чем ты сам же и пишешь.. На твоем скрине у нас 88% эквити - надо ставить! На ривере колл есть, потому что у оппа тут практичекси не будет ФД, а будут глупые блефы. Если он с ФД чекал терн (редко, потому что как агрессор он бы чаще ФД ставил терном), то почему не ставит его сам на ривере? Ты же на ривере можешь в позе взять чек-бих и он просто ничего не заработает, когда закрылся флаш.. На этих лимитах спектры не сбалансированные, поэтому опп которые чек-чеками на терне играл, как трибеттор, и на ривере чекает ООР чаще показывает слабость.. Флаши он бы ривером сам ставил и добирал. Учитывая, что уже с терна мало ФД, на ривере еще меньше - у нас простой блафкетч, тем более с , которая сокращает колличество флашей в спектре оппа. "Пересчитывать" с учетом ШД не стоит. Анализом мы пытаемся найти хорошую линию против поля, а то что конкретно в этой раздаче попалась такая рука просто случайность.. Да, оппы могут такое творить, но это будет настолько редко, что нам лучше не обращать на это внимание и анлизировать "дефолт".

Но опп же играет с ВВ, а не SB! На 3.7 К рук только вот этих пару цифр?? Ты можешь посмотреть частоту с-бетов в трибетпоте ВВvsBUT! То есть конкретно для этих поз и именно трибетпотов, а не общие статы.. Поэтому твоя оценка с префлоп спектром в 16% не точна... На ВВ у оппа может быть 12 или 10%... Как бы там ни было: это колл трех улиц. На терне пошло ФД, поэтому спектр оппа, действительно, будет широким, что нам на руку. Ривер пограничный, если опп ставит 2/3-пушит. Если ставка ривера полпота, а тем более треть, то нам надо настолько мало эквити для колла, что все 99 без точно колл (с - фолд). P.S. не согласен с Bossman , по его спектру опп никогда не блефует: А блеф там у рега, в качестве агрессора, вседа будет..

Ошибки и неточности начались уже с префлопа, продолжились на флопе и терне.. Префлоп надо сквизить бОльшим сайзом. 11,5 бб это мало даже в позиции. Мы вне позы, опп в позе запросто по таким шансам подколлит кучу рук, а АК не та рука, которая хочет играть постфлоп вне позы или мультипот.. Если не попадаем в К или А, все прискорбно - ФЭ низкое (мультипот + оппам в позе легче коллировать). Флоп. В регов в мультипоте не надо ставить крупным сайзом. 1. Оппы зашли в сквиз-пот: у них всегда узкий линейный спектр. 2. Оппы реги и понимают, что в мультипоте блефов мало - ставки обычно на велью. 3. Если оппы не попали совсем, то просто сфолдят, а то, с чем продолжат, обычно натсы или ТПГК, которая уже на терне тоже фолдит. Итого: с какой руки мы хотим добрать такими сайзами? Разве рег будет коллировать тут флоп с чем-то хуже комбо-дро против сквизера? Нет! Даже против одного спектра продолжения на флопе, если опп коллирует все Кх мы стоим не на велью: Против двух спектров - тем более. У нас просто нет ставки таким огромным сайзом по флопу. Если ставим сайзом меньше (до полпота), то опп шире коллирует по шансам и наше эквити растет относительно спектра продолжения: В любом случае, на рейз - фолд. В таких спотах (сквиз мультипот) оппы не блефуют в двоих. Из блефа там комбо-дро, против которых у нас флип, а сетам мы проигрываем. На скрине выше - максимум, что мы можем выжать! В реальной игре опп в позе будет пушить 1 комбу дро и 6 комб сетов - мы очень далеко позади. Резюме: если на флопе и с-бет пограничный, то на терне точно нет ни колла рейза, ни с-бета. Лучше мелкий бет флопа и чек-колл терна-ривера по адекватным сайзам. 1. Уже на флопе ставить можно только мелким сайзом - до полпота. Чем лучше шансы мы дадим оппу, тем больше рук он коллирует, тем лучше мы стоим против его спектра. 2. Бояться ФД не надо - там все комбо-дро, практически, и опп их не сбросит ни на какцю ставку, мы не можем от этого "защититься". 3. Более того: против спектра "ФД+сеты" мы стоим очень плохо, а именно этот спектр рейзит. Рука переиграна. В трибет мультипотах надо быть очень осторожным - наше эквити не то же, что против одного оппа или в сингл-рейз-поте. У оппов узкие сильные спектры и они не будут блефовать или выставляться со средними руками.

NewbornLife, да, хороший анализ. Мы не должны рассуждать в ключе: Это совершенно не верный алгоритм, как с точки теории игры, так и с психологической стороны. Ты программируешь себя подсознательно на коллы по большинству ранаутов и неосознанно телефонишь.. А мозг потом начинает придумывать оправдания, после ШД - "я должен", "он агро" и т.д. Каждую улицу оцениваем относительно спектра оппа! Уже на терне был-бы фолд, если бы не пошло ОЕСД. У нас просто плохой кикенр и если на терне спасает дро, то на ривере у оппа просто слишком много рук сильнее, в том числе ТП с лучшим кикером. Еще важный момент - наш же кикер блокирует часть блефов оппа. Фолд ривера без лишних размышлений и оправданий.

Нет. Такое эквити получилось, потому что ты дисконтировал слишком сильно оверпары. У тебя в предложенном оппу спектре всего 2,5 комб КК-АА из 12ти! А в продолжении и того - 1,2. В реальной игре на этом лимите такой опп не сбросит никогда столько КК-АА! Смело задаешь не меньше 6ти комб и получаешь больше 50%: + оппу с такими статами я бы дисконтировал в этих позах QTs что еще больше повышает наше эквити. Раздача разыграна ОК для этого лимита - оппы не способны сфолдить оверпары в таких спотах, а QTs там в трибете не все. Не надо ориентироваться на результат одной конретно раздачи и ШД, где опп показал натс. На дистанции твой рейз и колл плюсовый до НЛ25 точно.

Да, против такого, с учетом что он может переиграть топовые ТП хоть пару комб и оверпары, у нас перевес, как не крути: Но флоп стоит ставить самому. Нет смысла терять одну улицу велью, если опп решит чекнуть в ответ.

nearr пишет: Разве? Задаю оппу узкий спектр в 7.7%, рейк 5%, кепка 2,5, с-бет оппа, как в раздаче, 40% пота: AJ в колле даже против такого узкого спектра.. Kx и QJs с БДФД всегда в колле против такого сайза с-бета. Фолды от QT начинаются

Бывает.. Это не шахматы, что бы каждую партию выигрывать..

Раздача: Оценка раздачи от рега-оппонента и рега с УТГ: 18+

dkssud , согласен с втоим анализом. Да, и это лучшее решение. Если у ВВ могли быть AK, то у BUT их быть не должно. Соответственно, мы не боимся переезда на ривере и можем позволить оппу блефовать или оверплеить, какие-то 99-ТТ.

nearr, хороший анализ! 1. Флоп вельюбет без вариантов, тем более с . Сайзинг хороший - заставляем оппа тащить широкий спектр на терн, при этом что-то все же выбиваем и т.д. 2. Терн. Мы должны ставить часто (процентов 75 спектра), поскольку опп капнут на JJ-AA, на часть Jx бродвея (фолдят флоп). Поэтому мы можем и должны изображать все, что хотим. Ставить лучше плотным сайзом - не меньше 2/3. Но как раз 88 лучше отправлять в чек, как и 99. Это самые "стабильные" краманки, которые отлично подойдут для блафкетча ривера. С ТТ+ уже вельюбетим - как раз против карманок ниже. В блеф превращать стоит бродвей, А5, ФД и т.д. А 88-99 слишком хороши для блефа, но слабы для велью-бета. 3. Ривер. На незакрывшемся дро после чек-чеков терна опп может ставить все ТП, карманки выше 7, 7х руки, бастед-флашдро.. Колл безоговорочно - слишком мало велью у оппа и слишком много блеф-части спектра, что бы позволять оппу ожидать ФЭ от 88-99.. Резюме. Сыграл отлично - чистейшее ГТО, которое в данном случае не просто оптимально, но и макс-ЕВ линия.

Да, мультипоты с точки зрения теории сложнее.. Не думаю, что против фишей у нас в таком споте есть с-бет флопа. Я бы уходил в чек-колл. Проблема в фолд-эквити: мы никогда не знаем точно, что именно опп сфолдит - может все редро тащить типа , может караманки и бродвей без редро.. Общие статы тут мало помогают. Чек-фолд слишком нитово. Колл должен проходить, по тем же причинам: фиши в пропущенный могут один раз выстрелить с кучей рук и отчекать терн-ривер.

Да. Это грубая ошибка и огромный недобор на дистанции.. Если у оппа флаш, то просто получим чек-рейз и отвалимся. Но при этом такой точно ни один Кх не сфолдит и блефовать чек-рейзом не будет. У нас в позиции простая прямолинейная игра в его чеки. Насчет флопа-терна, то тут простая логика - если ставили на флопе, то на терна уже нет ФЭ (все, что фолдит уже выбили) + нет эквити (все, что коллировало флоп уже не факт, что коллирует терн - мелко-средние карманки и т.д.). Но если бы мы не ставили флоп, то на терне велью-бет будет. Такая манипуляция спектрами оппа. В целом, согласн с твоим анлизом.

Спасибо за вопрос! Короли не видно за рамкой - они ниже Т.. 1. В даму мы ставим очень часто, потому что у нас в спектре есть АК, а у оппа нет. Дама терном закрывает стрейт. Поскольку на флопе мы ставили все АК, то и на терне все они у нас есть - 16 комб.. А опп не знает, какая именно у нас рука.. Он вынужден оверфолдить такой спот, потому что мы еще и ривер пушнем.. Поставь себя на его место - у SB есть все ТТ-QQ + 16 комб АК терном добавились, с чем блафкетчить нам, когда у оппа тонна натсовых рук, еще и стрейты закрылись.. 2. Король дает натсы и оппу тоже - у него в спектре есть все AQо-s и Q9s + допперы.. Если дама терном дает натсы только нам (у оппа банально не должно быть АК), то К добавляет оппу натсов и блафкетчеров.. Allaar пишет: Чек-коллить возможный вариант, но мы так не добираем на дистанции+даем оппу бесплатные карты.. Ставка плюсова за счет комбинации эквити + фолд-эквити, ну и ставок на терне-ривере по подходящим бордам.. Если мы играем чек-колл с КQ, то тогда нам надо еще много сильных готовых руки чекать. Много, потому что KQ это 15 (минус ФД) комб.. В противном случае сильные реги должны подметить, что чекаем мы руки с неплохим, но не топовым эквити... То есть наш чек не защищен - если чекнули ООР в трибетпоте против BUT, то у нас слабая рука. Стоит пару раз показать им такие руки на вскрытии после чек-чека, как в твой чек автоматом полетят две-три ставки от хороших регов... 15 чеков это 15 подстав под баррелинг оппа.. Надо в противовес найти хоть 7-9 топовых чеков.. А это практически всегда чекать натс и второй сет + допперы... А если мы начинаем "для защиты" чекать сильные руки здесь, то просто не добираем с ними.. Чекать каждый раз сеты и топ-допперы кто готов? ВАЖНО: может прозвучать замечание, что на этих лимитах никто не подстраивается.. Но тут регу не надо подстраиваться под тебя - он просто на ШД увидит пару раз Тх, KQ и, скажем, 77-99 - запишет нотс и все: против ставок фолдит, в чеки бьет..

NKSPRKL, в целом твой анализ хороший. Насчет бетсайзов: 1. 3-бет мультипот. Банк уже и так большой.. В наших интересах привязать оппов к банку.. Собрать максимум не только на одной улице, но и создать им такие уловия, что бы они коллировали на всеь стек или сами запушили. Обычно, в мультипотах или при увеличенном банке, нет смысла ставить так плотно флоп. Хватает полпота, что бы оппы платили нам с большим количеством рук. 2. Сухой борд и у нас лучший блокер на флаш. У оппов меньше флаш-дро, поскольку мы блокируем - и другие Х флаш-дро. Нам не страшен ни один терн, поэтому есть смысл ставить меньшим сайзом - пусть опп тащит свои оверкарты, все Jx, 88-ТТ c и т.д. Если мы уверенны, что играем против телефонистого фиша, тогда можно ставить плотно и пушить терн. Но если против неизвестных - лучше флопом полпота, терном полпота и доставлять ривер. Оппу психологически проще коллировать, когда банк больше 100 бб и доставить ривером надо 50 бб, чем когда банк 60 бб и пуш 80 бб...

В теории мы должны чаще ставить такой борд. Да у оппа как раз в спектре JJ и 99. Но это всего 6 комб и если он такой фартовый, что бы словить свои сеты, то все равно ничего с этим не поделаешь. Чек-пуш - отличная эксплойт линия, но не с . На этих лимитах слишком бездумно переигрывают в трибетпотах натсовые флаш-дро.. Нам выгодно не иметь , что бы спровоцировать оппа на бет-колл с или ... В любом случае, чек-пуш плюсов. Одних QQ там 6 комб + 1-2 комбы КК + + фолд-эквити. Но это именно на ФД-борде. Опп задает нам ФД в спектр чек-пуша, поэтому блафкетчит с QQ. На таком же борде без ФД лучше играть просто от бета. Думаю, против оппов НЛ10 чек-пуш в таких ситуациях всегда очень плюсово - они не способны расстаться с QQ, ФД, ОЕСД и даже AJ иногда. На лимитах повыше я бы просто играл от бета АА, а с иногда от бета, иногда от чек-колла.

В первую очередь, нам важно прикинуть соотношение натсовых флашей против ненатсовых в спектре оппонента на ривере... По статам (нерепрезентативным) с SB он открывает всего 17%.. Зададим ему тайтовых 30 и посмотрим, что он к риверу тремя банками ставил: На наш рейз опп коллирует флаши. Не понятно, будет ли он блафкетчить со стрейтами, но все же часть этих комб, учитывая телефонное поле, я бы задал + что-то из топовых сетов с блокерами на флаш: Конкретно в данном случае рейза я не вижу. ВАЖНО: возможность рейза зависит от - широты спектра префлоп-оупена (чем шире оупен, тем больше слабых флашей у SB); - агрессии оппа (ставит ли он все ФД флопом и терном, или слабые отправляет в чек); - телефонии оппа на ривере (блафкетчит ли стрейты и сеты). В данном случае опп узко открывается, а агра и ШД толком не понятны. Если решим рейзить - тогда фолд на пуш. Против более агрессивных оппов с открытием за 45% можно смело рейзить.