Pilf1

Или так. Тут терн я сначала хотел фолдить, но посмотрел на 300 рук на агрессию 45 флоп и 56 терн, и решил, что у такого тут может быть достаточно блефа

Поиграл пару дней на Бетфейре. Оппоненты вообще не похожи на сеть ГГ, более агрессивные, играют странные линии, но вообще поле интересное, надо там подзадержаться. А играют например, так

Тут надо помнить, что его фолд на контбет - это средний показатель для всех ситуаций. Поэтому надо смотреть, как именно его предполагаемый спектр цепляется за данную конкретную доску. Например, считаем, что в конкретной ситуации он хорошо попал в доску, и мы предполагаем, что в этой ситуации опп будет фолдить 50%. Соответственно играем против него на этой структуре доски, как против того, кто фолдит 50%, а это неэксплойтный, или даже низкий фолд на контбет. Тогда ставим контбет на полублефе с 6-8 аутами на усиление. Относительно сайзинга. Если у оппонента такой высокий фолд на контбет, то он скорее всего играет по принципу "попал или упал", поэтому его спектр продолжения слабо будет зависеть от нашего сайзинга. Поэтому выбираем сайзинг, для которого нам надо меньше фолдэквити, то есть полпота. Треть я бы уже не стал ставить, против такого сайзинга он как раз может начать задумываться о более широких коллах, или какой блефрейз придумает

Если мы исходим из того, что фиш пассивный и телефонистый, то мы предполагаем, что он не 3бетит в блеф практически никогда. То есть у него в 3бете только самые сильные руки. Соответственно и 4бетить в блеф против фиша никакого смысла нет, он ничего не выкинет. У рега же скорее всего есть некоторая часть блефа, которую на 4бет он выкидывает, поэтому против него мы можем рассматривать 4беты в блеф.

Sergpacan, сразу виден ответственный подход к новому материалу и стремление во всем углубленно разобраться, молодец! По твоему посту, буду комментировать по мере чтения Тут все хорошо, но в рамках нашей префлоп модели у нас нет 5-бета против ранних, когда мы на свободной позиции, играем через колл 4бета со всеми руками. Здесь тоже все хорошо, по делу и интересно, но учитывай, что на микролимитах у оппов могут быть и другие диапазоны, в зависимости от их личных пониманий и предпочтений. И общий диапазон защиты в 13% может быть таким Или, например, даже таким, ну вот считает опп, что бродвей это круто, и коллирует его весь Собственно то же самое замечание относительно твоих диапазонов колдколла. Как первое грубое приближение они неплохи, но надо помнить, что у каждого конкретного оппонента понимание играбельности и силы рук, а вследствие и выбор между включением ее в спектр колла или фолда могут сильно различаться.

1. Да, спектры 3бета на МР и СО совпадают, на баттоне чуть лузовее, потому что за нами меньше оппонентов. 4. Да, часть АК и КК уходят на баттоне против СО в пуш. Если опп фолдит мало, то можно и АА пушить. 5. Да, МР и СО играем без колдколла, если нет фиша на блайндах. Или 3бетим, или фолдим

Играем против неизвестного рега.

Не опечатка, так и должно быть. Спектр 3бета в раннюю позицию одинаков. Я, кстати, немного удивлен, почему 3бет BU vs UTG/MP отличается, уточню этот момент отдельно, по идее тоже должен совпадать Да, ты прав, этот рейндж также относится к UTG/MP Уточню. Возможно АК и КК уходят в 5бет-пуш. KQo точно фолд, слишком слабая рука. Вообще разномастный бродвей обычно плохо играется в 3бет и 4бет потах, поэтому почти всегда уходит в фолд. Да, это наличие фиша на блайндах. Насчет колдколла без фиша - уточню.

Раз тренируешь подсчет аутов, то возможно тебе будет интересно еще и как ауты быстро перевести в эквити руки Если мы на флопе, то количество аутов множишь на 4, получаешь эквити, если мы на терне, то соответственно умножаешь на 2. Например у нас на флопе , у нас 8 аутов, до ривера 8*4=32% эквити. Это не совсем точный подсчет, но помогает примерно прикинуть эквити. Кстати, ты говорил, что играешь в шахматы. Ты ими занимался всерьез, или так, на любительском уровне?

Как обещал, ссылка на мой хад для ХМ2. Можешь передать кому захочешь, мне не жалко https://yadi.sk/d/0wtyQpfwBOw0nw Если будут проблемы с установкой или еще чем, напиши мне в блог, разберемся.

Привет! Вчера, пока у меня столов мало было в начале сессии, посмотрел немного на твои раздачи. Хотел тебе по двум из них вопрос задать Вот здесь ты против фиша. А почему 2-ю банку на терне с ФД не ставишь? Как раз у него всякие мелкие карманки-совпадения выбить есть надежда И вторая, тут мне кажется прям слишком оптимистичный цбет в двоих, причем один из них - фиш из предыдущей раздачи, а у нашей руки даже бекдоров особых нет

Шикарный рассказ И то, насколько я помню, Болонин о колле 3бета с КК говорил, как о слоуплее. Хотя могу и ошибаться, давно читал

Время игры 2:16, 3 стола. Или нужно играть большее количество рук в день? Если я не ошибаюсь, оговаривалось время игры на каждый день, а не количество раздач. Лучше сыграть меньше, но с пониманием и качественно, чем очень много, но плохо. Кстати, отличный винрейт в этой сессии

Да, согласен, учту. Спасибо!

Нет, в эквити руки уже есть эта вероятность дележки. То есть это эквити никак дополнительно учитывать не нужно. В этом можно легко убедиться, например на ривере АК против АК выглядит так А если добавить еще АА, например, то эквити руки 20% как раз за счет того, что мы иногда делим с таким же АК

А вот здесь прям нетипичный фиш. Флоп ему поставить самому страшно, а выкинуть жалко? Такая логика, что ли?

Хороший опп, и розыгрыши рук и него интересные

Да, без позиции это минимально необходимый нам перевес по эквити, чтобы у нас была ставка на тонкое велью. Хотя по флопу достаточно и 15%. Если мы в позиции, то на флопе надо 15% перевес, терн 10-15%, ривер 7-10%. Здесь мы берем меньший запас по эквити, поскольку в позиции реализация будет лучше, за нами будет последнее слово, и в случае выхода плохих карт мы всегда сможем чекнуть вслед, чего лишены при игре без позиции. Если говорить про прямое велью, то там нам хватит перевеса по эквити в 7-10%, поскольку мы скорее всего выставимся прямо сейчас.

Нет, здесь вопрос не в том, сколько эквити у твоей руки, а как она стоит против общего спектра продолжения оппа и против спектра рейза, в ответ на твою ставку. Ты же понимаешь, что спектр рейза будет гораздо сильнее, чем общий спектр продолжения. Ставка на прямое велью - это когда на рейз оппонента ты можешь запушить ( или дать ререйз) и эквити твоей руки выше, чем эквити спектра, с которым тебе ответит твой противник. Давай попробую объяснить на примере. Допустим мы открылись из УТГ с AQo, нас заколил пассивный фиш на баттоне с широким спектром колд колла и низким фолдом на контбет. Вышла доска Q83r. У нас в стеках по 100ББ. На какое велью у нас здесь ставка? Попробуй ответить на этот вопрос сам, потом продолжим. Допустим сппектр его колла на префлопе такой На флопе мы оцениваем эквити своей руки против общего спектра его продолжения, подчеркиваю, ОБЩЕГО спектра, то есть то, что он продолжит и коллом и рейзом. Если у нас есть перевес в 65% ивыше, то у нас точно есть ставка на тонкое велью. Допустим он мало фолдит на контбет, что фишам свойственно, и его спектр продолжения такой. Как видишь, у нас есть 80% перевес. Теперь давай продолжим рассуждения. Допустим у нас есть достаточная выборка на него, и мы знаем, что его рейз контбета очень узкий, около 5%. На слекдующем занятии, если я не путаю, как раз тема постфлоп статистики будет разбираться очень подробно. Пока могу просто сказать, что в таком случае опп рейзит две пары+ и сильные дро. На этой доске дро нет, поэтому его спектр рейза будет приблизительно таким Как видишь, у нас здесь с ТПТК все очень печально, поэтому ставки на прямое велью нет, мы далеко позади его спектра рейза по эквити. Поэтому в данном примере у нас ставка на тонкое велью, а на рейз от пассивного фиша мы будем выкидывать сразу. Иногда можно задуматься о колле, но ререйза на прямое велью тут точно нет

На самом деле К6s в этом плане не особо и отличается от КТs. Обе эти руки под доминацией. Но если тебе некомфортно и сложно защищать такие широкие спектры, ты можешь поступить от обратного способа: отыграть без этих рук 100к раздач+, а потом посмотреть как отыгралась близкая к ним группа рук. Для К6s это будут К7s-K9s. Если они играются лучше, чем при фолде, то стоит попробовать расширить спектр защиты до более слабых мастевых королей.

1. Нет, если под низом 3бета, ты понимаешь средний и слабый сьютовый бродвей. Его мы точно отыграем в плюс через 3бет, в то время как в потенциальном мультипоте без инициативы нам будет его сложно разыгрывать, и делая колл, мы загоняем себя в более сложные постфлоп ситуации. Кроме этого мы еще рискуем получить сквиз от регов с блайндов и будем вынуждены выкинуть префлоп. Можно более широко коллировать те руки, с которыми у нас в мультипоте будет легкая постфлоп игра, а именно карманные пары. Если фиш прям очень хороший и почти всегда заходит, то можно все, включая самые мелкие. 2. Обычно нет, поскольку у эти руки против сильного спектра открытия из ранних и колла 3бета будут довольно плохо отыгрываться. Иногда можно за счет них расширить спектр 3бета, если опп падает очень много, 65-70%+, но таких оппов по-моему почти и не осталось уже.

Ну да, опен 4бет и понеслось. Иначе можем получить мультипот и проблемы постфлоп. Не факт, что слоуплей будет более плюсовым розыгрышем.

Во-первых, спасибо за вопросы, приятно видеть, что ты стремишься во всем разобраться и понять предлагаемый материал. Во-вторых, я кину ссылку на твои вопросы Петру, все-таки спектры составлял он, возможно ему найдется чем дополнить или подправить мой ответ. 1. Предложенные диапазоны годятся для любых лимитов, но при подъеме на более высокие их нужно будет самостоятельно переработать с учетом своей базы и результатов игры на длинной дистанции (150 тысяч рук или еще больше). И уже с учетом результатов своей игры скорректировать все диапазоны в сторону сужения/расширения. 2. Диапазоны защиты построены против примерно таких же диапазонов, как и наши. Соответственно если ты по статам видишь существенные отличия ( например 3бет у оппа не 5-6% в раннюю, а 2% и нет фолдов на 4бет), ты подстраиваешься под это, в данном конкретном случае исключаешь блеф 4беты и более узко коллируешь. 3. Поскольку наши диапазоны рассчитаны против стандартных спектров, похожих на наши, то при более широком открытии ты можешь использовать диапазон защиты против той позиции, для которой этот диапазон свойственен. То есть если опп ( и ты это точно знаешь, у тебя есть выборка на него в 1к+ рук хотя бы) из МР открывает 25-27%, то ты можешь на СО-BU, против него использовать те спектры защиты, какие обычно используются BU против СО. Если опп открывает сильно Уже из раних, то можно обрезать 1-2% от нашего 3бета из низов рейнджа. Но тут еще надо смотреть, как он фолдит на 3бет, если продолжает фолдить хорошо 50% и выше, то я думаю можно ничего не менять. Если опп широко фолдит на 3бет, то можно попробовать расширить спектр 3бтеа за счет слабых одномастных рук, которые мы фолдим в других случаях. Я бы не стал уводить руки среднего велью в колд колл, потому что обычно 3бетом они отыгрываются плюсовее, за счет того, что у нас будет фолд эквити, позиция, инициатива и некапнутый спектр, благодаря чему мы можем давить на оппа, а ему будет сложно защищаться. 4. По идее должен быть диапазон колдколла и без фиша, 50% 88-99, QTs-KTs. У меня он такой, уточню еще у Петра, все-таки он эти спектры составлял. 5. Да, есть смысл в поздних позициях, когда мы меньше опасаемся получить сквиз. То есть на СО и, особенно, на BU. Можно заходить так 6. Да, может, по идее эти руки должны отыгрываться лучше, чем в -100бб/100. Другой вопрос, если ты до этого защищал очень узко колд коллом и тебе крайне некомфортно играть с очень широким спектром. Тогда можешь сразу не расширять до указанных спектров, добавь например 3% и посмотри как ты отыграешь эти руки на дистанции. Если лучше, чем при фолде, то расширяй дальше. 7. Против 2-х бб я бы пока не расширял еще больше, я так полагаю, что и эти спектры кажутся тебе слишком широкими. Против 3-х бб обрезаем низ нашего спектра защиты, то есть например против 2.5бб из УТГ мы защищаем так а против 3-х бб так 8. Да, ты все правильно понимаешь. Против тех, кто фолдит на 3бет много, в спектр 3бета включены мусорные одномастные руки, которые будут отыгрываться лучше, чем при фолде во многом как раз благодаря ФЭ. А против тех, кто фолдит на 3бет мало, спектр более линейный. 9. Да, в рамках этой префлоп модели он есть. Можно играть вообще без колд колла на СБ. 10. При колдколле SB vs BU, эти руки должны отыгрываться в меньший лузрейт, чем -50бб/100. Если есть сомнения и трудности при их отыгрыше, используй модель без коллов, играй только 3бет или фолд. 11. Обычно в такой ситуации мы выбираем между опен 4бетом и фолдом. Тут сложно давать какие-то однозначные рекомендации, что 4бетить, что фолдить, надо смотреть на позиции и статы оппонентов. Насчет блефов в опен 4 бете. Да, можно использовать и блефы, тогда как обычно, используешь для этого руки из топ спектра своего фолда. То есть если на велью ты 4бетишь КК+, в полублеф можешь опен 4бетить АК, и фолдить их на пуш. Можешь вообще пока опен 4бетить только на велью, потому что это очень редкая ситуация, и на микролимитах никто не поймет, балансируешь ты там что-то или нет. 12. Я думаю что да, если ты открывался до этого гораздо Уже и тебе сложно отыграть такие спектры, можешь расширять их постепенно. А с какими позициями у тебя возникает такая проблема?

У нас тема практического занятия «Общий алгоритм игры и разбора раздач», так что будем обсуждать правильный формат разбора раздач в-основном.

Сначала слоуплеят премиум руки префлоп, а потом выкидывать жалко.. Не надо так