Pilf1

Нет, в эквити руки уже есть эта вероятность дележки. То есть это эквити никак дополнительно учитывать не нужно. В этом можно легко убедиться, например на ривере АК против АК выглядит так А если добавить еще АА, например, то эквити руки 20% как раз за счет того, что мы иногда делим с таким же АК

А вот здесь прям нетипичный фиш. Флоп ему поставить самому страшно, а выкинуть жалко? Такая логика, что ли?

Хороший опп, и розыгрыши рук и него интересные

Да, без позиции это минимально необходимый нам перевес по эквити, чтобы у нас была ставка на тонкое велью. Хотя по флопу достаточно и 15%. Если мы в позиции, то на флопе надо 15% перевес, терн 10-15%, ривер 7-10%. Здесь мы берем меньший запас по эквити, поскольку в позиции реализация будет лучше, за нами будет последнее слово, и в случае выхода плохих карт мы всегда сможем чекнуть вслед, чего лишены при игре без позиции. Если говорить про прямое велью, то там нам хватит перевеса по эквити в 7-10%, поскольку мы скорее всего выставимся прямо сейчас.

Нет, здесь вопрос не в том, сколько эквити у твоей руки, а как она стоит против общего спектра продолжения оппа и против спектра рейза, в ответ на твою ставку. Ты же понимаешь, что спектр рейза будет гораздо сильнее, чем общий спектр продолжения. Ставка на прямое велью - это когда на рейз оппонента ты можешь запушить ( или дать ререйз) и эквити твоей руки выше, чем эквити спектра, с которым тебе ответит твой противник. Давай попробую объяснить на примере. Допустим мы открылись из УТГ с AQo, нас заколил пассивный фиш на баттоне с широким спектром колд колла и низким фолдом на контбет. Вышла доска Q83r. У нас в стеках по 100ББ. На какое велью у нас здесь ставка? Попробуй ответить на этот вопрос сам, потом продолжим. Допустим сппектр его колла на префлопе такой На флопе мы оцениваем эквити своей руки против общего спектра его продолжения, подчеркиваю, ОБЩЕГО спектра, то есть то, что он продолжит и коллом и рейзом. Если у нас есть перевес в 65% ивыше, то у нас точно есть ставка на тонкое велью. Допустим он мало фолдит на контбет, что фишам свойственно, и его спектр продолжения такой. Как видишь, у нас есть 80% перевес. Теперь давай продолжим рассуждения. Допустим у нас есть достаточная выборка на него, и мы знаем, что его рейз контбета очень узкий, около 5%. На слекдующем занятии, если я не путаю, как раз тема постфлоп статистики будет разбираться очень подробно. Пока могу просто сказать, что в таком случае опп рейзит две пары+ и сильные дро. На этой доске дро нет, поэтому его спектр рейза будет приблизительно таким Как видишь, у нас здесь с ТПТК все очень печально, поэтому ставки на прямое велью нет, мы далеко позади его спектра рейза по эквити. Поэтому в данном примере у нас ставка на тонкое велью, а на рейз от пассивного фиша мы будем выкидывать сразу. Иногда можно задуматься о колле, но ререйза на прямое велью тут точно нет

На самом деле К6s в этом плане не особо и отличается от КТs. Обе эти руки под доминацией. Но если тебе некомфортно и сложно защищать такие широкие спектры, ты можешь поступить от обратного способа: отыграть без этих рук 100к раздач+, а потом посмотреть как отыгралась близкая к ним группа рук. Для К6s это будут К7s-K9s. Если они играются лучше, чем при фолде, то стоит попробовать расширить спектр защиты до более слабых мастевых королей.

1. Нет, если под низом 3бета, ты понимаешь средний и слабый сьютовый бродвей. Его мы точно отыграем в плюс через 3бет, в то время как в потенциальном мультипоте без инициативы нам будет его сложно разыгрывать, и делая колл, мы загоняем себя в более сложные постфлоп ситуации. Кроме этого мы еще рискуем получить сквиз от регов с блайндов и будем вынуждены выкинуть префлоп. Можно более широко коллировать те руки, с которыми у нас в мультипоте будет легкая постфлоп игра, а именно карманные пары. Если фиш прям очень хороший и почти всегда заходит, то можно все, включая самые мелкие. 2. Обычно нет, поскольку у эти руки против сильного спектра открытия из ранних и колла 3бета будут довольно плохо отыгрываться. Иногда можно за счет них расширить спектр 3бета, если опп падает очень много, 65-70%+, но таких оппов по-моему почти и не осталось уже.

Ну да, опен 4бет и понеслось. Иначе можем получить мультипот и проблемы постфлоп. Не факт, что слоуплей будет более плюсовым розыгрышем.

Во-первых, спасибо за вопросы, приятно видеть, что ты стремишься во всем разобраться и понять предлагаемый материал. Во-вторых, я кину ссылку на твои вопросы Петру, все-таки спектры составлял он, возможно ему найдется чем дополнить или подправить мой ответ. 1. Предложенные диапазоны годятся для любых лимитов, но при подъеме на более высокие их нужно будет самостоятельно переработать с учетом своей базы и результатов игры на длинной дистанции (150 тысяч рук или еще больше). И уже с учетом результатов своей игры скорректировать все диапазоны в сторону сужения/расширения. 2. Диапазоны защиты построены против примерно таких же диапазонов, как и наши. Соответственно если ты по статам видишь существенные отличия ( например 3бет у оппа не 5-6% в раннюю, а 2% и нет фолдов на 4бет), ты подстраиваешься под это, в данном конкретном случае исключаешь блеф 4беты и более узко коллируешь. 3. Поскольку наши диапазоны рассчитаны против стандартных спектров, похожих на наши, то при более широком открытии ты можешь использовать диапазон защиты против той позиции, для которой этот диапазон свойственен. То есть если опп ( и ты это точно знаешь, у тебя есть выборка на него в 1к+ рук хотя бы) из МР открывает 25-27%, то ты можешь на СО-BU, против него использовать те спектры защиты, какие обычно используются BU против СО. Если опп открывает сильно Уже из раних, то можно обрезать 1-2% от нашего 3бета из низов рейнджа. Но тут еще надо смотреть, как он фолдит на 3бет, если продолжает фолдить хорошо 50% и выше, то я думаю можно ничего не менять. Если опп широко фолдит на 3бет, то можно попробовать расширить спектр 3бтеа за счет слабых одномастных рук, которые мы фолдим в других случаях. Я бы не стал уводить руки среднего велью в колд колл, потому что обычно 3бетом они отыгрываются плюсовее, за счет того, что у нас будет фолд эквити, позиция, инициатива и некапнутый спектр, благодаря чему мы можем давить на оппа, а ему будет сложно защищаться. 4. По идее должен быть диапазон колдколла и без фиша, 50% 88-99, QTs-KTs. У меня он такой, уточню еще у Петра, все-таки он эти спектры составлял. 5. Да, есть смысл в поздних позициях, когда мы меньше опасаемся получить сквиз. То есть на СО и, особенно, на BU. Можно заходить так 6. Да, может, по идее эти руки должны отыгрываться лучше, чем в -100бб/100. Другой вопрос, если ты до этого защищал очень узко колд коллом и тебе крайне некомфортно играть с очень широким спектром. Тогда можешь сразу не расширять до указанных спектров, добавь например 3% и посмотри как ты отыграешь эти руки на дистанции. Если лучше, чем при фолде, то расширяй дальше. 7. Против 2-х бб я бы пока не расширял еще больше, я так полагаю, что и эти спектры кажутся тебе слишком широкими. Против 3-х бб обрезаем низ нашего спектра защиты, то есть например против 2.5бб из УТГ мы защищаем так а против 3-х бб так 8. Да, ты все правильно понимаешь. Против тех, кто фолдит на 3бет много, в спектр 3бета включены мусорные одномастные руки, которые будут отыгрываться лучше, чем при фолде во многом как раз благодаря ФЭ. А против тех, кто фолдит на 3бет мало, спектр более линейный. 9. Да, в рамках этой префлоп модели он есть. Можно играть вообще без колд колла на СБ. 10. При колдколле SB vs BU, эти руки должны отыгрываться в меньший лузрейт, чем -50бб/100. Если есть сомнения и трудности при их отыгрыше, используй модель без коллов, играй только 3бет или фолд. 11. Обычно в такой ситуации мы выбираем между опен 4бетом и фолдом. Тут сложно давать какие-то однозначные рекомендации, что 4бетить, что фолдить, надо смотреть на позиции и статы оппонентов. Насчет блефов в опен 4 бете. Да, можно использовать и блефы, тогда как обычно, используешь для этого руки из топ спектра своего фолда. То есть если на велью ты 4бетишь КК+, в полублеф можешь опен 4бетить АК, и фолдить их на пуш. Можешь вообще пока опен 4бетить только на велью, потому что это очень редкая ситуация, и на микролимитах никто не поймет, балансируешь ты там что-то или нет. 12. Я думаю что да, если ты открывался до этого гораздо Уже и тебе сложно отыграть такие спектры, можешь расширять их постепенно. А с какими позициями у тебя возникает такая проблема?

У нас тема практического занятия «Общий алгоритм игры и разбора раздач», так что будем обсуждать правильный формат разбора раздач в-основном.

Сначала слоуплеят премиум руки префлоп, а потом выкидывать жалко.. Не надо так

Не факт, что он на дистанции сможет отыграть в плюс свои слабые руки, может ему просто в этой сессии постфлоп хорошо заходило, а на дистанции результаты будут гораздо хуже. Но ты прав в том, что с помощью аккуратного постфлопа и крупных вельюбетов с сильной рукой и против подходящих оппов можно хорошо плюсовать на микролимитах, потому что большинство игроков переигрывает свои руки и плохо читают спектры оппонентов. Твои вопросы видел, завтра постараюсь на все ответить.

Интересный график. Обычно наоборот, синяя линия выше, а красная проваливается вниз. Возможно ты слишком стараешься выиграть все банки, поэтому слишком часто ставишь контбеты, или блефуешь слишком часто и в неподходящих ситуациях. А может все вместе

Поначалу это вполне нормально, пока нет достаточной практики разбора. Можешь выложить один из примеров такого разбора на тренировку в среду, посмотрим, что и как делаешь. Дело в том, что колдколлом руки обычно плохо отыгрываются. То есть такие руки, как коннекторы и мелкие карманки обычно коллом играются в минус, а одномастный бродвей может играться в плюс, но при 3бете он показывает лучшие результаты. Насчет того, что делать в 3бет поте на постфлопе сложно ответить в двух словах. Некоторые моменты, насколько я помню, будут в одном из последующих занятий.

А что тут завышено? Я может не туда смотрю, но я вижу самый высокий 4бет рейндж 3% на МР и на СБ. Это совсем даже немного.

А какой именно 4 бет у них? Второй момент - надо смотреть что они делают на 5бет? То есть если у них высокий 4бет, соответственно либо они более лузово коллируют 5бет пуши, и можно расширять спектр 5бета. Или если у них очень высокий фолд на 5бет, 65% и выше, то можно расширять спектр 5бет пуша в блеф, и это будет плюсово.

Да, это рейнджи против регов. Против фишей, Петр упоминал об этом на прошедшей тренировке, мы можем сужать рейндж 3бета за счет самых слабых рук. На счет RFI, они не должны быть слишком тайтовыми, то есть около 15% с утг, 18% с МР, 25% с СО, и 40-45% с баттона и СБ. Если они шире, то это скорее нам в плюс, оппу сложнее будет защищать более широкие и слабые спектры открытия. Насчет фолдов на 3бет, у рега они обычно составляют 50% и выше, что нас устраивает. У фишей они заниженные, поэтому, повторюсь, против них мы и обрезаем низы рейнджа, которые мы плюсово отыгрываем против регов во многом за счет ФЭ.

Да, все частоты выбираются по рандомайзеру. При этом посмотри, что мы делаем с оставшимся процентом рук в других чартах. Например если мы коллируем в данной позиции 30% рук, то надо посмотреть на 3бет из этой позиции, возможно оставшиеся 70% мы не выкидываем, и играем через 3бет. Да, все правильно понимаешь. В данном случае нам интересно зайти в банк с карманными парами, т.к. довольно высока вероятность, что фиш также зайдет, и мы во-первых в мультипоте сможем выгодно разыграть нашу руку, если попадем в сет. Во-вторых, регу в мультипоте будет сложнее агрессивно играть без попадания, и мы сможем лучше реализовать эквити нашей руки, даже если не попадем в сет на флопе.

Против процента 3бета оппонента в 5-7%. То есть имеется в виду, что стандартно опп (рег) играет 3 бет против данной позиции от 5 до 7%. Если его 3бет по данным на достаточно большую выборку более узкий, то и спектр колла надо сужать. Если процент 3бета замено шире - спектр колла можно также несколько расширить. Ты правильно понимаешь, это вес в процентах данной руки в данном конкретном действии. Точные значения этих полосок ты можешь видеть под шкалой процентов справа от матрицы карт. В твоем примере 50% КК мы коллируем на 3бет, а 50% 4бетим. Выбираем по рандомайзеру (генератору случайных чисел) Правильно понимаешь, это защита коллом против опенрейза с УТГ, если его размер составил 2.5бб. Если сайзинг выше, 3бб или еще выше, то можно защищаться поуже, выкидывая самые низы рейнджа. MP-BU 3bet cc Это те руки, которые мы 3бетим и коллируем соответственно по позициям, в том случае, если до нас был сделан опенрейз. 3bet-sqz and VS Это руки для 3бета в том случае, если перед нами один из оппонентов открылся опенрейзом, а второй его заколлировал. В данном случае наш 3бет называется сквизом, и обычно делается более крупным сайзингом(11-14бб) и с более узким спектром. cc sqz - это руки для колла, когда мы открылись, нас коллировал один из оппов, а второй делает 3бет - сквиз.

Привет! Проблемы с низким 3бетом и прочим постепенно решится по мере прохождения курса. На следующей неделе вам дадут префлоп-модель, в которой будет четко расписано с какой позиции и какие руки 3бетить. Также на следующих субботних тренировках будем разбирать против каких оппов с какими руками ставить контбеты и так далее. Так что не спеши что-то менять в своей игре, все будет.

Впервые слышу такой термин, если честно Сейчас на твоем месте такое использовать не нужно, чтобы не усложнять себе игру. Не обязательно блефовая ставка. Это просто ставка в-общем, обычно это контбет по флопу, терну и риверу от префлоп рейзера, соответственно 1-й, 2-йй и 3-й баррель. В целом верно, но флоатом скорее называют ситуацию на флопе, когда префлоп рейзер не поставил контбет, а мы в позиции ставим и забираем банк. Если опп поставил флоп контбетом, мы заколлировали, а терном он чекает, а мы ставим, то это уже отложенный флоат Тоже впервые слышу такой. Интересный термин, но особого практического применения для него не вижу.

Я понимаю, что это давит, когда есть последние деньги в банкролле. У меня тоже была похожая ситуация в один момент. Сейчас, я так понимаю, ты с этим ничего сделать не можешь. А в дальнейшем, я уверен, ты легко побьешь нл2 и вопрос решится сам собой.

Вот это я понимаю, правильное использование времени. Успел в чате тренировки общаться, бежать на нее, да еще и видосик отчетный записал! Я на твои вопросы в топе ответил, потом подумал, что возможно первопричина их - это в том числе боязнь проиграть деньги. Как сам думаешь, это так или нет?

Привет! Посмотрел твое видео 15-го года о игре на SB, когда мы сделали опенрейз, и ВВ колл. В нем ты предлагаешь играть с высоким контбетом, то есть на доска Т95s контбет будет больше 60% В частности ты предлагал ставить по флопу и сдаваться без усиления с 2-х карточными БДФД; старшими 1-карточными БДФД; гатшотами; голыми оверкартами. 2 барреля с ФД без совпадений (с совпадениями в чек-колл), ОЕСД, 2оверкарты + гатшот и подобными руками; 3 барреля с велью руками ТП второй кикер+, и в блеф 3 барреля с 25-30% 2-х и 3-х пар, которые по рандомайзеру выбираем на флопе. Согласен ли ты сейчас с этим подходом, или считаешь, что надо играть как-то иначе?

Насколько я помню, в статье рекомендуется открываться с достаточно узким спектром, то есть стил ты будешь делать в любом случае. Вопрос только в том, какого размера будет этот стил. То есть ты открываешься 2.5бб, 3бб или 4бб опенрейзом. Так что ты не намного больше переплатишь, это окупится за счет того, что ты будешь играть в более крупном банке с фишом. При этом у тебя будет позиция и инициатива. Рег будет заходит не так уж и часто, на то он и рег, что у него по идее довольно узкие спектры, но и против него у твоих рук будет достаточно хорошая играбельность на постфлопе.