Pilf1

Всем привет. Есть вопросы по раздачам. Играем против неизвестного рега. С одной стороны на флопе хватает эквити на вельюбет С другой стороны доска очень дровяная, будет выходить достаточно много неприятных карт. Какую линию лучше выбрать с ТП и оверпарами? Poker Stars, $0.25/$0.50 No Limit Hold'em Cash, 6 Players Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite. SB: $55.04 (110.1 bb) BB: $71.69 (143.4 bb) UTG: $77.02 (154 bb) MP: $12.27 (24.5 bb) Hero (CO): $50.20 (100.4 bb) BTN: $49.75 (99.5 bb) Preflop: Hero is CO with 2 folds, Hero raises to $1.25, 2 folds, BB calls $0.75 Flop: ($2.75) (2 players) BB checks, Hero checks Turn: ($2.75) (2 players) BB bets $1.74, Hero calls $1.74 River: ($6.23) (2 players) BB bets $3.95, Hero calls $3.95

Блеф 3бет - это 3бет, который делается с очень слабой рукой и только против оппонентов, у которых мы видим явно завышенный фолд на 3бет. Насчет полублеф 3бет-сквиза и велью 3бет сквиза. На самом деле почти все 3бет-сквизы имеют первопричиной полублеф с целью кражи эквити. Даже с рукой АК или JJ мы в первую очередь хотим выбить обоих оппонентов из банка и забрать их деньги, не дав реализовать эквити их рук. Или хотя бы выбить одного из них и остаться в ситуации один на один, где у нас лучше реализация эквити. Поэтому говорить о 3бет сквизе на велью можно с КК-АА и иногда с QQ. Остальные - это в первую очередь желание выбить 2 рейнджа оппонентов, которые против нас имеют много эквити, и не дать им возможность это эквити реализовать.

Нет, это не слоуплей. Идея другая. Сразу говорю, что на наших лимитах этим можно не заморачиваться. Но на лимитах скорее от нл200 и выше, если ты будешь все сильные руки ставить контбетом, то в случае твоего чека оппоненты будут понимать, что в чеке остаются только слабые руки и будут ставить 2-3 ставки, выбивая у тебя практически все. То есть если ты контбетишь топ пары, и все руки сильнее, а также хорошие дро (ФД, ОЕСД) то после твоего чека этих рук у тебя нет. И можно ставить и выбивать вторые пары и ТП без кикера. Чтобы этого не происходило, реги и отправляют часть сильных рук в спектр чека флопа. Нам важно, что они редко будут фолдить, из этого делаем вывод, что подавляющая часть их спектра состоит из сильных рук. Нет, как я уже писал выше, идея не в том, что он играет пассивно, а в том, что он чекает часть сильных рук, а ставит больше слабых или даже мусорных рук, с которыми, как он считает, у него будет плюсовый контбет. В среднем опп хорошо попадает во флоп в 33% случаев. Если часть сильных рук он еще оставляет в чек-колле флопа, то соответственно, в контбете этих самых сильных рук будет меньше. И на рейз он не может хорошо защищаться и вынужден выкидывать больший процент рук.

Скажу честно, что до этого про подобный стат не слышал. Не думаю, что он будет как-то заметно лучше, чем обычный фолд на 3бет позиция против позиции. Против неизвестных я бы 3бетил по префлоп-модели.Чтобы от нее отклоняться и расширять спектр 3бета в сторону блефа нужны веские причины в виде завышенного фолда на 3бет (65% и более) у нашего оппонента, а такая информация у нас появляется только при наличии нескольких тысяч рук на него, что не всегда встречается в реальной игре.

Там табличка не очень красиво вставилась. Статы такие cbetF; cbetT; cbet-fold; cbet-3bet Соответственно контбет флопа; контбет терна; контбет-фолд (фолд на чек-рейз флопа); контбет-ререйз (контбет флопа и на чек-рейз рейзит дальше)

Braineat, здорово, что ты во всем этом стремишься глубоко разобраться. Передам Петру ссылку на твои комментарии, дальше пусть он решает. Ты правильно заметил, что в реальной игре 3-5% не будут иметь большого значение и смысл статьи и концепций от этого не поменяется, но все-таки лучше исправить эти недочеты А по поводу третьего пункта, например ФД + оверкарта будут иметь потенциально 12 аутов на усиление, то есть на флопе

Флоп и терн все хорошо. На ривере в случае его чека у нас есть ставка. Другой вопрос в том, на прямое велью или на тонкое. Против рега - скорее всего на тонкое, потому что вряд ли он будет играть чек-колл, чек-колл, чек-рейз без очень сильной руки. Против фиша - обычно на прямое, он так может переиграть две пары хуже. Если опп на ривере сам играет донкбет, то это странная и нелогичная линия от него. Тут нет однозначного ответа, есть ли у нас рейз на прямое велью. Если рег пассивный или неизвестный, то скорее я бы играл через колл, особенно про "страшным" картам, которые закрывают прямое или бекдорное ФД или ОЕСД, или гатшоты. В данной ситуации против рега я бы коллировал, потому что я не очень понимаю с какой рукой хуже он донкнет+ заколлирует мой пуш.

Имеется в виду ситуация, когда ставим контбет на полублефе с неготовой рукой, вроде ФД? Нам в таком случае нужно, чтобы эквити нашей руки + реальное ФЭ (то есть то ФЭ, которое мы в реальной игре сгенерируем своей ставкой) было больше, чем требуемое для плюсовой ставки. Попробую пояснить на примере. Мы поставили контбет на флопе с ФД, опп колл. На терне мы предполагаем, что если ставим 2/3 пота, то опп выкинет в 40% случаев. При этом эквити нашей руки против его спектра продолжения будет примерно 20%. При ставке в 2/3 пота нам требуется 40% ФЭ для безубыточной ставки, плюс запас на тот случай, если мы ошиблись, и на тот случай, если опп сыграет крупный рейз и мы вынуждены будем выкинуть нашу руку и не сможем реализовать эквити. Складываем наше ФЭ + эквити руки: 40+20=60%. В этом случае у нас плюсовая ставка с хорошим запасом. Что касается имплайдов, то мы можем на них опираться в том случае, когда у нас граничное решение. Допустим у нас в примере выше ФЭ 25% и эквити 20%. Вроде бы ставка получается околонулевой. Но если мы предполагаем, что в случае доезда мы сможем еще добрать с оппа, то можем делать такую ставку.

Мы изначально 3бтеим половину ТТ-JJ, поэтому на 4бет всю ту же половину коллируем. Также коллируем половину QQ и половину АКо. Все АА тоже в колл, чтобы частично защитить наш рейндж. А пушим КК, АКs, половину QQ и АКs.

Да, обычно против пассивных и агро фишей спектр вельюбета не меняется. Исключение может составлять вельюбет, например, на ривере, когда против пассивного фиша мы могли бы поставить небольшую ставку в 1/4-1/3 пота с целью расширить его спектр колла и добрать с рук слабее. Против агрессивного так играть не стоит, мелким сайзингом можно спровоцировать его на рейз. При этом против пассивного фиша на такой рейз мы могли уверенно выкинуть, а против агрессивного будем принимать сложное решение.

Я правильно понимаю, что речь идет о том случае, когда оппонент был префлоп агрессором, то есть сделал опенрейз, а потом ставит контбет по флопу? В таком случае у него будет достаточно высокий контбет, обычно от 50 до 70% и высокий чек-фолд как ПФР, 60-65% и даже более. То есть он отправляет в контбет все ТП, часто даже 2-е и 3-и пары, все хорошие дро. А чекает с мусорными руками.

Ответил на тренировке в субботу. В целом рассуждения правильные, нам нужно чтобы реальное ФЭ+эквити нашей руки против спектра продолжения оппонента было больше, чем требуемое ФЭ для плюсовой ставки. И как обычно нам нужен некоторый запас по эквити, поскольку мы можем не совсем правильно задавать изначальный рейндж и спектр продолжения нашему оппоненту.

Я просто не очень понимаю, как ты будешь практически использовать тот же статнейм во время игры. То есть ты пишешь, что за столом с нами 4-5 неизвестных игроков. И таких столов у тебя обычно открыто 4-6 штук. То есть 15-20 неизвестных игроков. И их всех пробивать по статнейму? Так это на саму игру и контроль того, что происходит за столами времени и внимания не останется. Далее. Допустим ты пробил общие статы на игрока. И как это сильно поможет? Выборка рук тем и хороша, что у нас будут не общие статы, а конкретные. Допустим ты знаешь, что в среднем он контбетит 60% по флопу. Но в зависимости от того, в позиции он или без позиции этот показатель может сильно отличаться. Он может контбетить 70% в позиции и 50% без позиции, а средний контбет будет 60%. Тоже самое можно сказать про все остальные общие статы, кроме агрессии. Что касается майнинга, я не говорил, что он бесполезен. Использовать его или нет - личное дело каждого. Вопрос в том, что на больших полянах микролимитов даже майнинг не гарантирует хорошую выборку на большинство наших оппонентов. Вообще на микролимитах главное - это игра с фишом. Вот на это и надо обращать большую часть своего внимания - на селект и на особенности игры фиша. На этом делаются основные деньги, а не на эксплойте регов. Упрощающие правила нужны для того,чтобы вы могли прямо здесь и сейчас убрать большинство самых грубых и дорогих ошибок, которые сильно снижают ваш винрейт. В дальнейшем упрощающие правила должны уходить из вашей игры и заменяться причинами для ставок и анализом раздачи по алгоритму принятия решений.

Петр на 3-й (если не ошибаюсь) треньке субботней упоминал, что для ставки на велью у тебя должно быть не менее 65% эквити. Т.е. флоп ты ставишь верно: фолд-эквити + твое эквити (с флопа до ривера) = 45+16=61%.С учетом того что доска оппу не подошла, то он выкинет больше, пусть 50%+. Тогда у тебя со ставкой на полублефе по флопу все норм. Не знаю конечно как неэксплоитные фолдят по терну. Но если бы ты играл против сл.рега у него по терну не особо бы изменился фолд на кбет. И по терну если опп будет сбрасывать 40-50%, то ты ставишь 10 аутов+. Тогда по терну эквити твой руки за счет максимизации эквити от ставки = 45% (фолд-эквити) + 20% (эквити твоей неготовой руки с терна до ривера) =65%+. С учетом того что сл. рег по риверу фолдит на кбет 50-70%, то по риверу против слабого рега, по сухой доске, на велью ставишь с ТПТК+, т.к. сл.рег по риверу будет колить узко - не меньше чем с ТПХК+. Не претендую на звание умника, ответил как понял уч.материал)) Тут немного другая логика, все-таки ставки на полублефе - это не ставки на велью). В первую очередь ищем причину для ставки, то есть например с ФД думаем о том, выбьем ли мы руки сильнее у оппонента. Если говорить в целом, то да, нам надо чтобы эквити руки+ ФЭ было больше, чем необходимое ФЭ для совершения плюсовой ставки. Если говорить про ставку по риверу с готовой рукой, то в принципе rus22lan22 прав, против слабого рега ТПТК или ТП 2-й кикер обычно можно ставить на велью. Но тут все больше уже нужно отталкиваться не от упрощающих правил, а думать согласно алгоритму - его рейндж, что опп думает о нашей руке, есть ли на доске промазавшие дро, из-за которых он склонен шире коллировать и так далее.

Это задание нужно для того, чтобы вы поняли, что против разных оппонентов ( яркий пример - телефонистый фиш и рег с фолдом на контбет 65%+) у вас должен быть разный спектр контбета на полублефе. Так что если сложно понять где у твоего спектра полублефа низ, а где бок можешь его выписать полностью. Вообще низ - это самая слабая рука из этого спектра, то есть если ты хочешь на доске, которую ты написал выше, контбетить все мелкие кармашки и 3х руки, то можно написать 22+, 3х+. И всем станет понятно, что мы контбетим самые слабы пары и совпадения, и соответственно все руки сильнее. Также и с неготовыми руками: если ты ставишь бекдорный гатшот+бекдорное ФД, так и пишешь "БДгатшот+БДФД" и ясно, что все неготовые руки сильнее ставим тоже. Насчет именно своих раздач - это не важно, какие именно разбирать - свои, чужие или рандомный флоп и терн. Это написано для того, чтобы вам не нужно было ничего придумывать, а можно было взять готовое и погрузиться в разбор

Если на все TT-JJ коллируем, то я бы их тогда пушил, а не выбрасывал. Еще у Петра этот момент уточню, какой спектр 5бет-пуша имеется в виду. АА коллируем чтобы частично защитить рейндж колла. Они для этого хорошо подходят, по отношению к ним не будут выходить оверкарты и их легко сможем разыграть постфлоп.

По терну уже более сложный вопрос. Это будет зависеть в первую очередь от того, какие руки, по твоему мнению, он коллирует после твоего контбета по флопу. Дальше по терну в зависимости от вышедшей карты ты думаешь по алгоритму принятия решений - сколько рук сильнее (если у тебя неготовая рука) он выкинет и достаточно ли их много, чтобы стоило делать ставку. Если упростить, то обычно регулярный игрок на терне имеет фолд на контбет 40-60%, поэтому я бы продолжал ставить руки с хорошим эквити, то есть ФД, ОЕСД и гатшоты с одной или двумя оверкартами. По риверу против неизвестных оппонентов я бы практически никогда не доблефовывал на микролимитах. По моим наблюдениям даже реги на нл5-нл10 любят потелефонить и плохо выкидывают даже на 3 барреля руки вроде ТП со средним или слабым кикером.

А как же тогда полублеф с готовой рукой с целью выбить 6+ аутов у оппонента? Нет. Ставка на тонкое велью, это когда наша рука впереди спектра продолжения оппонента в целом. То есть, например, у нас ТПТК: на доске , опп продолжит коллом или рейзом свои сеты на 44 и 99, две пары по К9, все ФД, все ТП, андерпары(если он их коллировал префлоп) ТТ-JJ, вторые пары по 9х, иногда еще какие-то слабые руки. Против всего этого спектра наша рука впереди с достаточным запасом по эквити. При этом если на нашу ставку мы получаем рейз, то спектр рейза оппонента будет гораздо более сильным: сеты, две пары, изредка ТП и часть ФД. Против такого спектра наша рука будет позади. И дальнейшие действия - колл или фолд- будут уже зависеть от статистики оппонента и того, какой спектр мы ему закладываем при его рейзе.

1. Агрешн фрекенси. Тот стат, который разбирали на тренировке. 2. В хаде его нет, потому что в хад выводятся общие статы, причем далеко не все. В одном из попапов этот стат есть. 3. Чтобы делать какие-то прикидки, нужна выборка в 20-30 раздач на конкретный стат. Если ее нет то играем как против неизвестного рега или неизвестного фиша. Что касается покупки базы - это можно сделать, но действительно не очень эффективно. Как ты уже написал, поле очень большое, постоянно меняется, поэтому не так часто будем играть с теми, на кого у нас будет выборка рук. Насчет статнейма - не вижу в нем особого смысл, ты же не будешь во время игры оппонентов пробивать, от этого только отвлекаться будешь. Да и там только общие статы.

Давай попробую пояснит на примере: ты открылся с какой-то позиции, например с СО. Тебя заколлировал оппонент на ВВ. У тебя есть спектр открытия, то есть все руки, которые ты опенрейзишь с этой позиции Вышел флоп, например, . Против разных оппонентов, на полублефе ты будешь ставить разные руки. То есть если на ВВ коллировал неизвестный фиш, то по умолчанию ты считаешь его пассивным и телефонистым, с низким фолдом на контбет, поэтому (вспоминая градации статистики из предыдущего теоретического занятия) ты в него ставишь контбет на полублефе только с руками с 8+ аутами на усиление, то есть с ОЕСД и ФД. Это и будет низом полублефа. А если на ВВ сидит рег с фолдом на контбет без позиции 60%+, то ты ставишь в него все руки с 3 аутами и лучше, то есть все ФД, ОЕСД, гатшоты и руки с одной оверкартой. То есть с изменением оппонента и твой спектр контбета на полублефе меняется.

Ответил на практической тренировке.

Здесь чуть сложнее разбиение рейнджа. Часть рук 3бетим/колдколлим в 50% случаев, часть в 70%. Они соответственно выделены разными цветами. Да, между двумя последними рейнджами можно выбирать, как именно тебе больше нравится играть.

Да, мы все 3бетим и ничего не колдколим. Те руки, на которых стоит 50%, половину играем через 3бет, половину фолдим. Также по рандомайзеру.

Попробую пояснить на примере колдколла SB vs CO. Те руки, которые без процента, то есть без зеленой полоски внизу, мы коллируем полностью, те которые с процентом, те делятся: 50% колл, 50% 3бет. Делим по рандомайзеру, то есть случайным образом. Конкретный процент, сколько в колле, сколько в 3бете, можешь посмотреть внизу справа. Постарался все это нарисовать на конкретном примере, если что осталось непонятного - спрашивай.