Тема для теоретических вопросов тренеру.

[Pilf1]

 

С каких лимитов будет (в среднем по больнице) выгодно играть ЛАГом?

Рейк, сила оппозиции и все дела. Это не учитывая личный скилл конкретного игрока.

 

Не очень понимаю, что у тебя входит в это понятие.

 

Играть, учитывая тенденции других игроков и стараясь их эксплойтить будет выгодно на любом лимите.

[Pilf1]

Тренер привет вот оппонент на первый взгляд он фиш по статам но по графику совсем другое как быть в таком случае ?

 

 

 

На такую небольшую дистанцию сказать трудно. Может быть ему хорошо заходит. А может быть он довольно аккуратно играет постфлоп и на этом лимите ему хватает для плюсовой игры.

 

В любом случае это фиш или рыбуляр, а не рег. По ВПИП/ПФР видно, что у него проблемы с префлопом.

 

А что с ним делать - все просто. Если видишь как у него выигрывать, то помечай его фишом и обыгрывай.

 

Если он какой-то аккуратный на постфлопе и денег не стремится отдать - пометь рыбуляром и ищи других, более интересных фишей.

[lovkiirus]

Здравствуйте тренер.

Сегодня я узнал или вернее сказать совсем запутался со словом колдколл (сс). Меня сказали, что во всех чартах нет сс, есть vs3bet call и объяснили, что я могу колировать 3бет только того, кто меня 3бетил, после моего оперейза, а остального в чатрах нету. То есть я думал, что например чарт для BU, cc 3bet inPos vs 10-15% подразумевает ситуацию, что я могу коллировать СО, который сделал 3бет, после опенрейза с УТГ?

 

[Pilf1]

Тебе все правильно сказали, эти рейнджи - наш колл 3бета. То есть ты применяешь их в ситуации, когда ты сыграл опенрейз с какой-то позиции и получил 3бет. Тогда ты коллируешь в ответ на 3бет так, как показано в этих спектрах.

 

Если говорить о ситуации, когда был опенрейз и 3бет, то ты должен продолжать очень узко, потому что ты имеешь дело с двумя потенциально сильными рейнджами - опенрейзера и 3бетора. К тому же ты должен еще иметь в виду, что при колле 3бета вхолодную (то есть если один оппонент открылся, а второй его 3бетит) ты не закрываешь торговлю! То есть опенрейзер еще может сыграть 4бет.

 

Без позиции я в этой ситуации вообще бы ничего не коллировал, и играл бы или 4бет, или фолд. С какими руками 4бетить и что делать на пуш - надо смотреть по оппонентам.

В позиции можно коллировать такие руки как ТТ-QQ и АК, но также - надо смотреть что за оппоненты против нас играют.

[lovkiirus]

Спасибо, Анатолий. Вчера Андрей, который куратор - разъяснил мне это, но я был настолько этим ошеломлен, что повторно спросил у вас. К вечеру обида на себя самого отпустила, за то что я нахожусь в крайней степени идиотизма и понял так извращенно.

[Newelen]

У меня глобальный вопрос по постфлопу...допустим, я фолжу руки, не попавшие в дро или тп (вторые и третьи пары тоже), и открываю более тайтовый диапазон в зуме(без спекулятивных рук типа коннекторов и Ахс с ранних поз вообще), могу ли я плюсовать при этом в нынешних условиях при моей "идеальной" игре? (сарказм) то есть, у меня минимум сложных решений префлоп и постфлоп(мои раздачи в большинстве случаев кончатся на тёрне без допера+ и позиции, и играю я агрессивно)

[Pilf1]

У меня глобальный вопрос по постфлопу...допустим, я фолжу руки, не попавшие в дро или тп (вторые и третьи пары тоже), и открываю более тайтовый диапазон в зуме(без спекулятивных рук типа коннекторов и Ахс с ранних поз вообще), могу ли я плюсовать при этом в нынешних условиях при моей "идеальной" игре? (сарказм) то есть, у меня минимум сложных решений префлоп и постфлоп(мои раздачи в большинстве случаев кончатся на тёрне без допера+ и позиции, и играю я агрессивно)

 

 

Здесь на самом деле более интересный вопрос - есть ли смысл максимально упрощать игру и избегать сложных решений? С одной стороны да, но не стоит этим увлекаться.

Играя в покер, не получится избегать сложных решений, поэтому лучше работать над игрой и прорабатывать непонятные ситуации. А не пытаться найти "простую" стратегию на все случаи жизни.

[Newelen]

Ну вот если я хочу именно упрощения на нл2-5? Допустим без защиты на трибет коллами и без блефов с блефкетчерами, это будет минусово на микро? Просто я ещё и зум играю, соответственно там блефкетчить натсы особо не интересно (с статистикой игра другая там, понятно) может, так, как раньше, сейчас вообще играть нельзя, я просто не знаю, вроде фиши как фиши, значит и тайтовая игра должна работать? Ну то есть, зачем усложнять себе жизнь внизу всеми этими играми без позиции в трибет потах (да, я так и не смог в этом разобраться, именно в вопросе зачем), то есть можно же просто с фишами играть бродвей, а с регами просто стилить блайнды и не заморачиваться? Или эта игра не катит? Просто у меня из за всех этих сомнений нет стабильной игры, я то коллю на трибет всякие коннекторы, то фолжу валетов в позиции и получается хрень какая то

[AMPL1TUDE]

Тренер.

Я не нашёл в Модели розыгрыш спекулятива на SB против ранних позиций: AXs, SC(G)s.

 

Вот неужели - на, пускай, и худшей позиции, - с ними ничего нельзя придумать?

А придумать надо!

 

И так непросто извлечь профит против тысяч фолдов.

Сложных решений я не боюсь - я тут за этим и.

 

Дистанция = 25 рук(считай, что её нет), но график EV не скачет, а ровно вверх.

 

[AMPL1TUDE]

Вопрос по терминологии событий.

 

По какому "диапазону" в превосходстве по эквити можно довольно чётко разграничить понятия

"кулер", "доезд" и "переезд"? - Внесения ясности для и прихода к стандартам ради.

 

Например,

 

А) 1 из 2-5 аутов (эквити 4-11%) - переезд.

Б) с флопа твой сет попал в овер-сет - кулер.

 

- а если врагу с сетом против флаша / стрейта на ривере доезжает 1 аут из 10 на ФХ+ (около 22%)

- или закрылось ФД против ТП - тоже около 20% эквити.

 

- то как этО называется?

 

По какой %-ной отметке в эквити проходит эта граница между терминами?

Желательно с английскими аналогами.

[Newelen]

Кулера, доезды и переезды это все суть ситуации, в которых оппонент имел при оллине мало аутов на победу, думаю для удобства кулерами можно считать все ситуации, при которых ты имел 80 процентов на победу и более с префлопа, но при этом проиграл (отталкиваясь от критерия отсчёта выставления с тузами на префлопе, например), ведь с попаданием сет в сет все то же самое (с префлопа у него было мало шансов выиграть против твоей пары), ну а вообще лично ты можешь считать кулером хоть выставление с 51 процентом на победу против 49, ибо в таких случаях на дистанции ты все равно имеешь профит, главное поехать на стек не ниже 50 процентов...по умолчанию кулер например у Вильямса считается, даже если ты попал в допер, а оппонент в сет на флопе (топ допер против допера хуже это у него уже плохая игра, с рукой, которой мы на стек типа играть не можем, но тут понятно, что имеет значение, с кем играем) если опп на момент выставления имел эквити хуже, и выиграл, то это при любом исходе будет доезд /переезд, как его не называй