Тема для теоретических вопросов тренеру.

[Newna]

Уважаемые участники курса Покер-Про, здесь вы можете задать любые ваши вопросы по стратегии игры, раздачам или тренировкам.

На них всегда оперативно ответит наш тренер-практик Анатолий (Pilf).

Не стесняйтесь задавать любые интересные вам вопросы. Помните, что плохой вопрос - это не заданный вопрос!

[AMPL1TUDE]

Привет!

 

Почему тут не рекомендуют играть в Зум (в моём случае - на 888Poker) ?

 

Ведь его плюсы:

 

1. Легко накатать дистанцию, даже играя ЛАГ-ом.

 

2. Доступен бешенный эксплойт своих противников, в т.ч. регов, ибо нету статистики, и остаётся только наблюдать. - Это ещё один плюс в пользу ЛАГ-стратегии с ультимативным эксплойтом в позиции. 

 

3. Постфлоп можно играть ТАГ-ово, если враг не скидывает либо адаптировался. - Тогда включаешь контр-адаптацию (левелинг).

 

Минусы:

 

1. Сильная дисперсия.

2. Трудно завести КК+ на префлопе, (однако легче состилить блайнды с воздухом даже из ЕР)

3. Надо самому наблюдать за противниками (но это развивает).

 

Почему спрашиваю:

 

А. Всё-таки, я не люблю фолдить свои шансы выиграть как можно больше банков (пусть, и мелких). Это, например, спекулятивные руки всех трёх категорий. Да, и легче (и выгодней, судя по ХМ2) лайт-3-бетнуть кого то, открывшегося из ранних позиций, сидя "в яме" - на МР или СО, чем покорно фолдить руки типа AXs, SCs и любой высокий бродвей (блокеры на 25%+ топа спектра), коли не желаешь сквиза за собой.

 

Б. Только в Зуме мне удастся набить дистанцию, ибо на 4х рег-столах это надо будет катать по 8+ часов в день. Больше столов располагаются неудобно, отчего устают глаза и тормозит мозг.

 

Спасибо за внимание и надеюсь на развёрнутые, но объективные, ответы. 

[Newelen]

Тоже задам вопрос, читал в книгах о том, что категорически не рекомендуется играть без позиции коллами трибетов, 4 бетов рук, которые попадают под доминацию, и мы их превращаем в блеф 4 бет либо в 4 бет пуш на велью(разумеется, зависит от оппонента) мотивируется тем, что без позиции мы не можем контролировать размер банка, в разы легче совершить ошибку и так далее, например руку типа АQo или КQo мы можем как превращать в блеф 4 бет или сквиз, так и фолдить, но не коллить, ибо они попадают под доминацию, но при этом имеют блокеры на сильные пары оппонента...это устаревшая информация? В чем она неправильная? То же и с коллами в трибет таких рук как ТТ, например, и коллами на сет, которые в полном размере и без кулеров платят только фиши...так что же лучше?

[AMPL1TUDE]

Тоже задам вопрос, читал в книгах о том, что категорически не рекомендуется играть без позиции коллами трибетов, 4 бетов рук, которые попадают под доминацию, и мы их превращаем в блеф 4 бет либо в 4 бет пуш на велью(разумеется, зависит от оппонента) мотивируется тем, что без позиции мы не можем контролировать размер банка, в разы легче совершить ошибку и так далее, например руку типа АQo или КQo мы можем как превращать в блеф 4 бет или сквиз, так и фолдить, но не коллить, ибо они попадают под доминацию, но при этом имеют блокеры на сильные пары оппонента...это устаревшая информация? В чем она неправильная? То же и с коллами в трибет таких рук как ТТ, например, и коллами на сет, которые в полном размере и без кулеров платят только фиши...так что же лучше?

Насчёт блефа на блокерах - всё верно. Особенно в динамических ситуациях. И это не устареет никогда, ибо матрица стартовых рук будет той же.

А вот тенденции конкретных противников - дело переменное.

[AMPL1TUDE]

А если рука хорошо играется на постфлопе против конкретного оппонента, то многое из играбельных рук а-ля QJs, KTs+, AJs+ можно и коллить для атаки на постфлопе на опасном для оппонента борде, который даёт твоему воспринимаемому оппонентом спектру мощное диапазонное и натсовое преимущества. 

[Newelen]

Ну меня все же конкретное мнение Анатолия интересует) ибо я смысла коллов без позиции особо не вижу, так как мы не получаем информацию от оппонента о силе его руки в данном случае, особенно если это касается рук типа AQo или коллов на сет

[Pilf1]

 

 

 

Привет!

 

Почему тут не рекомендуют играть в Зум (в моём случае - на 888Poker) ?

 

Ведь его плюсы:

 

1. Легко накатать дистанцию, даже играя ЛАГ-ом.

 

2. Доступен бешенный эксплойт своих противников, в т.ч. регов, ибо нету статистики, и остаётся только наблюдать. - Это ещё один плюс в пользу ЛАГ-стратегии с ультимативным эксплойтом в позиции. 

 

3. Постфлоп можно играть ТАГ-ово, если враг не скидывает либо адаптировался. - Тогда включаешь контр-адаптацию (левелинг).

 

Минусы:

 

1. Сильная дисперсия.

2. Трудно завести КК+ на префлопе, (однако легче состилить блайнды с воздухом даже из ЕР)

3. Надо самому наблюдать за противниками (но это развивает).

 

Почему спрашиваю:

 

А. Всё-таки, я не люблю фолдить свои шансы выиграть как можно больше банков (пусть, и мелких). Это, например, спекулятивные руки всех трёх категорий. Да, и легче (и выгодней, судя по ХМ2) лайт-3-бетнуть кого то, открывшегося из ранних позиций, сидя "в яме" - на МР или СО, чем покорно фолдить руки типа AXs, SCs и любой высокий бродвей (блокеры на 25%+ топа спектра), коли не желаешь сквиза за собой.

 

Б. Только в Зуме мне удастся набить дистанцию, ибо на 4х рег-столах это надо будет катать по 8+ часов в день. Больше столов располагаются неудобно, отчего устают глаза и тормозит мозг.

 

Спасибо за внимание и надеюсь на развёрнутые, но объективные, ответы. 

 

 

Основная причина по которой не рекомендуется играть в зум - ожидание от него меньше, чем при игре на регулярных столах.

Это происходит потому, что в зуме ты не можешь выбирать стол и селектить игру, в отличие от рег столов. Соответственно ты чаще играешь или без позиции на фиша, или вообще за столом без фишей.

 

Что касается дистанции - за 4-мя столами ты будешь играть 300-400 рук в час, это не так и мало. И вообще, пока ты играешь нл2-нл5-нл10 нет смысла стремиться к большому количеству сыгранных рук. На этих лимитах ты все равно не сможешь заработать большие деньги. Надо наоборот играть маленькое число столов и сосредоточиться на работе над игрой и скорейшем росте по лимитам.

 

 

 

[Pilf1]

Тоже задам вопрос, читал в книгах о том, что категорически не рекомендуется играть без позиции коллами трибетов, 4 бетов рук, которые попадают под доминацию, и мы их превращаем в блеф 4 бет либо в 4 бет пуш на велью(разумеется, зависит от оппонента) мотивируется тем, что без позиции мы не можем контролировать размер банка, в разы легче совершить ошибку и так далее, например руку типа АQo или КQo мы можем как превращать в блеф 4 бет или сквиз, так и фолдить, но не коллить, ибо они попадают под доминацию, но при этом имеют блокеры на сильные пары оппонента...это устаревшая информация? В чем она неправильная? То же и с коллами в трибет таких рук как ТТ, например, и коллами на сет, которые в полном размере и без кулеров платят только фиши...так что же лучше?

Насчет коллов 3бетов. Когда мы открылись, то мы уже вложили в банк 2.5бб или 3бб. Если играем опенрейз и фолд на 3бет, то на дистанции с этими руками у нас получается -250бб/100 или -300бб/100.

Если коллом или 4бетом в блеф мы можем отыграть руку лучше, то ее надо соответственно коллировать или 4 бетить. С какими конкретно руками что делать вы узнаете из префлоп-модели, которую всем пришлют примерно через неделю.

 

Отдельно насчет 4бетов. Мы не будем играть в 100бб стеках 4бет-пуш. Обычный размер 4бета, как в блеф, так и на велью - 22-25бб. Если опп не коллирует 4беты, а играет или фолд или 5бет-пуш, то можно использовать для блефа руки с блокерами, вроде KQo или AQo. Если опп коллирует наши 4беты, то лучше использовать руки с лучшей постфлоп играбельностью, вроде A2s-A5s и K2s-K8s. Опять же, точные спектры 4бета вы увидите в префлоп модели.

[Newelen]

4бет/пуш я имел в виду колл пуша оппонента) ну смысл я вроде понял, пока нет большого количества рук на оппонента, 4 беты вообще можно не играть, как и коллить трибеты без позиции, если не уверен в силе оппонента...спасибо

[Pilf1]

4бет/пуш я имел в виду колл пуша оппонента) ну смысл я вроде понял, пока нет большого количества рук на оппонента, 4 беты вообще можно не играть, как и коллить трибеты без позиции, если не уверен в силе оппонента...спасибо

Я не совсем это имел в виду

 

Предлагаю отложить обсуждение префлопа до получения префлоп-модели. Ты ее посмотришь, наверняка появятся вопросы - тогда и поговорим предметно.

[lovkiirus]

Здравствуйте.

Пре-флоп, у меня АКо, на УТГ (после меня 8 человек), на какое вэлью я открываюсь, прямое или тонкое?

[Pilf1]

Здравствуйте.

Пре-флоп, у меня АКо, на УТГ (после меня 8 человек), на какое вэлью я открываюсь, прямое или тонкое?

 

 

Здесь скорее открываемся с целью кражи эквити, хотим украсть эквити у всех этих 8 спектров.

[Newelen]

Ещё пара вопросов, допустим в ситуации бб вс баттон, должны ли мы донкать в оппонента на баттоне с эквити больше 50, или все же ждать продолжения инициативы и контбета оппонента? С известными оппами более менее понятно, что от доски зависит и его контбетов...и второй вопрос,касаемо 3 бетов в блеф против оверфолдящих оппонентов, это же будет влиять так же и на наш показатель трибета, и в нас начнут 4 бетить чаще и коллить другие оппоненты, или это вообще несущественно по сравнению с нашей автоприбылью?

[cheburek666]

Я не тренер, но ответить хочу) Моё мнение лучше ждать с бета. Своим донком мы не даём оппу поставить блефовый ц бет, который в таких позициях будет довольно часто, потому как бб защищает шире и реже хорошо попадает в доску. А второе. Мне думается это зависит от уровня игры оппонентов за столом. Если это фиши играющие без статистики, то не существенно. Опытный игрок может и подстроиться.

[Pilf1]

Ещё пара вопросов, допустим в ситуации бб вс баттон, должны ли мы донкать в оппонента на баттоне с эквити больше 50, или все же ждать продолжения инициативы и контбета оппонента? С известными оппами более менее понятно, что от доски зависит и его контбетов...и второй вопрос,касаемо 3 бетов в блеф против оверфолдящих оппонентов, это же будет влиять так же и на наш показатель трибета, и в нас начнут 4 бетить чаще и коллить другие оппоненты, или это вообще несущественно по сравнению с нашей автоприбылью?

Если играем четко по причинам для ставок и не знаем более продвинутых концепций, в частности "взвешивание велью от бета и от чека", то да, надо играть через донкбет. Это точно будет плюсовой линией.

Только у нашей руки должен быть запас по эквити, об этом будет подробно на ближайших тренировках и в видео для самостоятельного изучения.

 

Что касается роста нашего 3бета за счет повышения частоты блеф 3бетов. Во-первых, таких оппонентов немного, и сильно наш общий 3бет не вырастет.

Во-вторых, на микролимитах большая часть наших соперников либо не имеют достаточно статистики на нас, либо неправильно ее используют.

Так что я бы не переживал, что кто-то начнет эксплуатировать наш слегка повышенный 3бет.

[Newelen]

И снова настойчивый я...как лучше определять спектр колла оппонента-фиша? Например, оппонент 47/12, мы считаем его, как впип минус пфр(то есть 35) и играем против такого диапазона, добавляем ему ещё что-то в лимпы и накидываем до 40? Как будет правильнее?

[Pilf1]

И снова настойчивый я...как лучше определять спектр колла оппонента-фиша? Например, оппонент 47/12, мы считаем его, как впип минус пфр(то есть 35) и играем против такого диапазона, добавляем ему ещё что-то в лимпы и накидываем до 40? Как будет правильнее?

На самом деле это действительно очень трудный вопрос - определить спектр лимпа фиша или спектр его колла на префлопе.

 

Обычно у нас мало статистики на фишного оппонента, и трудно понять какой у него реальный спектр опенрейза, а какой - лимпа.

К тому же также сложно (да и не нужно) понять логику построения этих спектров. То есть почему он те или иные руки рейзит, а остальные лимпит.

 

Но если мы хотим хотя бы примерно представить его спектр, то твой подход правильный.

 

Например опп со впип/пфр 47/12 и лимп-фолд у него 30%. Предполагаем, что лучшие 12% он играет опенрейзом, например такие

 

 

 

 

 

 

Тогда лимп у него 37 и после лимп-фолда при нашем изолирующем рейзе он коллирует примерно 26%. Например так

 

 

 

 

[Newelen]

А, то есть я ещё и не в ту сторону думал, надо сужать) спасибо

[Newelen]

Ну вот я дождался модели, и снова пришёл) главные вопросы остались примерно те же, например с какой целью мы коллим на трибет пары 66 и выше на утг, руки типа ATs, если у оппонента есть хоть какой-то мозг, учитывая, что он в позиции, он не оплатит нам наши натсы, а вот мы по доминации намного чаще отдадим две улицы ставок) зачем открываем КJ на утг? А, ещё давно мучает вопрос, что нам делать, если мы собрали флеш с рукой 76s и опп нас ререйзит? Все это вопросы в вакууме, без статов

[Pilf1]

Ну вот я дождался модели, и снова пришёл) главные вопросы остались примерно те же, например с какой целью мы коллим на трибет пары 66 и выше на утг, руки типа ATs, если у оппонента есть хоть какой-то мозг, учитывая, что он в позиции, он не оплатит нам наши натсы, а вот мы по доминации намного чаще отдадим две улицы ставок) зачем открываем КJ на утг? А, ещё давно мучает вопрос, что нам делать, если мы собрали флеш с рукой 76s и опп нас ререйзит? Все это вопросы в вакууме, без статов

Насчет коллов на 3бет уже писал выше. Если мы сможем отыграть руку коллом 3бета лучше, чем при опенрейз-фолде, то нам надо играть ее через колл. Это более плюсово на дистанции.

66+ и АТs обычно отыгрываются, поэтому их коллируем. Единственно - эти рейнджи составлены против стандартных рейнджей 3бетов, то есть таких, как заданы нам самим. Если у оппа (мы это видим по статам) рейндж 3бета 3%, то естественно нам надо защищаться более узко.

 

На УТГ, и на остальных свободных позициях, мы открываем опенрейзом те руки, которые сможем сыграть в плюс. KJ может входить в эту категорию рук. Здесь уже к выбору конкретных низов спктра открытия надо подходить индивидуально. То есть поиграть с таким рейнджем и потом посмотреть, какие руки из УТГ и остальных позиций ты открываешь в плюс, а какие нет и почему.

 

Насчет флеша с 76s. Надо смотреть на оппонента (хотя бы фиш или рег), на какой улице он рейзит и так далее. Обычно сразу не выкидываем, но играем осторожно, то есть не выставляемся. Но данную ситуацию уже надо разбирать индивидуально для каждого случая.

[Newelen]

Что значит если мы можем? Кто сказал что можем? С чего мы такие классные взяли что мы МОЖЕМ без позиции отыграть нашу руку в плюс?

[Newelen]

В общем не согласен с оценкой, могу объяснить причину

[Newelen]

В общем не согласен с оценкой, могу объяснить причину

[Newelen]

Мы НЕ МОЖЕМ предполагать, что мы отыграем какую то руку в плюс не?

[Pilf1]

Мы НЕ МОЖЕМ предполагать, что мы отыграем какую то руку в плюс не?

Хорошо, скажем так. На основе опыта более сильных регулярных игроков, своем опыте, а также анализе своих и чужих баз можно сказать, что эти руки играются лучше, чем при фолде.

 

Поэтому они есть в префлоп спектрах.