Bumbak
-
Постов
2942 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент Bumbak
-
У саппорта историю рук заказать можно? На крайний случай - видео с сессии писать..
-
Отличный вопрос! И ответ на него зависит от конкретного оппа, тенденций лимита, метагейма и т.д.. Насчет "максимизации прибыли", то здесь извечный вопрос: что прибыльнее "ставить и получать коллы" или "чекать и ловить агру с руками хуже"? Пока-что я на таких бордах за минимализацию потерь.. Просто с ростом лимитов агрессивных игроков все больше и овербет терна это все равно не такая огромная ставка, как скажем после бет-колла получить лид или чек-рейз терна.. На К-терне опп, действительно, может овербетить лидом, ибо мы себя частично капаем, а в его спектре есть К7s 4 и Т + 44, 77.. Но он не может все натсы играть лид-овербетом, что бы не быть ликовым, а должен подмешивать блефы.. Поэтому, мы запросто блафкетчим 2 улицы. В ставке, по дефолту, больше мусора, чем в чек-колле + поскольку мы пот-контролили флоп, ставки оппа на терне-ривере не могут быть уберогромными - банк маленький и риски для него при больших ставках растут.. Именно, для того, что бы после чека держать лиды, чек-рейзы и овербеты, мы и отправляем часть оверкарт в чек-бих.. Оппы весело переигрывают в такой ситуации QJ, KJ, KQ, AT и AJ и ФД.. И наш чек-бих превращается в обычную защита ренджа чека.. Если ты ставишь все велью (в том числе QQ-AA), просто потому что можешь, оставляя в чеке слабые ТП и средние карманки, то, как раз в этом случае опп может хреначить две банки с овербетами, просто выбивая тебя из сайза блаффкетча... Так играть можно только потому, что оппы позволяют это делать! Итого: "папа, мы ждем тебя домой!" Как раз игроков с таким настроем мы и эксплойтим "он себя капнул, на тебе овербет в лицо!" Откровенно говоря, это даже не эксплойт, а тот пример, где становится понятным (или нет..), что ГТО это не отдельная страта/система/религия/враг, а просто математически-логически обоснованные решения, которые невозможно отделить от эксплойта (и наоборот).. P.S. вот что у тебя в чек-бих остается на таком борде, что бы я ООР тебя не смог выбить двумя ставками?
-
Все о том же: динамичный борд, у нас АА.. Вот так предлагает в позе играть ГТО-тренер, даже в позах COvsBB : Чекаем в половине случаев.. и это при сайзе полпота. При сайзе поплотнее ("что бы добрать!") ставим еще реже.. Просто слишком много рук и бордов нам на терне-ривере не понравятся, а банк то уже огромный.. Вот и угадывай со своим ШДВ (ибо АА здесь точно не натс..) - играть или не играть на большую часть стэка..
-
Да, на блайндах можно увеличивать. Именно поэтому префлоп решение зависит от позиции и сайза. Я так понимаю, что опп с низким трибетом затрибетил до 17.5 бб. В этой ситуации, когда мы в позиции, и опп с такими статами трибета переставляет 5 бб до 17,5 (не 12, не 14, не 15.5!) - я за фолд. Если представить спектр оппа, то там по такой линии только JJ+, ATs+, AQo+.. может сьютовый бродвей. Да, формально нам эквити для колла хватает, но находясь внепозы, как коллер трибета (то есть капнуты на сильные руки) мы очень редко реализуем свое эквити. Если уж зашли (например, опп поставил трибет чуть меньшим сайзом), то попробуем проанализировать. Можем ли мы коллировать флоп и надо ли фолдить терн зависит от сайзов ставки и, соотвественно, шансов банка. Флоп. Для колла надо чуть больше 25% эквити. Против вменяемого спектра с-бета у нас уже нет колла, с учетом рейка.. У нас нет тенденции к усилению и, по сути, ТТ это уже с флопа блафкетчер.. На ставку до полпота колл пролазит, полпота и выше - фолд. Терн. Нас тут не должно быть с этой рукой при таком СПРе. Но даже если попали у нас никак не пролазит чек-колл. У оппа просто настолько узкий и сильный спектр с префлопа, что там нет блефа. А блеф типа бродвей с ФД стоит против нашей руки очень хорошо. Резюме. Против такого оппа и такого сайза я бы фолдил уже на префлопе. Еще один момент: борд Qxx просто слишком сильно подходит спектру оппа и оверфолдить здесь это нормально.
-
Записывать видео игры и бежать с ним на треню!
-
Рендж-бет - это бет практически всего ренджа. То есть мы можем ставить "виртуально" все свои руки, не боясь эксплойта от оппа. Обычно при этом мелким сайзом. А 62% это не рендж-бет. Мое удивление было потому, что обычно на бордах с высокими бродвеями и одной низкой, трибеттор в позе имеет настолько огромное преимущество по эквити, что может ставить почти весь спектр, то есть делать "рендж-бет" и при этом не рискует быть эксплуатируемым за счет преимущества в натсах и эквити. Для примера: тот же борд, 3-бетпот, но BUTvsCO. Даже при широчайшем трибете в 13 % BUT может лепить половиной пота 85 % ренджа (не 62%): А третью пота - все 93%. Вот на практике эти 85%-93% ренджа упрощаются до ставки всем спектром сайзом 33-40% пота, то есть агрессор делает рендж-бет и мы ничего с этим поделать не можем. При этом агрессор таким упрощением практически не теряет ЕВ, как в данном случае 0,02. Для "чистоты эксперимента" - вот предыдущая ситация BBvsSB, где я писал, что нет рендж-бета даже со ставкой в треть пота. Даже при такой мелкой ставке, в позе и на том же борде, трибеттор может "неэксплуатируемо" ставить не больше 70% ренджа.. Не 85, не 92% и уж точно не рендж-бет. Ну а если попытается настолько нарушить баланс и "докрутить" эти 30%, просто лепить весь спектр третью, то теряет в ЕВ при верной игре оппонента.
-
-
Держись! У меня месяц такого стрика было, что уже бросать покер собирался... Главное, что бы банкрол не закончился в ожидании апа..
-
Интересный момент - нашел ситуацию, в которой на борде KTx r преимущества по эквити у трибеттора практически нет.. Если BB трибетит полярно против SB, а с подъемом по лимитам такое будет все чаще, то на борде KT3r у трибеттора в позе нет рендж-бета и нет огромного преимущества, невзирая на преимущество по натсам (ТТ, КК-АА, АК). ВЫВОД:
-
Классический подход. Но начиная с НЛ10-25 не очень хорошая идея, если есть адекватные реги.. Не знаю, как на других полях, но на Пати ты гарантированно получишь сквиз своей ставки в 6 бб и просто выбросишь на 15 бб.. А по сути, нам нахрен не надо раздувать так банк изоляцией уже спрефлопа, если не с JJ-AA. Например с ATo, KQo если мы заизолируем до 5-6 бб пре, то не сильно комфортно будем чувствовать себя на постфлопе в большинстве спотов.. Лучше меньшим изолейтить и по надобности раздуть банк на постфлопе.
-
Да, можно. И это правда. Согласен с Bigslick1106 , что это более дорогие частые и важные споты. Споты с колд-коллами со свободных разбирались на тренировках только для того, что бы этот "простой" сценарий выучить и больше к нему не возвращаться..
-
Соглашусь с Newna На основную проблему овербетов при игре с живими игроками, а не ботами или солвером, указал Инвокер еще год или два назад. Овербетами больше 2х ты позволяешь оппоненту играть оптимально.. Он просто ссыт и коллирует топовый рендж.. Но вот если ты влепишь 150% - удивительно, но коллируют в разы чаще. + Петр же указывал конкретную ситуацию, когда мы играли бет-бет и опп коллировал обе улицы, то есть у него тоже сильный рендж. Так вот в этой ситуации, действительно, пуш даже 3х и более максимально выгодный - лучше, что бы он раз заблаффкетчил наш пуш с допперами или сетами на стрейтборде, или флаш на спаренном борде, чем добирать часто но мелкими ставками..
-
Зависит от того, какой фиш, на какой мы позиции и какие реги за нами. ""Дефолтные: 3 бб со свободных и 4-4.5 бб с блайндов. Если опп коллирует индиферентно к сайзу и пассивный на постфлопе то теоретически можно изолировать и сайзами больше (хоть и 10). Не очень хорошо по дефолту изолировать на свободных позах сайзом 5 бб, поскольку за нами еще есть игроки. И если эти игроки думают, то начнут лайтово и широко триебтить твой изорейз, ибо уже много мертвых денег в поте и им выгодно это делать за счет ФЭ.. Наример, ты изо 5 бб, рег за тобой изо-трибет/сквиз 14 бб.. Опп добивается хорошего ФЭ против нас, а против фиша бродвей стоит отлично.. Нам выгоднее не рисковать этими дополнительными 2 бб префлоп, а открыть дефолтно и просто на постфлопе ставить большим сайзом. Уменьшать смысла нет.. Увеличивать: жирный фиш с огромным ВПИП, пассивный и неэластичный к префлоп сайзм.. + за нами нет агрессивных регов. Да и чем выше лимит, тем больше зависит.. Чем больше народа за нами, тем больше коллов или трибетов-сквизов мы получим...
-
Колд-4-бет на префлопе. Просто колл трибета возможен, но тогда у оппов остаются более широкие спектры, не капнутые на КК-АА.. Сложнее будет на постфлопе играть, особенно ООР.
-
Сложная ситуация.. Что-то вроде "покерного пата".. У нас просто нет выхода на постфлопе, если влезли префлоп.. Префлоп. Оупен дефолт, получаем трибет от регуляра и колл от короткого (50 бб) на ВВ.. Для нас уже неприятная ситуация - у фиша неполный стэк, а наша рука доминируется регуляром (АК, AQ, QQ-AA).. То есть реально нам стоит рассчитывать только на ФД, ОЕСД и т.д. А в этом случае у фиша слишком мелкий стэк что бы проплатить нам шансы.. Думаю, уже на флопе стоит задуматься о фолде, если у рега трибет не зашкаливает.. Флоп. Если уж влезли, то повторюсь: у нас нет иного выхода, кроме колла на таком борде.. Рейзить не можем, ибо еще рег в раздаче у которого сильный спектр.. Ну и терн по шансам докалываем против ФД, KJ и гатшотов.. Нам надо всего около 25% эквити для колла.. С учетом, что мы не блокируем ФД - колл есть.
-
По первой раздаче: почему не рейз флопа? Опп ставит третью пота, мы в его глазах капнуты на KK-AA. Опп запросто переиграет JJ-QQ и не выбросит АК с бэкдорами.. Коллом флопа по такому сайзу ООР жутко не добираем на дистанции.. АА однозначно в 100% в чек-рейз флопа должны уходить, иногда КК..
-
Спасибо за замечание! Действительно, мой косяк - часто использую эти термины как взаимозаменяемые, что, конечно же, не верно..
-
Привет! Насчет вопроса о динамичном борде и ситуации, когда мы в позе, например СОvsBB: закинул симуляцию в солвер - тенденции те же, ставим редко, оверкарты в чеке и позиция, к сожалению, не приводит к увеличению частоты бета.. Тыц!
-
На сегодняшней тренировке по разбору динамичных бордов возник логичный вопрос: "Оупен-рейзер может/должен играть чеком КК-АА (и многие другие руки с хорошим эквити) на связанном динамичном борде в ситуации single-reise-pot свобная против свободной, но что если мы в позиции, например COvsBB?" При стандартном оупене СО около 26% и защите ВВ в 23 % (при линейном спектре трибета): оптимально ставить оооочень редко даже в позе! И КК-АА все равно в чеке.. Даже с мастевыми картами.. Ставим полярно: трипсы, часть дро и пар+дро.. + чем шире спектры, тем реже хотим ставить.. P.S. даже на QJ9 борде, на котором у нас преимущество поJJ, QQ и частично по 99, КТs, ставим редко и АА+ТПТК чаще в чеке..
-
не хотел смотреть до конца месяца спровоцировала но повторюсь,ничего страшного пока не вижу В сумме все равно пере-ап.. Но месяц, конечно, сложный..
-
Согласен с оценкой Rasel . Оппонент с агрессией 0.9 на ривере при семпле в 400 рук, то есть показатель достоверный, лидит огромным сайзом - там никогда нет руки хуже 9х, учитывая, что у него есть спектр трибета префлоп и КК-АА опп не слоуплеит.. Хорошая игра от shmauser!
-
Кажется, на таком динамичном борде можно просто чек-бих флопа играть со своей слабой разномастной ТП..
-
*отредактировано*
-
Спасибо за отзыв!
-
Там не совсем 3бет был. 2 лимпа, пуш от короткого и норм сайз изолейта. А постфлоп против рыбы согласен, контбет по очень дровяной доске от 75% до пота и колл пуша. По тому как сыграно, я бы все равно не выкинул, он пассивный, но при этом может так кучу топ пар переиграть, по идее JJ и 99 в лимпе не все, еще разные дро есть. Толь ну это минусовый колл, рыба - но очень пасивная, положил я ему сеты 99, 22, две пары AJ никогда? Банк уже 2.5, доставить - эквити не много надо..
