Bumbak

Не совсем понятный мне вопрос.. Против нас опп с РФИ с ЕР 31.. На 400 рук это уже показатель.. Так же и ВВСФ 55.. Да, выборка мелкая, но уже понятно что лузовый пре и способный блефовать пост.. Разве мы не можем ему придумать блефов тут или KQ каких-то? Ну есть там 6 комб сетов, пусть он совсем отбитый и там еще пару комб К5s, например.. Мы не найдем у него 3 блефа? С ФД на текстуре?

В целом - хорошая игра.. И если решимся пушить ривер, то именно без увеличивает нам ФЭ, но если подумать, то мы же бьем почти все ФД оппа.. Да, у него там есть AQ нередко, но мы их блочим и это по сути единственная неготовая рука, лучше нашей.. Тут еще моменты с терном: если опп терном отбивает карманы, то пуш ривера неплох, если же терном карманы фолдит опп, тогда в пуше не так много смысла. Грубо говоря, для пуша есть Ах слабее (то есть чтоб еще и AJ выбивать у оппа), есть еще ОЕСД и т.д. При этом не думаю, что на практике пуш с нашей рукой прям плохой: оппу надо осилить коллы с Тх, потому что одних Кх не хватит что бы не оверфолдить.. Так что стараемся выбирать руки, которые похуже на ШД + блочат топ-коллы оппа - его топ-коллы это KQ, KJ, K9... Но если знаем, что опп терном коллит карманки (ожидая у нас много ОЕСД и ГШ и ФД) + опп редко чекрейзит флоп, тогда пуш ривера иногда и с такой рукой ОК. Немного нюанс с тем, что руки офсьют. Таких обычно больше по комбам, чем сьютед, значит надо быть осторожным что бы не переблефовать, если мы пушим все...

Терн обычно играем полярно. То есть - есть полюс велью и полюс блефа. Так вот у нас тут же хватает рук для блефа? Есть неготовые Тх и 9х, есть ГШ и т.д. 8х тут практически никогда не блефуется.. Просто для игры в блеф хватает чистого блефа с усилениями, а для велью рука слаба.. Если посмотреть распределение по категория рук, то четко увидим, что есть велью и есть блеф с неготовыми руками, а готовые средние или слабые руки просто в чеке.. Но если поставили - ривер можно и доблефовать, блокеры есть ШДВ мало по факту.. ВАЖНО: сам по себе бет терна не ошибка.. Понятно, что бет плюсов по совокупности эквити+ФЭ ? проблема больше в балансе: если мы средние руки тоже ставим терн, то что в чеке остается? мы всегда сфолдим после чека терна и проба ривера от оппа? если мы ставим средние терн, то ривром у нас часто слабый рендж с руками типа Jx, ТП и еще 8х в придачу.. Опп ачсто выиграет просто чеком ривера против наших 9хПри этом на практике: если опп терном фолдит руки типа 8х всегда (а это очень вероятно!), то наша ставка просто круто работает...

Норм сыграно, отличный ривер. Оппу отобьет не редко средние готовые с ШДВ, при этом не часто запушит в блеф. Важно: Никак нас не интересует. Тут мы изолируем фиша и он коллит под фиша-лимпера.. Общий колл не важен.. А в остальном - норм сыграли.. Есть ТТ и 99 у него иногда, есть А8s, есть 98s, 87s - чт оон с ними играет - его проблемы..

Терн пушим.. Солвер, правда, находит ставку в 3/4пота вместо пуша Но по-факту - одно и тоже.. Нам хватает минимальных показателей эквити и ФЭ, что бы пуш стал плюсовым: ФЭ точно будет - у оппа есть к риверу много Kx, есть TJ, TQ, AQ, J иногда и т.д. Если опп эти руки частично отбивает, как блокері, тогда растет ЕВ. + вряд ли он сфолдит Т9s и все AQs, KQs, чего хватает для пуша по комбинации эквити + ФЭ..

Просто соглашусь с оценками выше: именно противтаких фишей - это фолд. Только если нет на фиша статов и данных, тогда коллим терн и фолд ривер.. Но тут - классический 2х от пассивного фиша. Это практически всегда доппер+.. Фолдим и забываем о раздаче.

А что за коллы префлоп? Зачем? Так 4-бетим в этих позах практически всегда такую руку и играем на стек. Если вколлоли префлоп, то и флопом можно подрейзить (у оппа тут все АК есть в ставке, есть ФД, есть 88-ТТ, есть рандомные руки из ренджа трибета), потому что в такой флоп часто поставит опп. По тому, как сгырано: Терном фолда быть не может, пока нет нотсов, что кроме QQ-AA он так ничего не играет.. Но надо учитывать, что у оппа там часть таких рук просто в ставке, часть в чек-колле может быть.. Далее - на терне два фд есть на борде, опп тут запрост очасть ФД сыграет чекпушем.. Играем терном бет-колл и просто отдаемся диспе: иногда там у оппа АА, иногда ФД или 99.. P.S. ну вот и проблема префлопа вышла на постфлоп: если не знаем, что постфлоп делать, а префлоп был 4-бет-колл в 0, то надо выбирать 4-бет-колл и играть с гарантией реализации своей руки.. Иначе рискуем на постфлопе просто выбросить руку, которая впереди руки оппа.. А что если опп тут блефанул ФД? А что если тут нет ФД и только велью? Мы не знаем.. А вот префлоп точно знаем, что там будет АК, JJ+, ну иногда случайно что-то типа карманов хуже или А5s например

Многие выше пишут: по шансам ривер колл. Но почему мы уверенны что на такой текстуре, где у БТН в глазах оппа есть KQs, JTs, KTs, QTs, AJs, Jxs он пушит всегда АА?? Ну оппу же тоже неприятны такие раны и он все равно бездумно фигачит АА? Уберите пуш с АА до 2 комб (иногда пушнет просто на психах, что борд ухудшился) и наше эквити идет ровно в притык, а если не пушит ничего кроме доппер+, то мы жутко минусово коллим..

Тонкий момент сайза префлоп. Для деталей не хватит времени и места (это скорее тема тренировок), но я бы не играл таким сайзом, если не понимаю, чего добиваюсь таким сайзом.. Гораздо дешевле и проще играть 3х и просто играть в позе против капнутого оппа, не заставляя его 4-бетить чаще (сайзом в 9 бб мы дали ему плохие шансы на колл, но хорошие на 4-бет, посокльку увеличили мертвые деньги в споте..). А разве кроме ривера нет в раздаче других улиц? Или мы уверенны, что до ривера играли оптимально? Флоп просто пушим! Идея такова: на флопе у нас есть флип или %40 эквити, если опп коллирует + ФЭ.. Флопом опп поставит может и весь рендж и вот теперь что делать с АК ему или JJ и т.д.? То есть опп тут запросто начудит ошибко или оверколлами или оверфолдами, а у нас автопрофит в любом случае.. Колл не огромное упущение, но неточность в ГТО и ошибка на практике. Проблема колла в том, что если терн бланк, то у нас эквити сразу падаем в два раза.. Выставиться на флопе это наши ауты х 4, с терна х2.. То есть лучше шансов по эквити+ФЭ у нас не будет - ловим две улицы и больше шансов наловить свои ауты.. Терн оппу подошел (у него всегда есть АК, а мы их пушим пре в основном, КК туда же и т.д. ), то есть он тут снова может ставить и весь рендж. Но пушить терн уже смысла нет - у нас готовая рука, мы в ситуации - сильно ввпереди/сильно позади.. Если опп блефует, то пусть - вскроем и ривер.. Если впереди, то пушем просто изолируемся (в отличии от флопа осталось всего 1 улица на ловлю аутов..). Ривер. Мы тут не должны были оказаться.. Понятно, что солвер тут не фолдит ни один Кх ривером, если уж дошли.. По шансам доставить не много надо, а у оппа (солвера) есть блефы за 4-беттора..На практике всегда задаем себе вопрос - а что мой опп тут может блефовать? Из велью у него есть сеты и стрейты, есть те же KT.. Но вот блеф? У солвера это АТ (блочит AJ нам), ну и другие рандом Ах: На практике же опп терном блефовал AJ-T и первые теперь натс, а АТ словили руку и не понятно, как он часто вообще 4-бетит такую руку пре? Далее, именно по закрытию стрейта - опп не пушит АК, скорее всего.. То есть в бланк ривер - точно колл, но в 4-стрейт опп сам притормозит готовые руки.. Так что фолдим и плачим, вспоминая шансы флопа..

Не согласен с суровой оценкой ривера от PokerBoy. Часто на микро- и низких лимитах игроки забывают, что "плюсовость" действия это не только эквити.. Ниже в оценке ривера покажу.. 1. Префлоп понятно.. Сайзинг крутой, все ОК.. 2. Флоп. И тут уже интересный момент.. У оппа, конечно же, есть и АК и AQ (все AQoбыть не должны, так что дисконтим), ну и ФД.. Играем треть, заставляем оппа тащить свои карманы с редро, свои миддл-пары и все Ах, ФД.. Что важно? Уже здесь понимаем, что ФД у оппа не так и много - сам же борд блочит Ах, мы бочим Кх, а опп с ЕР, то есть у него в колле трибета пре толкьо бродвей сьютед и часть коннекторов. Итого: из ФД - JhTh, 4-5 коннекторов хуже.. 3. Терн. Такой ран нас не то, что не пугает, а радует! Во-первых, блочит оппу и .. Во-вторых, более вероятно, что опп бы флопом тащил именно , так что сеты нас парят еще меньше.. Получается, что у оппа тут буквально пару комб флашей, пару сетов и AQ. Но при этом остается много АКо комб, AJ-Ts и далее ТТ, JJ с красной.. У нас, в отличии от, например, игры БлвсБТН, есть просто плотный велью-бет. Если опп выбросит все, кроме доппер+, то просто фолдит 70% ренджа или около того.. То есть отдает огромный банк.. Если же коллирует - платит нам с руками хуже.. Конечно, треть пота, как эвристика упрощенной стратегии на флаш-ранах терна в таких спотах, вполне хорошая игра - мы "заставляем" оппа тащить редро и все ТП, так тчо тоже ОК.. 3. Ривер. Если бы мы играли 2/3 терн, то ривер можно просто играть чек. Нюанс в том, что у оппа после такого терна, не останется рук для блефа - он уже все неготовое выбросил, а блефануть готовое не каждый может.. По тому, как сыграно, ривер можем играть и чек и блокбет типа треть пота. блокбет-фолд в четверть пота отлично работает: мы максимально напрягаем АК оппа и AJ, при этом просто взять и блеф-пушнуть в нас свои готовые руки ну ооочень сложно оппу.. Если он на такую микро-ставку фолдит все, кроме доппер+, то автопрофит.. Если что-то коллит из АК, ну ОК.. Но именно оппу тут надо "угадывать" точную защиту и частоты.. чек-фолд на этом лимите вполне ОК. Еще раз - оппу тут надо найти ривером пуш с руками типа или какие-то, которых уже с терна может и не быть.. Так что запросто играем и так, хотя мне больше нравится блокбет. Разниц а в том, что на чек, опп просто чекнет не натсы, пушнет натсы.. У него простейшие решения с руками типа краманов с редро, ТП и так далее.. На блокбет оппу надо решаться - отбивать свои АК, например, или фолдить.. Что с AJ делать? И т.д. И теперь по игре хиро, то есть пуш ривера. Пуш ривера оправдан, если терн ставили плотно.. Потому что банк больше и фолд оппа дает нам много денег.. А вданной ситуации и трети ривером хватает, что бі позволить оппу совершить ошибки с ТП.. Spoiler Ну вот теперь смотрим о том, что говрил: не эквити единым. Если опп тут сфолдит ривером 55% ренджа (как показал в анализе PokerBoy) и у нас 24% эквити с его же анализа.. Банк большой. И если "на пуш опп нам почти никогда не заплатит с руками хуже" то просто отдает всегда банк в 65 бб.. У нас автопрофит на 24 бб за каждый пуш.. Это ооочень много.. Вопрос: а зачем пушить, если и так выиграем у рук хуже, которые нас не коллят, и проигарем рукам лучше (а тут сфолдим)? Ответ: потому что в линии чек- надо быть уверенным, что опп не пушнет, например, АК тут.. Или не отморозится на чек с или какими-то.. Да, поле так не блефует и тонко не пушит, но нам гораздо проще сыграть автопрофитный пуш и забыть о раздаче, чем чек и мучиться вопросом "есть ли там у него хоть иногда блефы или АК?!" ВАЖНО: я не говорю, что пуш лучше чека (я за блокбет вообще), но пуш точно плюсов и прост! Чем больше шансов, что опп фолдит свои АК на пуш, тем более плюсовым становится пуш относительно чека (потому что выбиваем сплит и забираем банк в 65 бб)

Вообще, Кх со средним кикером+ не очень охотно блефуются в теории, типа емеют ШДВ неплохое.. Но на данной тесктуре наши K9-J прост оконнектятся и имеют потенциал на стрейт, так что точно ок ставки будут.. На флопе вообще можно ренджем ставить треть или четверть пота. И тут есть всегда фактор поляны, реальных оппов и т.д. Так вот, ты за этим столом коротыш в 50 бб. Против такого чуваки на 1К знают, что надо трибетить именно руки с крутым кикером и оффсьют, то есть в том числе KQo, QJo, QTs+? туда же карманы от 88 точно, ну и топы ренджа.. На такой тесктуре да еще и с учетом, что рендж трибета оппа снизится до QJ, опп капнут жутко на сильные ТП+. Так же и краманов средних не хватает и крутого бродвея с БДФД. Итого: мы можем садить флоп ренджбетом и не парится Терн+. Если бы поставили, то терн фигачим овербет и ривер пушим. Да, у оппа там есть блафкетчеры по ТП, но не сильно радостные.. + мы блочим его ТП со средним кикером, блочим случайные КQ.. По тому, как сыграно: если уж отчекали к риверу, то сдаемся.. Опп не поверит ни в одну вменяемую руку и сам часто чекал Тх, кроме того отобьет любую карманку и любое попадание на этом лимите в такую игру.. Но мы могли после чек-чека флопа играть овербет терна и пуш ривера. ИМХО, самая плюсвоая линия - флоп четверть, терн, овер, ривер пуш. Если флопом чекнули - исправляемся на терне..

Идея блефа ультра-крутая! Типа выбить AJ-AK? Слишком тонко, кажется но.. У него там есть стрейты и не понятно, фолдят ли.. есть флаши, есть сеты.. Я бы просто выбросил на этом лимите. Солвер говорит: ривер можно донкать с нашей рукой - банально мелочь типа 10% пота если играем чек, тогда просто фолд все таки.. ну очень надо быть уверенным, что опп сфолдит сови сеты, стрейты и т.д. Не понятно, ставит ли он вообще на ривере AJ-К например.. А вот на НЛ500 против сильного рега я бы тут точно чек-пушнул , , хоть частично.. Проблема в том, что не знаем рендж оппа ривером. Может именно на 4-стрейт текстуре он не ставит ривер ничего, кроме стрейта+.. С другой стороны у оппа агра но выигрыш на ШД 60, то есть вскрывает он толкьо велью настоящее.. Итого: ультра-крутой блеф! ОК, я за такую игру против этого оппа.. Прям топовый уровень! Хоть я бы сфолдил на этом лимите по дефолту, но блеф точно круче конкретно в такого оппа и не за счет агры. а за счет агры+выигрыша на ШД

Сложная история тогда.. Слишком мало инфы, но если у него такой ПФР, то много флашей быть не должно.. Тут можно рассчитывать на то, что он отобьет свои ТП два раза, и что вряд ли пушнет или зарейзит что-то слабее флаша.. Но вот отбить AQ или A9, 99, AJ он сможет запросто на три ставки.. Так что так и играем - мелко флоп, плотнее терн (с фолдом на пуш), пуш ривер в бланк (не флаш-ран). По флаш рану чек-фолд или блокбет 10% пота и фолд на пуш.

Не совсем понимаю, почему настолько мрачные решения по терну от оценщиков? Почему мы решили, что у оппа все JT будт на терне? Ответим честно сами себе - кто в 100% случаев на таком флопе чекрейзит JT? Даже ? Поле жутко недоблефовывает чекрейзами трибетпоты ООР! Ну будут у него там 2 комбы стрейтов на терне, часто 44 и А4s, иногда AQ.. Просто колл терна по шансам, колл ривера по шансам.. Да, мы будем проигрывать на ШД чаще, чем выигрывать, но это нормально! Мы не должны для плюсового колла выигрывать чаще, чем опп.. Мы должны коллировать по шансам банка и выигрывать так, что бы по тем шансам на дистанции выйти лучше, чем фолд. Или хотя бы в 0. Если при ставке в треть нам надо %20 эквити, значит нам хватает выигрывать один раз из 4 что бы выйти в +.. То есть три раза мы проиграем, но все равно останемся в плюсе. Так что здесь, при необходимом эквити в 27% у нас 29%+ (зависит от того, как часто опп чекрейзит AQ, как часто слоуплеит 44 и т.д.) А зачем запас? Мы в позе и реализуем свое эквити на 100%.. Мы закрываем торговлю и можем точно посчитать шансы банка, точно видим ШД если опп сыграет чек ривера.. А что если мы ошиблись в оценке ренджа оппа?Ну так а мы ошибаемся в оценке только в минус себе? Может опп всегда слоуплеит 44, не блефует JT и всегда чекрейзит AQ, A4s? Категорически не правильный алгоритм мышления! Почему у рега там АК должны быть? Потому что "я такое иногда вижу!"? Ну так и АА там иногда тоже и сет дам.. И чек-рейз с 57с.. Но как часто?? Если такая рука там раз в сто лет, то мы ее не учитываем в анализе.. Она просто "стирается" на фоне вероятности... Потому что вписаться тут в АК раз за пару тысяч таких раздач против регов, никак не влияет на общий винрейт... Снова таки странная логика.. А что плохого в том, что мы привяжем себя к банку, когда у нас блафкетчер? Ну так опп дает шансы на терне и даст на ривере.. Мы по математике в 0 выходим.. Какая разница - привязаны или нет? Привязанных не уважают? Есть математика, ривер это всегда точное решение с некоторыми погрешностями.. Оцениваем эти факторы и все. Еще раз: колл не радостный и мы проиграем 2 раза из трех, то есть психологически сложно то, что опп чаще покажет руку сильнее.. Но это не значит, что надо фолдить. Да, тут переиграл именно пушем.. Потому что не понятно, коллит ли опп в такой ран свои А4, например.. Если говорить "может он в такой ран их и не ставит" - мы не знаем.. Поэтому считаем что допперы он любит, как все поле..) Два колла в 0 должны натащить..

Хороший анализ от gfoer! Советую однозначно! Нюансы в оппе: что значит фолд на 3 бет мп 24? Это в позиции или без? Разница огромная! Какой и есть ли 4-бет с МР ООР? В целом опп лузово открывает, мал офолдит пре, телефонит до ривера. То есть ФЭ на такой текстуре я бы не ждал, если честно, и играл осторожно.. Но именно с это хорошая ставка флопа. А вот терн решает.. Мы можем блефовать эту руку (блочим ему ТПТК, QQ, QJ), но тогда надо быть готовым, что в ривер это практически всегда доблеф. Потому что чеком мы проиграем всегда.. И вот тут проблема: опп телефонит ШД. То есть играя в "правильный" покер мы здесь будем шатать диспу. Это не плохо, но к этому тогда надо быть готовым еще с префлопа. Если мы решаем играть "теоретически" верно в отрыве от оппа, то готовы проигрывать часто, когда опп отбивает ривер, готовы всегда в флаш-ривер допушить нашу комбу.. И т.д. На практике лимита и против такого оппа я бы просто играл чек-фолды с терна. (Хотя понимаем, что против более адекватного оппа это ставка терна и пуш в ривера). Просто потому, что мы не шатаем диспу против телефона и собираем банкролл для шота лимита выше, где рейк ниже..

Когда борд так дико подошел оппу (точнее так - оппу подошел, а у нас врендже много промахов - офсьют AQo, KQo, AKo и бродвей без БДФД), то играем очень осторожно и не пітаемся играть, как солвер, с блефами.. Нюанс в том, что солверу надо балансить, но вот нам по факту, єто просто шатает диспу на этих лимитах. Поэтому: 1. Флоп можем играть от рендж-чека даже (именно против ранней позы!). 2. Терн тоже не фантазируем: ставим оверпары, средние карманы, ставим блефы с потенциалом, Тх например или ФД.. Можно ставить AQ с что бы по пиковому риверу пушить, но это если банкролл безграничный и есть настроение играть ближе к теории.. Даже по бланку можно часть таких комб потом пушнуть.. Ну а без тенд. к усилению я бы просто сдавался до ривера та и все. Сайзинги подбираем "от руки" - натс можно и потебтом терн, остальное в 2/3, среднюю руку, например, 88 или 9х, можно и полпотика.. Блефуем как велью - 2/3. Если тут ставили терн с такой рукой, то обычно допушим ривер. Потому что чек ривера уже будет хуже по ЕВ. ВАЖНО: но как раз в том и нюансы, что мы не можем ставить все AQo и все пушить ривер. Это очень много пустого блефа.. Поэтому терном лучше выбрать какие-то опр. комбы (пример выше - с пикой), тогда их будет всего там 3 или 6 комб и половину из них допушим ривер.

Вопрос не в терне, а в префлопе, как указали уже парни выше. 1. Когда рейк такой огромный чуть лучше играть страту трибет-фолд со свободных, чем с колд-коллами. Иначе у нас капнутый рендж, играем без инициативы, за нами еще и сквизнуть могут или ВВ зайдет и сделает мультипот, нивелируя наше преимущество позиции.. 2. Флоп ОК, у УТГ ренджа тут все не радостно.. Да, у него все 99+, но у него так же и бродвей типа ATo-AKo и тому подобное, таких комб много (больше чем карманок) и они совершенно промазали.. При этом у нас в рендже могут быть все сеты, допперы есть, комбо-дро и т.д. Можем ставить плотно, можем треть, можем половину.. ОК в любом случае.. 3. Терн. Выходит карта, которая оппу нифига не помогает - он же на нашу ставку выбросил офсьют АQ много, Qx без БДФД и т.д. То есть эта карта не сильно ему что-то дала.. Но он донкает потбетом - это жадность и страх. Пошло второе ФД и у оппа тут чаще всего будет или как раз Qx или КК-АА и он просто боится увидеть флаш на ривере.. Может и слоуплей сетов с тем же страхом ставит... Конечно, там и ФД иногда будут, но их мало в оупене оппа с УТГ + если бы он так хотел с ФД играть, то красные ставил бы флопом.. Остаются крестовые ФД и ТП+.. Итого: там скорее готовая рука, которая нас доминирует и не сфолдит на пуш.. Значит у нас будут только доезды на флаш или доппер-трипс, то есть максимум 30% эквити.. То есть пушем мы выставляемся 30 на 70 не в свою пользу. Это может работать, если бы было еще и ФЭ и мы иногда просто отобрали банк, когда он фолдит. Но, см. выше, у него всегда практически рука, которая не фолдит и нас доминирует.. Даже если там ФД и мы насобираем 35=40% эквити, то ФЭ там 1-2% от силы.. То есть мы едем просто 40 на 60. Приходится играть колл впритык по шансам с намеком на имплайды. Но и фолд не будет ошибкой по такому ликовому сайзу оппа.. А вообще, "надо 3бетить префлоп...." , как указал zim1715 и PokerBoy выше.. Как минимум тогда мы знаем рендж оппа - например если вколлол трибет, то уже нет КК-АА, если 4-бетнул - новая история и т.д. Ну и генерируем ФЭ на префлопе.. Если наши QJs выбивают у оппа KQo, AJo, AQo то єто ж уже победа!

А как у тебя получился перевес по натсам у оппа? Считаем "на пальцах": - У нас на БТН в трибете есть все JJ, много 99 или почти все (зависит от ренджей и есть ли колдколл у тебя), иногда может быть J9s в СО, есть все QQ-AA, которые на флопе, когда у оппа нет допперов, близки к натсу.. - У оппа на СО как коллера - почти нет JJ (они чаще в 4-бете), нет J9s, есть 99 и 55.. Итого: БТН впереди за счет QQ-AA которые на такой текстуре имеют значение.. у оппа всего 6 комб лучше, чем оверпара БТН.. При этом у самого же БТН есть 6 комб сетов Вот общий вид ренджей с EV, на графике выше моего курсора натсы (видим, что зеленая линия БТН всегда выше синей СО, в натсах тоже, хотя и не значительно, но вот в средних руках прям катастрофический разрыв в пользу БТН): По эквити тоже перевес у БТН при чем значительный.. Но даже если задавать твои ренджи, то тут важно не только эквити, но и его реализация. БТН намного проще реализует свои слабые и средние руки, чем СО вне позы.. Небольшой момент в твоем рендже для СО - он никогда не коллирует коннекторы сьютовые? Скорее всего не точно вбиты ренджи коллера.. Вот сравнение лучших рук обеих ренджей: как у СО может быть больше натсов и эквити мне сложно понять.. Играем ставку всем ренджем: Да, тут солвер сплит на мелкую и большую, но мы можем просто взять треть пота и играть весь рендж от ставки.. Можем чуть подкрутить до 40% или полпота.. У нас преимущество по натсам (сетов по 6 комб в ренджах, но у БТН натсовый + QQ-AA на борде, где нет допперов у оппа и нет готовых стрейтов), у нас преимущество по эквити и его реализация лучше. Последний пункт важен: опп имеет сильные руки, например 88-77, ТТ, но что стоят эти руки ООР в ответ на две ставки? Ну вот коллирует он флоп и в него летит 2/3 терном.. Да, его руки формально имели эквити на флопе, но у БТН тонна ТП лучше его краманов, + сеты, + оверпары + руки с доездами, типа двух овекарт с ФД.. СО просто придется слишком часто играть колл флоп и фолд терн.

Привет! Спасибо за отзыв! Видео есть намного больше и скоро их сольют в публичный доступ А новые или живые трени - стучи в скайп Bumbak PP. + через 10 мин начну стримчик с оценкой раздач - запись хранится 2 недели.. На первой страница блога есть ссылка на мой Твич и на Скайп и все такое..

Согласен с тобой, что лучше всего второй вариант - то есть блок-ставка, но сайзом мелко типа 25-30% пота.. Мы не даем оппу поляризовать себя против нас, не даем чекнуть следом, собираем с ТП хуже и рандомных редро, карманы с редро и т.д. Насчет опций: есть и большая ставка, поскольку добавила нам часть велью, типа ТТ, QT, при этом заблочила флаши оппа ( , , , - ). То есть у нас все ще есть сильные руки для плотной ставки, в отличии, например, от рана типа . На ране солвер находит и блокбет (чаще всего если смотреть по всему ренджу) и плотную ставку Но на том же - выберет практически рендж-чек: На снова засплитит на блок и плотно, но не так часто, как на (меньше блочены флаши оппа, нам не добавилось допперов и сильных миддл-пар..). На практике не думаю, что стоит усложнять себе жизнь такими сплитами.. Скорее играть от чека и блокбета будет лучшей стратегией. Если сыграли с нашей рукой чек, то и чек-пуш и чек-колл вполне хорошие решения.

Согласен с оценками выше! Все точно оценили ситуацию.. Особенно радует тот момент, что все определили степень "неприятности" текстуры флопа для нашего ренджа.. Но есть нюансы 1. Флоп. Такая текстура была бы очень неприятной против БТН, например, и особенно. если мы на МР и даже СО.. Потому что тогда у оппа есть и 88 и 77 иногда и 87s иногад и JTs и т.д. Но мы играем УТГвсМР, то есть у МР тут не будет коннекторов ("не должно" быть), Т9 реже, 88 и 77 нет.. То есть, по факту, у оппа АК и TT-QQ всегда, КК половина.. + у оппа есть AQs, AJs, может KQs.. И вот бродвейных рук не ФД в три раза больше, чем ФД, так же и АК без крестовой много.. ТТ и 99 без кресты тоже не супер-сильно себя чувствует.. Мы можем давить этот рендж ставкой в четверть уже на флопе.. Но и чек, понятно, вполне ОК.. 2. Терн ставка уже обязательна. Опп чекнул флоп, хотя он так может и со всем ренджем, скорее всего он просто "палит" сайз руками типа 99-ТТ, часть ФД и полный промах по бродвеям.. У нас тепер ТПТК и ставка точно есть, сайзом в треть или четверть. 3. Ривер та же история - запросто ставим блокбет типа четверти. Что там опп отобьет это его проблемы... Да, иногда там флаши и он пушит, но иногда и ТТ с крестовой и море фолда с АК, которые выиграют ШД в случае чека..

1. И так и так можно.. Огромной разницы нет. 2. Скорее да, чем нет. Да, там все 9 комб сетов могут быть, если он не слоуплеит (а часть думаю будет), но там могут быть и 66 и 99-ТТ в такой глупой линии, особенно с Нам там надо что-то типа 36% эквити, у нас как раз насобирается на колл.

1. Фолд префлоп. Это банально слишком лузово и мы попадем под доминацию сильного ренджа МР.. 2. Если уж зашли, то играем от ренджей (пусть и таких кривых, но все же..), а не "абы че".. Почему такой сайз флопа? Ну выбили мы на флопе все карманы, там часть останутся (может??) КК и ДД с красной.. А может и те сфолдит на такой конский сайз.. Далее у него остаются Ах руки и ФД.. Ну ОЕСД еще там комб 3 (одна комбо=дро)Если бы мы сыграли треть флоп, то оставили гораздо больше карманов и редро бродвея, тогда больше ФЭ на терне, но и больше маргинальных коллов по терну и больше ФЭ на ривере за счет того, что выбиваем готовые руки, лучше нашей.. Тут сложно сказать помогает нам отсутствие или нет.. убирает от оппа , но при этом выгодно что бы опп имел 3 комбы и мы их выбили ривером.. Проблема еще раз - сайз флопа - может он вообще все дамы сфолдит на такой сайз? А так - мы бы дали треть, он колл, терном ставка - он колл и на ривере у нас побольше ФЭ.. Рука слегка переиграна, начиная с префлопа, конечно, но ФЭ должно хватить, по идее.. Многие оппы лимита терном не смогут еще расстаться с АК любых мастей, но ривером уже сфолдят. Если не открывать такой мусор в игру и норм сайзы сделать, что бы манипулировать ренджем оппа, то блеф нормально.

Проблема как раз в сайзе флопа.. Если мы таким сайзом ставим, то отвалиться сложно будет по шансам.. Нюанс в том, что оппы тут вряд ли будут рейзить AJ и с учетом, что есть тут стрейты, я бы скорее играл флоп треть и на рейз просто коллировал. Разница в том, что треть и колл не так раздувают банк и за спиной еще есть стек, что бы словить свои ауты на усиление.. + на треть опп гораздо охотнее подрейзит AJ чем на полпота или 2/3.. По тому как сгырано и против конкретного оппа - я бы просто сдал флоп и все. Да, это нитово, но я не ожидаю тут рейзов от допперов хуже на такой сайз, а шансов за спиной не хватает ловить ауты.. Опп просто палит силу своей руки и хочет побыстрее выставиться, если рейзит на такие сайзы.

Сложно сказать, что тут на практике оптимально, но пуш точно плюсовый за счет ТТ, JJ и Ах , Кх в руках оппа.. На ставку флопа они не фолдят, если ставим такой сайз. Так что сайз флопа ОК, ближе к четверти или даже 20% самое то, что бы опп тащил редро.. Пуш терна не может быть минусовым за счет СПРа и эквити+ФЭ.. Пусть против сетов у нас там % 20, против флашей - от кикера, но суммарно 5-10 %.. Много флашей у оппа не будет потому что вколлол сквиз и мы блочим бродвей-флаши.. При этом банк уже огромный, а у оппа есть ТТ и JJ - это 6 комб.. Если коллит с пикой - растет эквити, если фолдит = автопрофит. Сюда еще пару комб АК с пикой и все.. Другой вопрос - а надо ли пушить? То есть самая ли плюсовая эта линия.. Мы можем сыграть терн от трети пота, но тогда начинается угадайка - способен ли опп так пушить карманы с редро или АК с редро..? В теории лучше именно блокбет, наверное, но на пратике без знания игры оппа это больше сложностей создает. Так что норм пуш - в 0 всегда выйдем, а чаще в + за счет СПРа и ФЭ.