Вопросы по стратегии игры

[Pilf1]

Префлоп:

 

УТГ рейз МП 3бет УТГ кол

 

Флоп:

 

УТГ чек МП (ставит)

 

Вопрос: как наывается ставка МП? Донк?

 

Как уже правильно написали, ставка от префлоп агрессора называется контбетом. Агрессором считается тот, кто совершил последнее агрессивное действие на префлопе, это может быть рейз, 3бет или 4бет.

 

В данной ситуации на префлопе 3бетил МР, а УТГ коллировал. Поэтому ставка от МР - это контбет. А вот если бы ставил префлоп-коллер 3бета, то есть УТГ, то такая ставка называлась бы донкбетом.

[Pilf1]

Вопрос по спектрам.

Почему из утг мы AQo только 30% колл на 3бет с блайндов (против 3бета с SB 45% эквити, против 3бета с BB 46%), а 66 100% защищаем? (против 3бета ВВ 43%, против 3бета SB - 38%). 70% AQo выкидываем, если я правильно понял - в спектре 4бета этой руки нет

И не слишком ли оптимистично открывать на нл5 А6s-А9s с утг?

 

Потому что нас волнует не только прямое эквити руки, но и ее постфлоп играбельность и возможность это эквити реализовать.

AQo попадает под доминацию и имеет (как и весь разномастный бродвей) плохую играбельность в 3бет потах. Поэтому мы защищаем только небольшую часть AQo или можем не защищать ее вообще.

 

A6s-A9s должны открываться в плюс с УТГ. Но здесь надо помнить, что данная префлоп-модель является основой, по ней надо отыграть дистанцию в 150-200к рук и после этого проанализировать базу и сделать поправки.

[Pilf1]

Вопрос по поводу коллов на агрессию пассивной рыбы на полумокрых/мокрых досках: c чем нам колить, например, на доске с закрывшимся FD, но без закрывшихся стритор, и на досках с закрывшимися FD и стритами? 

Если говорить про упрощающие правила, то с сетом и руками сильнее - колл.

Но это та ситуация, где нужно смотреть более подробно детали: агрессивность оппа, может ли он, по нашему мнению, переигрывать руки слабее, будет ли он иногда блефовать и так далее. То есть больше ориентироваться на алгоритм принятия решений, отходя от упрощающих правил.

[Pilf1]

Добрый день, Пока заметил в префлоп модели

 

не понял там 66-55 должны быть отмечены или нет?

 

Да, должны быть половина 55-66 в колле.

[Termit_BLR]

 

Что такое означает в названии спектров, small и small колд кол, это какие ситуации?

[Pilf1]

 

Что такое означает в названии спектров, small и small колд кол, это какие ситуации?

Имеется в виду, что вы играете с 3бетом на SB vs CO, плюс часть рук уходит в колдколл. То есть это означает 3бет против СО (плюс небольшой колдколл) и сам спектр этого "небольшого колдколла".

 

Так что это обычные ситуации, когда оппонент сделал опенрейз с СО.

[IvanPanas]

Добрый день.Я тут хад  изучаю, подскажите пжл,  fold flop vs cbet и fold vs cbet flop. В чем разница? цифры у них одинаковые

 

[Newna]

Добрый день.Я тут хад  изучаю, подскажите пжл,  fold flop vs cbet и fold vs cbet flop. В чем разница? цифры у них одинаковые

 

 

привет, статы одинаковые, просто левый блок у нас дает общее представление об игроке (когда у нас не особо много рук на игрока), а правый блок более детализированный, и чтобы справа  не нарушать восприятия инфы в правом блоке, идет кбетфлоп и под ним фолд на кбет флоп.

можешь убрать с левого блока этот стат, если тебя это вводит как-то в заблуждение)

[rus22lan22]

Добрый день! При прохождении теста по Разделу 1, появились следующие вопросы по стратегии:

 

При ставках на полублефе с целью максимизации эквити мы ставим на полублефе в 3-х озвученных ситуациях. Не буду их приводить все, приведу только одну для вопроса: Если у нас мало эквити но много фолд-эквити, то мы делаем ставку на полублефе.

 ВАЖНЫЙ ВОПРОС -  под фразами мало эквити и много фолд-эквити, понимается общее эквити

= наше эквити + реальное фолд-эквити

, которое в результате будет выше требуемого фолд-эквити для ставки?

Например, как я понял: Допустим у нас OESD на терне - 18% по эквити. Собрались мы сделать ставку 2/3 пота на полу-блефе против рега, а рег выбрасывает на конт-бет в 40% случаев  по терну. Требуемое фолд-эквити 40%.Наше общее эквити после ставки = 18%+ 82%*0,4 = 50,8%. У нас есть причина для ставки на полублефе с целью максимизации эквити. Верно? 

А если бы рег сбрасывал в 30%  случаев допустим и наше общее эквити было-бы 40%, то получается ставкой мы никак не максимизируем эквити своей руки за счет фолд-эквити и у нас нет ставки на полублефе. Верно? 

Правильно ли считаю общее эквити?

Прошу пояснить....

 

ВТОРОЙ ВАЖНЫЙ ВОПРОС: Вопрос по краже эквити с готовыми слабыми руками. У нас есть готовая слабая рука - младшая карманка, которая будет 4-й парой по флопу. Играем против фиша, фиш  выбрасывает на конт-бет в 30% случаев .  У нас 18% эквити на флопе допустим. Наше общее эквити после ставки = 18%+ 82%*0,3 = 42,6%.  Почему мы не ставим,а чекаем в такой ситуации? Просто предполагаем что неготовые руки 6+ аутов при таком низком фолд-эквити фиш станет чаще коллировать чем выбрасывать? А если задача нашего полублефа украсть эквити  рук с 6+ аутами, мы должны чекать, т.к.их не выбиваем? Верно? Как правильно делать выводы в таких ситуациях?

 

[Pilf1]

 

Например, как я понял: Допустим у нас OESD на терне - 18% по эквити. Собрались мы сделать ставку 2/3 пота на полу-блефе против рега, а рег выбрасывает на конт-бет в 40% случаев  по терну. Требуемое фолд-эквити 40%.Наше общее эквити после ставки = 18%+ 82%*0,4 = 50,8%. У нас есть причина для ставки на полублефе с целью максимизации эквити. Верно?

 

У нас есть причина для ставки, это верно.

Не совсем понял, как ты посчитал наше общее эквити, поясни, пожалуйста, как именно ты его считаешь?

 

Вообще при поиске ставки на полублефе в первую очередь мы стараемся отталкиваться от причины для ставки.

То есть с неготовой рукой думаем о том, можем ли мы выбить руки сильнее нашей и много ли таких рук в спектре оппонента.

 

Со слабой готовой рукой думаем о том, выбиваем ли мы руки с 6 аутами на флопе и с 9 на терне. И также насколько много таких рук в спектре оппа.

 

 

ВТОРОЙ ВАЖНЫЙ ВОПРОС: Вопрос по краже эквити с готовыми слабыми руками. У нас есть готовая слабая рука - младшая карманка, которая будет 4-й парой по флопу. Играем против фиша, фиш  выбрасывает на конт-бет в 30% случаев .  У нас 18% эквити на флопе допустим. Наше общее эквити после ставки = 18%+ 82%*0,3 = 42,6%.  Почему мы не ставим,а чекаем в такой ситуации? Просто предполагаем что неготовые руки 6+ аутов при таком низком фолд-эквити фиш станет чаще коллировать чем выбрасывать? А если задача нашего полублефа украсть эквити  рук с 6+ аутами, мы должны чекать, т.к.их не выбиваем? Верно? Как правильно делать выводы в таких ситуациях?

 

Да, мы предполагаем что фиш часто будет коллировать руки с оверкартами и у нас не будет выполняться причина для ставки -  кража эквити рук оппонента. Если фиш нам известен и мы видим у него высокие фолды на контбет, то в него уже можно ставить и с такими руками.

[rus22lan22]

 

 

 

Не совсем понял, как ты посчитал наше общее эквити, поясни, пожалуйста, как именно ты его считаешь?

https://academypoker.ru/terms/1148-fold-equity.html

[Braineat]

EV велью-сайзинга.

 

Основная цель – найти самую лучшую линию +EV в каждом споте, и это влечёт за собой получение максимального размера EV, когда мы делаем вельюбет.

 

«Дойный синдром» (синдром доения) – это происходит, когда Хиро слишком напуган, что его оппонент сфолдит, поэтому Хиро выбирает настолько крохотный сайзинг, что его заколлируют в любом случае. В таком споте Хиро использует сайзинг, который принесёт ему меньше велью, то есть это решение минусовое по EV.

 

На примере данной раздачи:

 

 

 

Получение EV от вельюбета.
 

Шаг 1: оценить эквити – для начала надо оценить наше эквити против диапазона колла оппонента.

Шаг 2: наше эквити – наша частота выигрыша в случае колла. Наша частота проигрыша – это (1 – эквити).

Шаг 3: затем мы умножаем каждую из полученных частот на размер ставки, чтобы выяснить EV выигрыша и EV проигрыша.

Шаг 4: затем мы вычитаем EV проигрыша из EV выигрыша, чтобы получить общее значение EV в случае колла.

Шаг 5: затем мы готовы умножить полученное значение EV в случае колла на ожидаемую частоту колла оппонента. Так мы получим общее EV от ставки. Это то что мы будем выигрывать в данный момент.

 

 

Сначала для ставки размером в 7 ББ, которую будут коллировать в 100% случаев. Здесь все кажется понятным и так, но это стоит сделать ради тренировки.

1. Эквити равно 100% (1) в случае колла. У нас натс – лучшая возможная рука.

2. Частота выигрыша равна 1, частота проигрыша равна (1-1) ноль.

3. EV выигрыша равно 1х7=7, EV проигрыша равно 0х7=0.

4. Значение EV в случае колла равно 7

5. Общее EV от ставки = 7х100% = +7ББ

 

Теперь сравним с EV ставки в 20 ББ, которую будут коллировать только в 40% случаев.

1. Эквити все еще равно 100% (1) в случае колла.

2. Частота выигрыша равна 1, частота проигрыша равна (1-1) ноль.

3. EV выигрыша равно 1х20=20, EV проигрыша равно 0х20=0.

4. Значение EV в случае колла равно 20

5. Общее EV от ставки = 20х40% = +8ББ

 

Вывод: даже если опп будет в 60% случаев фолдить в ответ на более крупную ставку, такая ставка все равно принесет больше EV.

Отметьте, что здесь вычисления были простыми, так как у нас было

100% эквити. Шаги 1-3 обязательны, так как у нас не всегда будет 100% эквити даже при вэльюбетах!

 

 

Вот такая любопытная инфа. Собственно теперь сам вопрос. "Концепция бетсайзинга" Мы сделали бет в 9 бб, а опп готов был заколлировать 15бб. Мы сделали бет в 15 бб, а опп был готов заколлировать только 8 бб.

Так вот вопрос, как же это выяснить во время игры, сколько точно ставить???

[Pilf1]

 

 

 

 

Не совсем понял, как ты посчитал наше общее эквити, поясни, пожалуйста, как именно ты его считаешь?

https://academypoker.ru/terms/1148-fold-equity.html

 

Какая-то немного странная формула. Ты же не знаешь эквити руки оппонента, можешь только предположить его спектр.

 

Все можно посчитать проще, наше ФЭ, допустим, 40%, плюс рука имеет 20% эквити против спектра продолжения оппонента, соответственно можем эти два числа сложить и получить нужное нам количество эквити+фолдэквити, то есть 60%.

 

Дальше ты правильно пишешь, нам необходимо, чтобы реальное эквити + фолдэквити было больше, чем требуемое при ставке. Здесь опять же желательно иметь запас, потому что мы не сможем точно задать оппоненту рейндж, а также не всегда сможем реализовать эквити нашей руки (например получим рейз нашей ставки и будем вынуждены выкинуть).

 

Если у нас рука дро (ФД, ОЕСД, гатшот), то еще можем учесть имплайды, то есть то, что мы сможем добрать с нашего оппонента, в том случае, когда наше дро закроется.

[rus22lan22]

 

 

Что такое означает в названии спектров, small и small колд кол, это какие ситуации?

Имеется в виду, что вы играете с 3бетом на SB vs CO, плюс часть рук уходит в колдколл. То есть это означает 3бет против СО (плюс небольшой колдколл) и сам спектр этого "небольшого колдколла".

 

Так что это обычные ситуации, когда оппонент сделал опенрейз с СО.

 

Обясните подробнее, пожжжалуйста!

 

 

В данном случае, 85-90% колд-коллим, в 10-15% выбрасываем?

Далее....

 

 

В данном случае, 85-90% 3-бетим, в 10-15% колд-коллим?

Далее.....

 

 

3-бетим 100% ?

Далее.....

 

 

В данном случае, 70% 3-бетим, в 30% колд-коллим?

 

Между двумя последними рейнджами можно выбирать?

[Pilf1]

 

Так вот вопрос, как же это выяснить во время игры, сколько точно ставить???

 

Надо задуматься о том, с какими руками наш оппонент будет коллировать нашу ставку, что он о силе своей руки думает (то есть он считает ее слабой, сильной или может близкой к натсовой) и исходя из этого прикинуть, ставку какого размера он заколлирует.

Подробнее можешь почитать вот эту статью, если еще не читал

 

https://vk.com/@pokerability-razmer-stavki-imeet-znachenie-vybor-betsaizinga-ot-gei-betov

[Pilf1]

 

Обясните подробнее, пожжжалуйста!

Spoiler

 

В данном случае, 85-90% колд-коллим, в 10-15% выбрасываем?

Далее....

Spoiler

 

В данном случае, 85-90% 3-бетим, в 10-15% колд-коллим?

 

Попробую пояснить на примере колдколла SB vs CO. Те руки, которые без процента, то есть без зеленой полоски внизу, мы коллируем полностью, те которые с процентом, те делятся: 50% колл, 50% 3бет. Делим по рандомайзеру, то есть случайным образом.

 

Конкретный процент, сколько в колле, сколько в 3бете, можешь посмотреть внизу справа.

 

Постарался все это нарисовать на конкретном примере, если что осталось непонятного - спрашивай.

 

[Pilf1]

 

Далее.....

Spoiler

 

3-бетим 100% ?

 

Да, мы все 3бетим и ничего не колдколим. Те руки, на которых стоит 50%, половину играем через 3бет, половину фолдим. Также по рандомайзеру.

[Pilf1]

 

Далее.....

Spoiler

 

В данном случае, 70% 3-бетим, в 30% колд-коллим?

 

Между двумя последними рейнджами можно выбирать?

 

Здесь чуть сложнее разбиение рейнджа. Часть рук 3бетим/колдколлим в 50% случаев, часть в 70%. Они соответственно выделены разными цветами.

 

Да, между двумя последними рейнджами можно выбирать, как именно тебе больше нравится играть.

[rus22lan22]

 

 

Обясните подробнее, пожжжалуйста!

Spoiler

 

В данном случае, 85-90% колд-коллим, в 10-15% выбрасываем?

Далее....

Spoiler

 

В данном случае, 85-90% 3-бетим, в 10-15% колд-коллим?

 

Попробую пояснить на примере колдколла SB vs CO. Те руки, которые без процента, то есть без зеленой полоски внизу, мы коллируем полностью, те которые с процентом, те делятся: 50% колл, 50% 3бет. Делим по рандомайзеру, то есть случайным образом.

 

Конкретный процент, сколько в колле, сколько в 3бете, можешь посмотреть внизу справа.

 

Постарался все это нарисовать на конкретном примере, если что осталось непонятного - спрашивай.

 

 

 

 

 

Далее.....

Spoiler

 

3-бетим 100% ?

 

Да, мы все 3бетим и ничего не колдколим. Те руки, на которых стоит 50%, половину играем через 3бет, половину фолдим. Также по рандомайзеру.

 

 

 

 

Далее.....

Spoiler

 

В данном случае, 70% 3-бетим, в 30% колд-коллим?

 

Между двумя последними рейнджами можно выбирать?

 

Здесь чуть сложнее разбиение рейнджа. Часть рук 3бетим/колдколлим в 50% случаев, часть в 70%. Они соответственно выделены разными цветами.

 

Да, между двумя последними рейнджами можно выбирать, как именно тебе больше нравится играть.

 

Спасибо! 

[rus22lan22]

Добрый день! Вопрос по ранжированию спектров по силе на постфлопе!

Допустим как мы ранжируем руки на флопе?

ТПТК+ уходит в сильный спектр,это понятно.

ТПСК- ,2-3 пара   - в средний, это тоже понятно.

1-2 ОК, 1 андеркарта (по  топ-паре) уходят в слабый спектр, это тоже понятно

Но как мы ранжируем гатшот, дро и монстр дро? Ведь у них есть потенциал стать очень сильными руками.

Мы уводим их в слабый спектр, пока они не усилятся?  Все неготовые руки, у которых есть потенциал усилиться до пары младше ТП или руки сильнее мы уводим в слабый спектр?

 

 

[Pilf1]

Добрый день! Вопрос по ранжированию спектров по силе на постфлопе!

Допустим как мы ранжируем руки на флопе?

ТПТК+ уходит в сильный спектр,это понятно.

ТПСК- ,2-3 пара   - в средний, это тоже понятно.

1-2 ОК, 1 андеркарта (по  топ-паре) уходят в слабый спектр, это тоже понятно

Но как мы ранжируем гатшот, дро и монстр дро? Ведь у них есть потенциал стать очень сильными руками.

Мы уводим их в слабый спектр, пока они не усилятся?  Все неготовые руки, у которых есть потенциал усилиться до пары младше ТП или руки сильнее мы уводим в слабый спектр?

Ответил на практической тренировке.

[IvanPanas]

Добрый день. Вопросы по статам в хаде?

 

1) В хаде абилити flop/tern/river aggr - это агрешн фриквенси или агреш фактор?

 

2)Ch/fold as PFR , о нем говориться в статье о постфлоп статистике во 2 разделе стратегии. У нас в хаде его нет, почему? И нужен ли он?  Я думал да, раз о нем в стратегии говориться, как об одном из важных статов

 

3) все эти статы для принятия по ним решения, требуют большой выборки рук, очень большой я так понимаю? на микролимитах мы получается 90% времени играем с неизвестными оппами, из за этого мы должны на 90 %  играть по упрощающим правилам и предпологать оппам общие характеристики слабого рега или пассивного фиша, так?

 

И второй момент по этому вопросу, я слышал о таком , как покупка базы рук, что бы иметь как раз на большинство оппов эту нужную выборку статов. Вот на сколько этот момент возможен и актуален для микро лимитов и нужен ли?  Или статнейма вполне для этого хватит?

 

[Braineat]

ещё раз. В чём же всё-таки отличие ставки на полублефе от ставки на тонкое велью?

Тонкое велью - готовая рука, но она, вероятно, слабее половины спектра оппонента.

Полублеф - неготовая рука, у которой отсутствует ШД-велью, которая в случаи закрытия комбинации, будет впереди спектра оппонента.

Примрено так?

[Pilf1]

 

Добрый день. Вопросы по статам в хаде?

 

1) В хаде абилити flop/tern/river aggr - это агрешн фриквенси или агреш фактор?

 

2)Ch/fold as PFR , о нем говориться в статье о постфлоп статистике во 2 разделе стратегии. У нас в хаде его нет, почему? И нужен ли он?  Я думал да, раз о нем в стратегии говориться, как об одном из важных статов

 

3) все эти статы для принятия по ним решения, требуют большой выборки рук, очень большой я так понимаю? на микролимитах мы получается 90% времени играем с неизвестными оппами, из за этого мы должны на 90 %  играть по упрощающим правилам и предпологать оппам общие характеристики слабого рега или пассивного фиша, так?

 

И второй момент по этому вопросу, я слышал о таком , как покупка базы рук, что бы иметь как раз на большинство оппов эту нужную выборку статов. Вот на сколько этот момент возможен и актуален для микро лимитов и нужен ли?  Или статнейма вполне для этого хватит?

 

1. Агрешн фрекенси. Тот стат, который разбирали на тренировке.

 

2. В хаде его нет, потому что в хад выводятся общие статы, причем далеко не все. В одном из попапов этот стат есть.

 

 

 

 

3. Чтобы делать какие-то прикидки, нужна выборка в 20-30 раздач на конкретный стат. Если ее нет то играем как против неизвестного рега или неизвестного фиша.

 

Что касается покупки базы - это можно сделать, но действительно не очень эффективно. Как ты уже написал, поле очень большое, постоянно меняется, поэтому не так часто будем играть с теми, на кого у нас будет выборка рук.

Насчет статнейма - не вижу в нем особого смысл, ты же не будешь во время игры оппонентов пробивать, от этого только отвлекаться будешь. Да и там только общие статы.

[Pilf1]

ещё раз. В чём же всё-таки отличие ставки на полублефе от ставки на тонкое велью?

 

Тонкое велью - готовая рука, но она, вероятно, слабее половины спектра оппонента.

Полублеф - неготовая рука, у которой отсутствует ШД-велью, которая в случаи закрытия комбинации, будет впереди спектра оппонента.

 

Примрено так?

А как же тогда полублеф с готовой рукой с целью выбить 6+ аутов у оппонента?

 

Нет. Ставка на тонкое велью, это когда наша рука впереди спектра продолжения оппонента в целом. То есть, например, у нас ТПТК:   на доске , опп продолжит коллом или рейзом свои сеты на 44 и 99, две пары по К9, все ФД, все ТП, андерпары(если он их коллировал префлоп) ТТ-JJ, вторые пары по 9х, иногда еще какие-то слабые руки.

Против всего этого спектра наша рука впереди с достаточным запасом по эквити.

 

При этом если на нашу ставку мы получаем рейз, то спектр рейза оппонента будет гораздо более сильным: сеты, две пары, изредка ТП и часть ФД. Против такого спектра наша рука будет позади. И дальнейшие действия - колл или фолд- будут уже зависеть от статистики оппонента и того, какой спектр мы ему закладываем при его рейзе.