БлондиБлог

[ms-kalita]

вопрос спускаться или нет не стоял бы, ведь так?)

это конечно... пытаться отыграться до последней копейки не про меня..

Здесь скорее понимание - раз я норм играю на нл10, то должна примерно также отыгрывать и нл20

Притом, что уровень игры кардинально не отличается, значит просто нужна более длинная дистанция

Так что стоял вопрос, что важнее - деньги или время..

В моем случае время более ценно

 

 

я уже полгода прививку ему сделать не могу

ооо, прививки это квест - уловить тот самый редкий подходящий момент, а когда детей двое - это квест в квадрате 

[ms-kalita]

ну что ж ... надо поставить цели на следующий месяй . 

Покер -

1. отыграть 30к рук

2. Разбирать минимум 1 раздачу с форума ежедневно 

3. Разбор письменный своих раздач и выложить на оценку - минимум 4 раздачи / неделю

4, Досмотреть курс по 3бетам от Боггарта 

5. Разбор своей базы по данной позе

6. Перечитать минимум 4 раздела стратегии. Первые два я знаю довольно хорошо, а вот 3 и 4 нужно проработать

В целом, играю нл20, благо, подотпустило, банкролл есть, запаса хватает

 

Непокерные цели - 

1. Закончить ремонт

2. Вылечить детей и отправить по садикам 

3. Купить абонемент в фитнес наконец

4. Сесть на диету

5. Вытащить родителей в гости

 

Пока вроде все

[ms-kalita]

Товарищи, знатоки!!

Интересно мнение по раздаче - по линии розыгрыша - 

Игра против среднего рега 

IPoker, $0.10/$0.20 No Limit Hold'em Cash, 6 Players

 

Hero (SB): $20.14 (100.7 bb)

BB: $20.87 (104.4 bb)

UTG: $38.90 (194.5 bb)

MP: $32.28 (161.4 bb)

CO: $26.80 (134 bb)

BTN: $18.60 (93 bb)

 

Preflop: Hero is SB with

3 folds, BTN raises to $0.80, Hero raises to $2.40, BB folds, BTN calls $1.60

 

Flop: ($5) (2 players)

Hero bets $2.50, BTN calls $2.50

 

Turn: ($10) (2 players)

Hero bets $6, BTN calls $6

 

River: ($22) (2 players)

Hero bets $9.24 and is all-in, BTN folds

 

Мои мысли - на таком флопе имеем высокий сбет - у меня нарисовался под 100%

Разбор для 3бет с ББ, но сильно картина не меняется

 

 

Мы имеем 40% фолдэквити на флопе - для ставки 60% пота требуемое 37% + у нас есть еще и эквити против спектра продолжения (минимальное эквити у  бекдорного гатшота 54s - 27%)

Терном выходит 9 к фд 

По спектру продолжения оппонента - низ, с чем он будет продолжать , дрова - фд/оесд, из готовых рук - частично 66, остальные руки все с потенциалом - итого 70% спектр продолжения, фэ 30%

Мы соответственно точно ставим - допер+ и слабые дрова без совпадений, оесд и гатшоты

 

 

чек/колл - оверпары, ТП, часть ВП с гатшотом.

Главный вопрос - как играть сильные фд и скажем 88 (пара + оесд)

Вот этот диапазон - 

через бет - вроде эквити недостаточно, рассчитывать на имплайды тоже не очень приходится, в случае, когда закроется флеш - не часто оплату получим

Чек/колл?

 

 

 

 

 

[Bigslick1106]

Cbet то высокий но поидее тут можно лепить 3/4 смело либо 1/3. Полпота мне вообще не нравится. Но поидее на таких досках мы лепим плотно у нас преимущество в диапазоне и мы хотим собирать велью. так же после 3/4 на терне уже пролезает пуш. А тут все криво по сайзингам=) ривер вообще странный от оппа=) 

 

я бы ставил 3/4 и пуш по терну. 

[Bumbak]

Cbet то высокий но поидее тут можно лепить 3/4 смело либо 1/3. Полпота мне вообще не нравится. Но поидее на таких досках мы лепим плотно у нас преимущество в диапазоне и мы хотим собирать велью. так же после 3/4 на терне уже пролезает пуш. А тут все криво по сайзингам=) ривер вообще странный от оппа=) 

 

я бы ставил 3/4 и пуш по терну. 

Да, 3/4 лучше, но и полпота ОК. Как раз треть пота реже всего должна использоваться на таком борде - мы же просто вельюбетим такой борд, чем больше сайз, тем лучше.

 

Если ставим 3/4 пота флоп, то пушить терн это недобор, ставка в полпота лучше. На пуш опп будет оверфолдить, даже часть ФД, понимая, что если у него ФД, то у нас готовая рука. + линия трибет-3/4-пуш с СБ это сильно и потбет или легкий овербет терна - тем более..

 

По тому, как сыграно: полпота ОК, но не макс-ЕВ. Если ставили флопом мало, то терном всегда чек c 99! У оппа есть с чем ставить в наш миссд, чек-рейзом мы заработаем больше.

[ms-kalita]

тогда уже я не очень понимаю несколько моментов...

во-первых, мы ставим на таком флопе почти весь свой спектр - 3/4 лупить на все диапазоне так себе, а против регов мы не меняем сайзинги в зависимости от силы руки...

во-вторых, сила руки - 99 против спектра продолжения имеют 55% эквити - по факту даже условие для ставки на тонкое велью не совсем выполняется (запаса не хватает)

И третье - поставим 3/4 флоп и почти на любой карте играем чек в раздутом банке... 

 

[Bumbak]

тогда уже я не очень понимаю несколько моментов...

во-первых, мы ставим на таком флопе почти весь свой спектр - 3/4 лупить на все диапазоне так себе, а против регов мы не меняем сайзинги в зависимости от силы руки...

 

1. В том то и глобальный принцип покера: чем больше сайз, тем реже мы можем ставить, чем меньше сайз, тем чаще.

 

Ставкой 3/4 мы ставим не весь спектр - 30% в чеке:

 

 

Ставкой 1/2 ставим больше - в чеке только 15%:

 

 

2. Оппонент капнут на JJ-AA, поэтому мы можем лупить и весь спектр, все равно получится плюсово, но эксплойтно.

 

Как раз против регов лучше так играть, потому что они думают о твоих руках и способны сбросить на терне-ривере, например, ТП со средним кикером, а фиши будут телефонить три улицы.

 

Поэтому из "так себе" страта переходит в + EV, не только за счет прямого эквити-ФЭ, но и за счет действий на терне-ривере.

 

Грубо говоря, а что нам опп сделает, если мы лупанем крупно весь спектр? Ему не с чем защищаться - 12 комб сетов и все.. Остальное - максимум ТПТК, при том, что у нас одних JJ-AA 24 комбы.

 

во-вторых, сила руки - 99 против спектра продолжения имеют 55% эквити - по факту даже условие для ставки на тонкое велью не совсем выполняется (запаса не хватает)

 

 

 

"Условия для ставки" и реальные спектры ставки это как арифметика и "высшая математика" или матанализ.. Понятие "условий для ставки" введено для того, что бы логично разложить по полочкам знания, понятие эквити и т.д. + дать какие-то ориентиры, когда ставить, когда чекать и т.д.

 

В реальной игре мы часто видим, что оппы не соблюдают эти "условия" и при этом имеют неплохие винрейты. Все потому, что покер - это игра с нулевым ожиданием или игра баланса (эквилибриума). Если ты ставишь все руки, у которых "эквити хватает для ставки", а остальные чекаешь, то эти вторые - ничего не зарабатывают, ну или не столько, сколько могли бы заработать ставкой.. Баланс это та оптимальная страта, в которой зарабатывает весь спектр и при этом его не получается эксплойтить (потому что сам тогда сильно отклоняешься от баланса).

Вторая, вытекающая отсюда, проблема - эксплойтность. Если мы ставим руки с 65% эквити +, а 45-55% не ставим, то опп знает, что в чеке у нас неплохое ШДВ, но не топовая рука. Все - можно в нас садить три ставки, все равно сфолдим.

 

Соответственно, если хотим быть успешными при росте по лимитах, надо иногда отходить от упрощенной стратегии, что бы не только топовые руки приносили деньги, а не топовые заливали, а и весь спектр "работал". В каждой категории рук у нас должны быть и чеки, и беты и рейзы и все остальное...

 

Пример: на первом скрине со ставкой 3/4 мы чекаем почти в 100% случаев  все сеты! Кажется, что мы теряем велью, но мы таким образом не позволяем оппу ставить все подряд в наш чек, то есть руки типа 55-77 и бродвей без бэкдоров можно чекать, не боясь что его выблефуют, и просто ловить свои ауты на терне-ривере чеками.. За счет этой потери велью с сетами мы увеличиваем ожидание от других рук, которые перекроют эту недодачу...

 

 

И третье - поставим 3/4 флоп и почти на любой карте играем чек в раздутом банке...

 

А кто говорил что по любой карте терна чек? Конкретно с 99 мы играем бет полпота на всех картах, кроме Q и А и 9. Как раз наоборот - практически на любой карте терна ставим.. И что делать оппу с его бродвеем или средними карманками на терне?

 

Опять же, если вбить в ФЗ, то наше эквити с  99 на терне еще упадет на многих картах, а на 9-терне вырастет, но учитывая ФЭ и EV чек-рейза, лучше именно бетать на большинстве карт, а с сетом чек-рейзить.. 

 

P.S. в переводе на нормальный язык: играть в АВС "есть эквити - ставим, нет - чекаем" можно, но не стоит тогда ожидать макс-ЕВ или неэксплойтности. Гораздо важнее EV (ожидаемая прибыль) руки а не ее эквити. И эксли эту ожидаемую прибыль составляет еще и ФЭ или при этом повышается EV других рук, то в целом наш винрейт растет..

[ms-kalita]

Василий, огромное спасибо за потраченное время и подробные рассуждения. 

Крутые рассуждения)))  

 

Насчет продолжения по терну на всех картах с 99 да, полностью согласна - действительно, сочетание фолдэквити порядка 40% и эквити наших 99 дает хорошее ожидание почти на всех картах терна

 

Но...

Почему кроме Q?? 

откуда Q??? в чем отличие Q и К? Для спектра продолжения оппонента - разницы нет - 

Для нашего спектра тоже - наоборот , при выходе К у нас меньше оверкарт, которые мы изображаем, а при выходе Q у нас еще и все КК и АА в продолженном бете

 

как итог - сижу - во флопзиллу смотрю, и думаю, то ли лыжи не катят, то ли еще чего 

[Bumbak]

 

Василий, огромное спасибо за потраченное время и подробные рассуждения. 

Крутые рассуждения)))  

 

Насчет продолжения по терну на всех картах с 99 да, полностью согласна - действительно, сочетание фолдэквити порядка 40% и эквити наших 99 дает хорошее ожидание почти на всех картах терна

 

 

 

Но...

Почему кроме Q?? 

откуда Q??? в чем отличие Q и К? Для спектра продолжения оппонента - разницы нет - 

Для нашего спектра тоже - наоборот , при выходе К у нас меньше оверкарт, которые мы изображаем, а при выходе Q у нас еще и все КК и АА в продолженном бете

 

как итог - сижу - во флопзиллу смотрю, и думаю, то ли лыжи не катят, то ли еще чего 

Флопзиллы хватает.. Тут просто логику надо уловить или что бы кто-то подсказал ..  

 

На Q мы чекаем, потому, что у оппа больше ТП (именно Qx рук), а вот Кх у него меньше - АК то нет. 12 комб AQ у него есть, АК практически ни одной...

Соответственно, по Qx опп будет коллировать много, а по Кх фолдить..

 

С А-терном нюанс в том, что у оппа хотя и нет топовых Ах, но есть много вообще Ах рук, которые флоатят флоп.

 

Соответственно, общее эквити спектра оппа как бы не меняется, но частота колла меняется существенно + спектр ривера меняется (буден от там с ТП или с карманкой ниже - разница существенна)..

[Bigslick1106]

В общем давно хотел сказать, но вот просто голословно не хотелось. Добрался до ГТО+, и Bumbak когда мы рассматриваем стратегию со сплитом, не корректно считать как ты считаешь. 

 

я не придераюсь, но хочу внести ясность. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Блонди сорян что в твоем блоге=) просто есть прецедент

 

я веду к тому, что если мы говорим про сплит сайзингов, то подсчет нужно делать с несколькими сайзингами. Если мы же говорим про 1 сайзинг в данном споте. То ок.

 

[Bumbak]

В общем давно хотел сказать, но вот просто голословно не хотелось. Добрался до ГТО+, и Bumbak когда мы рассматриваем стратегию со сплитом, не корректно считать как ты считаешь. 

 

я не придераюсь, но хочу внести ясность. 

Блонди сорян что в твоем блоге=) просто есть прецедент

 

я веду к тому, что если мы говорим про сплит сайзингов, то подсчет нужно делать с несколькими сайзингами. Если мы же говорим про 1 сайзинг в данном споте. То ок.

Спасибо за замечание, но ты не прав.. То о чем ты говоришь, и мешает многим игрокам нормально играть на практике.. И то, о чем постоянно говорит BoggarYork, что "ГТО испортило многим игру". 

 

1. Считать мультисайзинги это чистая теория и "настоящее ГТО", которое никто на практике не воспроизведет без подсказчиков.

2. Для того, что бы норм играть на практике, надо выбрать себе один предпочитаеммый сайз для этого спота и использовать только его.

3. Использование мультисайзингов на флопе не приносит на практике +EV (проверено не мной, а теми, кто сейчас хай-лимиты катает - они то уже прошли этот путь).

 

Поэтому:

Для себя в сомнительной ситуации я сначала считаю мультисайзы, потом выбираю сайз, который предпочитает солвер и потом считаю страту только для этого сайза (см. например, вчерашний стрим BoggartYork, где я, по его просьбе, считал Ахх борд - там 3 или 4 сайза в скрине)

 

 

ВАЖНО: То, что я сделал тут в оценке раздачи, это правильно, потому, что ms-kalita не будет использовать мультисайзинги! Мы оцениваем EV одного сайза против другого, вот и все..

 

Я тоже когда-то пытался, как ты, "все просчитать правильно", но секрет практической имплементации рекомендаций солвера, как раз в таких манипуляциях

 

P.S. А вот в твоем примере ошибка

 

 

1. Пот всего 6 при 100 бб стеках, то есть это сингл-рейзпот.

2. У ООР есть в спектре все QQ-AA. Он их просто коллировал? Или трибетит 40% спектра??

3. У IP их нет... Он их выбросил пре?

 

Каким чудом такой спот мог получиться? Мы открыли с СО 40%, а фиш на BUT вколол тоже 40%? Весь расчет не верный!

 

[Bigslick1106]

SBvsBB SRP 

[Bumbak]

ms-kalita 

[Bumbak]

SBvsBB SRP 

Оу! Котлеты и мухи получились! Мы же трибет-поты оценивали с позиции силы.. Зачем приводить пример совершенно другой ситуации? Те споты, которые я оцениваю, упрощаю сознательно, понимая, где это допустимо и корректно...

 

Думаю, Bigslick1106 , мы так и не поймем друг-друга, поэтому просто покажу на практике, почему я так "некорректно" считаю споты, а дальше - sapienti sat!

 

 

Вот твоя оценка последней раздачи:

 

Cbet то высокий но поидее тут можно лепить 3/4 смело либо 1/3. Полпота мне вообще не нравится.

и

я бы ставил 3/4 и пуш по терну.

 

Показываю фокус...

 

Вот мультисайзинг для последней раздачи (чек в 11%, EV 134.1):

 

 

3/4 пота (чек 23%, EV 133.3):

 

 

2/3 пота (чек 14%, EV 134.3):

 

 

1/2 пота (чек 11%, EV 132.9):

 

 

1/3 пота (чек 14%, EV 129.7):

 

 

Мультисайзинг "лучших по EV и частоте" сайзов (чек в 11-12%, EV 134.1):

 

 

я веду к тому, что если мы говорим про сплит сайзингов, то подсчет нужно делать с несколькими сайзингами.

 

 

Все еще уверен, что "нужно делать несколькими сайзингами" и "Bumbak когда мы рассматриваем стратегию со сплитом, не корректно считать как ты считаешь."? Может нам просто сплит не нужен, поэтому  Bumbak сознательно упрощает страту, не теряя существенно в EV при этом?

 

[Bigslick1106]

Так я просто для примера спот дал. ЧТо типа при расчете в мультисайзингах расчеты процентаж ставок меняется. 

 

Да я уверен что нужно учится и разбирать поты в мультисайзингах с академической точки зрения. Для меня покер не про заработок бабла, а про игру. Поэтому я стараюсь более глубже подойти к вопросу

[Bumbak]

Так я просто для примера спот дал. ЧТо типа при расчете в мультисайзингах расчеты процентаж ставок меняется. 

 

Да я уверен что нужно учится и разбирать поты в мультисайзингах с академической точки зрения. Для меня покер не про заработок бабла, а про игру. Поэтому я стараюсь более глубже подойти к вопросу

ОК, мы по разному видим задачи солвера.. Меня тоже интересует теория ГТО, но только как трамплин с которого удобно на практику переходить..

 

Если "более глубже", то надо начинать уже с префлопа, который в дефолтных спектрах далек от оптимальной игры.. Например, на НЛ100 с его рейком (а на лимитах ниже тем более) оптимальный оупен из УТГ выглядит так:

, а на практике, в среде где редко играют колд-коллом вот так:

 

[Bigslick1106]

Да солверный префлоп пока не годится по крайней мере до нл200+ т.к рейк сжирает очень много. Да и в целом люди очень узко защищаются. 

[ms-kalita]

Обожаю дебаты!!! В споре рождается истина!

Большое спасибо за активное обсуждение 

Действительно, 

 

 ms-kalita не будет использовать мультисайзинги! 

На данный момент, даже понимая, что сплит сайзингов может дать макс EV, я не буду так глубоко копать одну-две ситуации, когда вообще не копаны еще 100..

 

 

 

[Bumbak]

Обожаю дебаты!!! В споре рождается истина!

Большое спасибо за активное обсуждение 

Действительно, 

 

 ms-kalita не будет использовать мультисайзинги! 

На данный момент, даже понимая, что сплит сайзингов может дать макс EV, я не буду так глубоко копать одну-две ситуации, когда вообще не копаны еще 100..

Именно поэтому я и закидываю упрощенные анализы. Большинству игроков не нужна теория ради теории, тем более, если она не приносит пользы на практике.. Даже игроки НЛ500 стараются на флопе выбирать всего один сайз и считать в солвере страты для одного сайза, а уже потом на терне и ривере изобретать овербеты, недобеты и т.д.

 

 Да и вообще не доказано, что ГТО это самая прибыльная страта, даже с кучей сайзингов.. Она оптимальная, но не самая прибыльная..

 

Короче говоря, буду дальше флудить в твоем блоге, когда будут раздачи. Оценки будут субъективны, но проверенны солвером и практикой!

[ms-kalita]

Познавательный флуд приветствуется всеми руками..

Очень волнует вопрос по чек/рейзам в качестве префлоп агрессора - пытаюсь найти ситуации, где это можно делать..

К примеру - раздача 

 

Hero (SB): $16 (100 bb)

BB: $18.81 (117.6 bb)

UTG: $28.97 (181.1 bb)

MP: $9.96 (62.3 bb)

CO: $14.62 (91.4 bb)

BTN: $35.95 (224.7 bb)

 

Preflop: Hero is SB with

3 folds, BTN raises to $0.35, Hero raises to $1.36, BB folds, BTN calls $1.01

 

Flop: ($2.88) (2 players)

Hero checks, BTN bets $1.57, Hero folds

 

Расскажу свое видение ошибок в этой раздаче

3бечу по рандомайзеру (рука входит в спектр 50/50)

опп рег 22/16, фолд на 3бет БТН 50%

Сама ставить не стала - напугали высокие чек/рейз - против неагрессивного рега (с XR 8-10%) все же вижу тут ставку в полублеф с целью максимизации эквити.

насчитала фэ 40% + рука хиро может усилиться (БДФД+БДОЕСД - низ спектра бета в этой ситуации) 

а вот на его ставку мне кажется можно было и зарейзить?

Если опп ставит львиную долю своего спектра в пропущенный, то можем и порейзить 

 

[Bigslick1106]

Мне чек-рейз тут не нравится, ибо придумать тебе рук которые будут так играть на велью очень сложно. 

 

А вот сбет был бы норм и сюда можно покрупней ставить 3/4 

[ms-kalita]

Мне чек-рейз тут не нравится, ибо придумать тебе рук которые будут так играть на велью очень сложно. 

 

А вот сбет был бы норм и сюда можно покрупней ставить 3/4 

а как же все 99 и ТТ, + комбодро, типа - QJs, которые у меня все в 3бете, часть оверпар  - разве этого мало?

 

 

а если у опп-а XR 17%, поэтому и не ставила сбет.. 

обычно да, мне нравится ставка в 3/4 пота

 

[Bumbak]

По всякому можно...

 

1. Если мы ставим такой флоп сайзом полпота, тогда можно не изобретать велосипед с чек-рейзами, как указал Bigslick1106. Потому что таким сайзом надо/можно ставить часто и большиснтво сетов попадают в с-бет спектр, тогда сложно блеф-часть чек-рейза натсами разбавить..

 

2. Если ставим 2/3-3/4, то можно придумать чек-рейз с 99-ТТ, JJ-KK и, например, QTs и AJs c для блефа..

 

Руки типа T9 я бы ставил всегда - мы блокируем спектр колла настолько, что на чек-рейз огромное ФЭ. + чеком теряем велью, а рука не так стабыльна, как сеты..

 

 Ну и согласен с Bigslick1106, что A8hh  отлично в с-бете себя чувствуют - если заставим сфолдить AJ-Qo, которые в наш чек сами не поставят, уже отлично + есть ауты на усиление..

[ms-kalita]

весь день не могу заставить себя сесть за игру..

окончание недели было сложным, жутко минусовым по ощущениям (рука не поднимается посмотреть результат)

Недоезды и  переезды (хотя с ними я уже вроде смирилась)

Самое  противное - свои ошибки, много косяков - опять же по ощущениям.. Пробовала разбирать руки с посл.сессии и тоже не идет 

Было два выходных - вообще без покера - даже тренировку пропустила

но выходные не дали отдыха - не хочу играть и все тут..

опять куда-то смысл весь пропал...

 

[Pilf1]

 

Было два выходных - вообще без покера - даже тренировку пропустила

но выходные не дали отдыха - не хочу играть и все тут..

опять куда-то смысл весь пропал...

 

А в чем для тебя "смысл"?  Отсюда надо копать, имхо.

 

На самом деле чувство знакомое, когда неудачный период, у меня тоже такое бывает, что ничего не хочется делать.