Вопросы по Стратегии и тренировкам.

[Qbaka]

Респект тренеру

[Boggart York]

Уточню некоторые ответы Анатолия:

 

"8. Да, ты все правильно понимаешь. Против тех, кто фолдит на 3бет много, в спектр 3бета включены мусорные одномастные руки, которые будут отыгрываться лучше, чем при фолде во многом как раз благодаря ФЭ. А против тех, кто фолдит на 3бет мало, спектр более линейный."

 

Нет, это против стилов на SB 40-55% и против стилов на SB 55%+. Чем больше стил с СБ, тем автоматически больше фолд на 3бет на SB. 

 

Если говорить про фолды на 3бет, то первый более узкий спектр можно использовать против фолда на 3бет 45-60%, а второй против фолдов 60%+. 

 

"9. Да, в рамках этой префлоп модели он есть. Можно играть вообще без колд колла на СБ."

 

Да, в этой модели можно играть и без колд коллов на SB, так и с коллами. Для BU отдельно сделаны спектры с колд-коллами и без колд-коллов, на CO нет. Если тебе не комфортно коллами играть и ты думаешь, что не будешь играть их меньше чем в -50bb/100, то можно использовать только спектры 3бета SBvsCO.

 

"11. Обычно в такой ситуации мы выбираем между опен 4бетом и фолдом. Тут сложно давать какие-то однозначные рекомендации, что 4бетить, что фолдить, надо смотреть на позиции и статы оппонентов."

 

Без позиции мы играем без колд коллов 3бетов, можешь использовать такой спектр 4бета на велью и в блеф: AA-TT,AKo,AKs,JTs,[50]AQo,AQs-ATs,KQs-KTs,QJs-QTs[/50]

 

Это против оппонентов у которых есть фолда на 4бет 50%+, если его нет или 3бет просто в 3-4%, то играешь без блеф 4бетов.

 

В данном спектр BB/SB vs SB/BU ты опен4бет-коллишь JJ+, AKo, а против CO/MP KK+, AK+ - если парень лузовый то QQ+.

 

В позиции можешь играть колд-коллами 3бетов с руками, которые не можешь опен4бетить на велью, например: АК, TT-QQ

Да, в этой модели можно играть и без колд коллов на SB, так и с коллами. Для BU отдельно сделаны спектры с колд-коллами и без колд-коллов, на CO нет. Если тебе не комфортно коллами играть и ты думаешь, что не будешь играть их меньше чем в -50bb/100, то можно использовать только спектры 3бета SBvsCO.

[SKYLLER]

Вопрос по префлоп спектрам.
1. Мы на CU. Опен рейз от рега с MP и хороший фиш на BTN.Есть ли смысл уводить низ 3бета в колл, чтобы дать фишу зайти в раздачу или мы не отходим от префлоп модели и 3бетим?
2. У нас диапазон 3бета против MP/UTG не включает мастевые коннекторы и мастевые Ах руки.Есть ли смысл добавлять руки без доминации и лучшие руки с блокерами в спектр 3бет блефа вместо младших мастевых бродвеев или играем деполяризованным 3бетом против ранних?

[dSpace104]

Ребята, подскажите по, возможно, дилетантскому вопросу.

 

У меня сейчас есть в голове понятия причины для ставок на велью (с их качественными определениями прямого и тонкого) и эквити руки против спектра оппонента которые для меня считает ФЗ.

Я же правильно понимаю что это, соответственно, качественная и количественная характеристика одного и того же? Или абсолютно разные вещи?

Т.е. случаи когда у меня есть причины для ставки на прямое велью и тонкое определяются неким пороговым значением превышения эквити моей руки над спектром оппонента?

 

Если, например, 80/20 - то прямое и можно идти хоть в all-in на данной улице.

А когда, например 60/40 - то тонкое, делать ставку можешь но на рейз фолдись?

[sergpacan]

Добрый день.

 

Pilf1 и Boggart York, спасибо вам за то, что дали ответы на мои вопросов.

По поводу рук с которыми я сейчас точно не играю - это cc BBvsEP w T7s; cc BBvsMP w QTo, T7s, K6s;  и т.д., т.е. все низы спектра колд-колла.

Почему не защищаю такие руки? Потому что попав с K6s в ТП я очень часто буду под доминацией Kx спектра oR c MP, во всяком случаи это мои соображения на этот счет. Возможно стоит включить в диапазон защиты, а после наигранной дистанции(100к+ рук) проанализировать эти категории рук, играются они в + или -

 

[Pilf1]

Вопрос по префлоп спектрам.

1. Мы на CU. Опен рейз от рега с MP и хороший фиш на BTN.Есть ли смысл уводить низ 3бета в колл, чтобы дать фишу зайти в раздачу или мы не отходим от префлоп модели и 3бетим?

2. У нас диапазон 3бета против MP/UTG не включает мастевые коннекторы и мастевые Ах руки.Есть ли смысл добавлять руки без доминации и лучшие руки с блокерами в спектр 3бет блефа вместо младших мастевых бродвеев или играем деполяризованным 3бетом против ранних?

 

1. Нет, если под низом 3бета, ты понимаешь средний и слабый сьютовый бродвей. Его мы точно отыграем в плюс через 3бет, в то время как в потенциальном мультипоте без инициативы нам будет его сложно разыгрывать, и делая колл, мы загоняем себя в более сложные постфлоп ситуации. Кроме этого мы еще рискуем получить сквиз от регов с блайндов и будем вынуждены выкинуть префлоп.

 

Можно более широко коллировать те руки, с которыми у нас в мультипоте будет легкая постфлоп игра, а именно карманные пары. Если фиш прям очень хороший и почти всегда заходит, то можно все, включая самые мелкие.

 

2. Обычно нет, поскольку у эти руки против сильного спектра открытия из ранних и колла 3бета будут довольно плохо отыгрываться. Иногда можно за счет них расширить спектр 3бета, если опп падает очень много, 65-70%+, но таких оппов по-моему почти и не осталось уже.

[Pilf1]

Добрый день.

 

Pilf1 и Boggart York, спасибо вам за то, что дали ответы на мои вопросов.

По поводу рук с которыми я сейчас точно не играю - это cc BBvsEP w T7s; cc BBvsMP w QTo, T7s, K6s;  и т.д., т.е. все низы спектра колд-колла.

Почему не защищаю такие руки? Потому что попав с K6s в ТП я очень часто буду под доминацией Kx спектра oR c MP, во всяком случаи это мои соображения на этот счет. Возможно стоит включить в диапазон защиты, а после наигранной дистанции(100к+ рук) проанализировать эти категории рук, играются они в + или -

 

На самом деле К6s в этом плане не особо и отличается от КТs. Обе эти руки под доминацией. Но если тебе некомфортно и сложно защищать такие широкие спектры, ты можешь поступить от обратного способа: отыграть без этих рук 100к раздач+, а потом посмотреть как отыгралась близкая к ним группа рук. Для К6s это будут К7s-K9s. Если они играются лучше, чем при фолде, то стоит попробовать расширить спектр защиты до более слабых мастевых королей.

[Pilf1]

Ребята, подскажите по, возможно, дилетантскому вопросу.

 

У меня сейчас есть в голове понятия причины для ставок на велью (с их качественными определениями прямого и тонкого) и эквити руки против спектра оппонента которые для меня считает ФЗ.

Я же правильно понимаю что это, соответственно, качественная и количественная характеристика одного и того же? Или абсолютно разные вещи?

Т.е. случаи когда у меня есть причины для ставки на прямое велью и тонкое определяются неким пороговым значением превышения эквити моей руки над спектром оппонента?

 

Если, например, 80/20 - то прямое и можно идти хоть в all-in на данной улице.

А когда, например 60/40 - то тонкое, делать ставку можешь но на рейз фолдись?

 

Нет, здесь вопрос не в том, сколько эквити у твоей руки, а как она стоит против общего спектра продолжения оппа и против спектра рейза, в ответ на твою ставку. Ты же понимаешь, что спектр рейза будет гораздо сильнее, чем общий спектр продолжения.

 

Ставка на прямое велью - это когда на рейз оппонента ты можешь запушить ( или дать ререйз) и эквити твоей руки выше, чем эквити спектра, с которым тебе ответит твой противник.

 

Давай попробую объяснить на примере.

Допустим мы открылись из УТГ с AQo, нас заколил пассивный фиш на баттоне с широким спектром колд колла и низким фолдом на контбет. Вышла доска Q83r. У нас в стеках по 100ББ. На какое велью у нас здесь ставка? Попробуй ответить на этот вопрос сам, потом продолжим.

 

Допустим сппектр его колла на префлопе такой

 

 

 

 

На флопе мы оцениваем эквити своей руки против общего спектра его продолжения, подчеркиваю, ОБЩЕГО спектра, то есть то, что он продолжит и коллом и рейзом. Если у нас есть перевес в 65%  ивыше, то у нас точно есть ставка на тонкое велью.

 

Допустим он мало фолдит на контбет, что фишам свойственно, и его спектр продолжения такой.

 

 

 

 

 

 

 

Как видишь, у нас есть 80% перевес.

Теперь давай продолжим рассуждения. Допустим у нас есть достаточная выборка на него, и мы знаем, что его рейз контбета очень узкий, около 5%. На слекдующем занятии, если я не путаю, как раз тема постфлоп статистики будет разбираться очень подробно. Пока могу просто сказать, что в таком случае опп рейзит две пары+ и сильные дро. На этой доске дро нет, поэтому его спектр рейза будет приблизительно таким

 

 

 

 

Как видишь, у нас здесь с ТПТК все очень печально, поэтому ставки на прямое велью нет, мы далеко позади его спектра рейза по эквити.

 

Поэтому в данном примере у нас ставка на тонкое велью, а на рейз от пассивного фиша мы будем выкидывать сразу. Иногда можно задуматься о колле, но ререйза на прямое велью тут точно нет

[dSpace104]

Анатолий, спасибо за разбор на примере. Теперь это хотя бы в одно целое связалось.

 

Т.е. когда за нами первое слово на улице:

- наличие ставки на тонкое велью определяется по тому, как наша рука стоит против общего спектра продолжения оппа

- наличие ставки на прямое велью - по тому, как наша рука стоит против его спектра продолжения рейзом

 

А какие соотношения эквити руки над спектром продолжения (общим и рейзом) минимальные чтобы можно было считать что причина для ставки есть (на тонкое и прямое)?

То что 65% vs 35% для тонкого это ТОЧНО хватает это понятно, а где граница?

И для прямого тоже?

 

Нам давали запас по эквити над шансами банка по улицам для кола ставки, который (запас) учитывает погрешности расчетов и рейк: флоп - 20%, терн - 15%, ривер - 7%.

Перевес эквити руки над спектром в данном анализе носит этот же смысл?

Эти значения запаса применимы как МИНИМАЛЬНО необходимые?

[Pilf1]

 

Нам давали запас по эквити над шансами банка по улицам для кола ставки, который (запас) учитывает погрешности расчетов и рейк: флоп - 20%, терн - 15%, ривер - 7%.

Перевес эквити руки над спектром в данном анализе носит этот же смысл?

Эти значения запаса применимы как МИНИМАЛЬНО необходимые?

 

Да, без позиции это минимально необходимый нам перевес по эквити, чтобы у нас была ставка на тонкое велью. Хотя по флопу достаточно и 15%.

 

Если мы в позиции, то на флопе надо 15% перевес, терн 10-15%, ривер 7-10%.  Здесь мы берем меньший запас по эквити, поскольку в позиции реализация будет лучше, за нами будет последнее слово, и в случае выхода плохих карт мы всегда сможем чекнуть вслед, чего лишены при игре без позиции.

 

Если говорить про прямое велью, то там нам хватит перевеса по эквити в 7-10%, поскольку мы скорее всего выставимся прямо сейчас.

 

 

[AlterSekai]

Добрый день!

Хотел уточнить, если возможно, по файлу со сестрами, что нам дали. В списках есть опен рейз, коли кол по позициям и дальше 4 и 5 беты, а 3 бетов не увидел, это так и должно или есть очепятка 4-5 беты на самом деле 3-4 беты?

[Newna]

Добрый день!

Хотел уточнить, если возможно, по файлу со сестрами, что нам дали. В списках есть опен рейз, коли кол по позициям и дальше 4 и 5 беты, а 3 бетов не увидел, это так и должно или есть очепятка 4-5 беты на самом деле 3-4 беты?

игра 3бетом или колдколлом находится во вкладке "mp-bu cc 3bet"

 

 

 

 

 

[dSpace104]

А как производить сравнение эквити руки с шансами банка (или с эквити спектра) когда на ривере очень большая вероятность дележки?

Я так понимаю на примере ниже, что с вероятностью 34,663% банк на ривере поделится, соответственно в 65,337% кто-то победит?

А эквити руки против спектра (33,838% против 66,162%) в ФЗ на ривере относится именно к 65,337% случаев когда дележки не будет?

 

Эту вероятность дележки как то надо учитывать при сравнении эквити с эквити/шансами?

Когда мы, с учетом запаса по эквити, решаем есть ли у нас кол по шансам или превосходство для тонкого/прямого велью.

 

[Pilf1]

А как производить сравнение эквити руки с шансами банка (или с эквити спектра) когда на ривере очень большая вероятность дележки?

Я так понимаю на примере ниже, что с вероятностью 34,663% банк на ривере поделится, соответственно в 65,337% кто-то победит?

А эквити руки против спектра (33,838% против 66,162%) в ФЗ на ривере относится именно к 65,337% случаев когда дележки не будет?

 

Эту вероятность дележки как то надо учитывать при сравнении эквити с эквити/шансами?

Когда мы, с учетом запаса по эквити, решаем есть ли у нас кол по шансам или превосходство для тонкого/прямого велью.

 

 

 

Нет, в эквити руки уже есть эта вероятность дележки.

То есть это эквити никак дополнительно учитывать не нужно.

 

В этом можно легко убедиться, например на ривере АК против АК выглядит так

 

 

 

 

 

 

 

А если добавить еще АА, например, то эквити руки 20% как раз за счет того, что мы иногда делим с таким же АК

 

 

 

[sergpacan]

Сейчас разбираюсь и прорабатываю с пре-флоп моделью исходя из предложенных спектров и возникло два вопроса:

1)будем ли мы разбирать на тренировка диапазоны(особенно низы спектров) продолжения в разных спотах и на разных текстурах? Например: у нас 65s мы на BB и 3бетим CO, с каким мин кол-ом Экв(аутов) мы можем ставить в оппа с фолдом на 3бета 35% и фолдом на кбет в 3бет потах IP 40%. Или если борд нам вообще не подошел но у оппа фолдом на кбет в 3бет потах IP 58% то мы можем ставить чуть ли не весь свой блеф/полублеф?

2)будем ли мы на тренировке изучать в какой последовательности стоит разбирать значения статов чтобы составить диапазоны которые входят сс, 3бет, и др. Например: у оппа низкий в позе сс, и низкий фолд на 4бет(35-40%) и при этом есть колл 4бета - это значит, что опп 3бетит деполярный/линейный спектр?! И какие руки входя в спектр деполярного 3бета если значение стата 7% или 15%. Если нет, тогда может вы сможете написать 5-10 примеров реальных наборов значений статов оппов а мы по ним составим спектры и запостим в этой теме для проверки! Почему возник этот вопрос, потому что свои спектры я буду динамически подстраивать, под спектры оппов итакже для того, чтобы понимать и прорабатывать вне столов как эти диапазоны попадают в разные текстуры досок(для начала в основные 10-15 текстур)

[Bigslick1106]

Привет, да вы это будете разбирать. Более того вы еще получите упрощающие правила, которые помогут вам играть, пока вы не научитесь играть по алгоритму.

[Boggart York]

Сейчас разбираюсь и прорабатываю с пре-флоп моделью исходя из предложенных спектров и возникло два вопроса:

1)будем ли мы разбирать на тренировка диапазоны(особенно низы спектров) продолжения в разных спотах и на разных текстурах? Например: у нас 65s мы на BB и 3бетим CO, с каким мин кол-ом Экв(аутов) мы можем ставить в оппа с фолдом на 3бета 35% и фолдом на кбет в 3бет потах IP 40%. Или если борд нам вообще не подошел но у оппа фолдом на кбет в 3бет потах IP 58% то мы можем ставить чуть ли не весь свой блеф/полублеф?

2)будем ли мы на тренировке изучать в какой последовательности стоит разбирать значения статов чтобы составить диапазоны которые входят сс, 3бет, и др. Например: у оппа низкий в позе сс, и низкий фолд на 4бет(35-40%) и при этом есть колл 4бета - это значит, что опп 3бетит деполярный/линейный спектр?! И какие руки входя в спектр деполярного 3бета если значение стата 7% или 15%. Если нет, тогда может вы сможете написать 5-10 примеров реальных наборов значений статов оппов а мы по ним составим спектры и запостим в этой теме для проверки! Почему возник этот вопрос, потому что свои спектры я буду динамически подстраивать, под спектры оппов итакже для того, чтобы понимать и прорабатывать вне столов как эти диапазоны попадают в разные текстуры досок(для начала в основные 10-15 текстур)

 

Да, все эти вопросы разберем на курсе.

 

Первый на 4-том занятии.

 

Второй на 3-ем занятии в эту субботу.

 

Уточнять и углублять будете через доп. материалы - видео и Стратегию.

[sergpacan]

 

Сейчас разбираюсь и прорабатываю с пре-флоп моделью исходя из предложенных спектров и возникло два вопроса:

1)будем ли мы разбирать на тренировка диапазоны(особенно низы спектров) продолжения в разных спотах и на разных текстурах? Например: у нас 65s мы на BB и 3бетим CO, с каким мин кол-ом Экв(аутов) мы можем ставить в оппа с фолдом на 3бета 35% и фолдом на кбет в 3бет потах IP 40%. Или если борд нам вообще не подошел но у оппа фолдом на кбет в 3бет потах IP 58% то мы можем ставить чуть ли не весь свой блеф/полублеф?

2)будем ли мы на тренировке изучать в какой последовательности стоит разбирать значения статов чтобы составить диапазоны которые входят сс, 3бет, и др. Например: у оппа низкий в позе сс, и низкий фолд на 4бет(35-40%) и при этом есть колл 4бета - это значит, что опп 3бетит деполярный/линейный спектр?! И какие руки входя в спектр деполярного 3бета если значение стата 7% или 15%. Если нет, тогда может вы сможете написать 5-10 примеров реальных наборов значений статов оппов а мы по ним составим спектры и запостим в этой теме для проверки! Почему возник этот вопрос, потому что свои спектры я буду динамически подстраивать, под спектры оппов итакже для того, чтобы понимать и прорабатывать вне столов как эти диапазоны попадают в разные текстуры досок(для начала в основные 10-15 текстур)

 

Да, все эти вопросы разберем на курсе.

 

Первый на 4-том занятии.

 

Второй на 3-ем занятии в эту субботу.

 

Уточнять и углублять будете через доп. материалы - видео и Стратегию.

 

Понял, спасибо. Жду субботу

[dSpace104]

Добрался в префлопмодели до "MP-BU 3bet/cc", есть 5 вопросов:

 

1.

"MP 3bet" и "CO 3bet" совпадают - так должно быть? не опечатка?

 

 

2.

"cc MP + fish BB" и "cc CO + fish BB"

Рендж "cc CO + fish BB" пустой.

Он как и предыдущий пункт должен совпадать с ренджем "cc MP + fish BB"?

 

 

3.

"cc BU vs MP + fish BB"

Этот рендж относиться только к "cc BU vs MP" или все-таки к "cc BU vs MP/UTG"?

Т.к. рендж 3bet перед ним относится к "MP/UTG", а этот только к MP.

 

 

4.

"cc 4bet vs UTG/MP" и "cc 4bet vs CO"

В рендже "cc 4bet vs CO" - AKs,KK,KQo исключены или это опечатка?

 

 

5.

Что значит "+ fish BB" - фиш на BB?

Есть например "MP 3bet" для 3bet из MP и есть колдкол только для "cc MP + fish BB".

А если на BB нет фиша то никогда не коллим?

Не попали в рендж "MP 3bet" => всегда фолдим руку?

 

 

ЗЫ

Я пока не постиг такого дзена, чтобы самостоятельно понять где тут опечатка, а где так задумано было.

[Bigslick1106]

 

2.

"cc MP + fish BB" и "cc CO + fish BB"

Рендж "cc CO + fish BB" пустой.

Видимо у тебя как то криво перенеслись ренджи, посмотри в excel файле. и перенеси. 

 

 

[Pilf1]

 

1.

"MP 3bet" и "CO 3bet" совпадают - так должно быть? не опечатка?

 

Не опечатка, так и должно быть. Спектр 3бета в раннюю позицию одинаков. Я, кстати, немного удивлен, почему 3бет BU vs UTG/MP отличается, уточню этот момент отдельно, по идее тоже должен совпадать

 

 

3.

"cc BU vs MP + fish BB"

Этот рендж относиться только к "cc BU vs MP" или все-таки к "cc BU vs MP/UTG"?

Т.к. рендж 3bet перед ним относится к "MP/UTG", а этот только к MP.

 

Да, ты прав, этот рейндж также относится к UTG/MP

 

 

4.

"cc 4bet vs UTG/MP" и "cc 4bet vs CO"

В рендже "cc 4bet vs CO" - AKs,KK,KQo исключены или это опечатка?

 

Уточню. Возможно АК и КК уходят в 5бет-пуш. KQo точно фолд, слишком слабая рука. Вообще разномастный бродвей обычно плохо играется в 3бет и 4бет потах, поэтому почти всегда уходит в фолд.

 

 

5.

Что значит "+ fish BB" - фиш на BB?

Есть например "MP 3bet" для 3bet из MP и есть колдкол только для "cc MP + fish BB".

А если на BB нет фиша то никогда не коллим?

Не попали в рендж "MP 3bet" => всегда фолдим руку?

 

Да, это наличие фиша на блайндах. Насчет колдколла без фиша - уточню.

[Pilf1]

 

 

 

 

 

1.

"MP 3bet" и "CO 3bet" совпадают - так должно быть? не опечатка?

 

Не опечатка, так и должно быть. Спектр 3бета в раннюю позицию одинаков. Я, кстати, немного удивлен, почему 3бет BU vs UTG/MP отличается, уточню этот момент отдельно, по идее тоже должен совпадать

 

 

3.

"cc BU vs MP + fish BB"

Этот рендж относиться только к "cc BU vs MP" или все-таки к "cc BU vs MP/UTG"?

Т.к. рендж 3bet перед ним относится к "MP/UTG", а этот только к MP.

 

Да, ты прав, этот рейндж также относится к UTG/MP

 

 

4.

"cc 4bet vs UTG/MP" и "cc 4bet vs CO"

В рендже "cc 4bet vs CO" - AKs,KK,KQo исключены или это опечатка?

 

Уточню. Возможно АК и КК уходят в 5бет-пуш. KQo точно фолд, слишком слабая рука. Вообще разномастный бродвей обычно плохо играется в 3бет и 4бет потах, поэтому почти всегда уходит в фолд.

 

 

5.

Что значит "+ fish BB" - фиш на BB?

Есть например "MP 3bet" для 3bet из MP и есть колдкол только для "cc MP + fish BB".

А если на BB нет фиша то никогда не коллим?

Не попали в рендж "MP 3bet" => всегда фолдим руку?

 

Да, это наличие фиша на блайндах. Насчет колдколла без фиша - уточню.

 

 

 

 

 

 

1. Да, спектры 3бета на МР и СО совпадают, на баттоне чуть лузовее, потому что за нами меньше оппонентов.

 

4. Да, часть АК и КК уходят на баттоне против СО в пуш. Если опп фолдит мало, то можно и АА пушить.

 

5. Да, МР и СО играем без колдколла, если нет фиша на блайндах. Или 3бетим, или фолдим

[dSpace104]

Спасибо! Все понял!

[Sultan]

Подскажите куда скидывать видео. Для разбора на тренировку

 

[Bigslick1106]

В тему для тренировке, появится завтра-после завтра.