Bumbak

Гууд морнинг, други! Раз уж возобновил в блоге обзор теории, ловите: Скинули мне буквально часик назад раздачу бегло посмотреть.. Посмотрел.. (ник на всякий случай заменил на "герой") И вот на фоне споров о том, что "покер умирает" или "зачем усиливаешь поле?".. Моя треня для коллера трибета ООР вышла год назад. Еще тогда я выдал часть "секретов" или "подсказок" типа того, что надо мало коллоть пре и много 4-бетить, но главное - флоп! Много чек-рейза, много фолда, мало колла! Это квинтэссенция игры на большинстве текстур, как коллер ООР.. Но один момент я, кажется, не высвечивал.. Есть такой парадокс таких спотов: на многих текстурах на с-бет плотного сайза мы будем чекрейзит чаще, чем в с-бет третью пота Например, в этой ситуации, солвер защищает флоп на с-бет в полпота, вот так: С 55 без карты в масть именно чекрейз! Почему? Потому что именно без БДФД нам ФЭ очень важно, поскольку EV колла чуть снижается (еще и флаш раны нам не понравятся).. Но что еще интереснее, есть текстуры, которые все считают выгодными трибеттору, а на самом деле.. 1. BTN vs EP 3-betpot ATx: опп ставит треть пота, но по ГТО, то есть часто чекает свои готовіе руки, слабее Ах, типа карманов средних, Тх и т.д.. Чек-рейзим ооочень агресивно, как для спота подходящего триебттору.. Особенно интересны чекрейзы "со средним ШДВ" и причин для этого, как бы нет: JTs, T9s, QTs.. 2. А что если опп нас..л на ГТО и ставит этот, "подходящий ему" борд, ренджбетом в треть пота? И тут коллер... Осторожно! Шок-контент: К чему это все? Вопрос героя звучал приблизительно так "Терн оверколл, наверное, понимаю.. Но а ривер как?" и потом "а зачем нам готовую руку без реального потенциала чек-рейзить флопом?" А ответы таковы: оптимальная игра начинаятся не на терне, а на префлопе.. а что опп будет делать с той рукой, которую на ШД показал, на чек-рейз?и если он так AJo играет, то и AQo хоть иногда.. а этих комб немало..опп ставит полпота и добавляет много мертвых денег в спот - каждым фолдом он отдает нам не 6 бб ставку, а 9! мы не должны были оказываться в такой ситуации на терне-ривере Ну и вывод: сколько инфы не сливай, поле сильнее не станет. Сильнее становится тот, кто эту инфу анализирует и работает над игрой!

Как раз попалась рука от Uri Peleg: УТГ лимп, SB изолирует, ВВ колл, УТГ колл. SB две банки, мы, понятно, колл, ривер опп пушит.. В теории наша рука похожа на колл (у нас просто не хватит Ах рук для того, что бы коллоть по частоте, а тут мы еще и АК блочим и стрейты). Но на практике - а какие блефы тут у реального оппа, когда он изолировал УТГ с SB? Не все и не всегда изолируют 65s, мы блочим Тх блефы (T9s) и блочим ФД-бастед, не все оппы доблефуют бастед ФД.. Остальные руки теперь совпадения и не пушат.. Итого: мы знаем, как часто опп должен блефовать, что бы КТ были коллом.. Но откуда у него столько комб блефа, если велью AK, AA, KK, QQ, JTs, иногда KQ, AQ.. Его просто физически не хватает с префлоп-ренджа и текстурі флопа.. Солвер-то тут превратит в блеф, например, TT или что-то типа того, но будет ли так играть опп? Очень сомнительно.. А даже если придумает, то мы блочим этот блеф.. Как бы и все.. Зная соотношения мы знаем, как часто опп "должен" блефовать, и пытаемся прикинуть, а будет ли тут у него потенциально столько блефов? Так вот, пока мы не понимаем, что такое рендж и не умеем его визуализировать от префлопа к риверу, соотношения ничем не помогут..

Если ставим потбет, то оппу для колла надо 33% эквити, а не 50%. А почему опп уже сразу проиграл? Василий думаю ответит лучше меня, но тут скорее всего не будет универсального ответа по типу "сферического коня в вакууме". Важно как мы до этого ривера дошли и что осталось в спектре оппонента. Если у оппа в спектре осталось практически только велью, то кто здесь проиграл - большой вопрос А блефы по идее у нас должны быть почти во всех ситуациях как дополнение к велью. Да, именно так, как описал Анатолий. Во-первых, действительно, оппу надо выигрывать всего один раз из трех, то есть 33% эквити, что бы выйти в 0. Насчет того, что опп уже проиграл, это условно и очень теоретически. То есть имеется ввиду, что если мы правильно сбалансировали частоту блефа и велью, то опп, что бы не делал, не может выиграть - максимум сыграет в 0. Например, у нас будет 2 велью на 1 блеф, и что бы опп не делал, он будет выходить в 0 своими блафкетчерами.. НО: здесь понятие "велью" означает или все или ничего.. то есть блафкетчеры оппа не бьют наше велью.. на практике это далеко не так.. например, мы можем ставить ТПТК, а у оппа доппер.. или мы ставили оверпару, а у него доппер+, который доехал или дожил до ривера слоуплеем... то есть уже наше "2 велью на 1 блеф" не совсем работает в реальной практике..да, у солвера таких проблем практически нет, потому что его оппонент (сам против себя) вышел на ривер с таким же сбалансированным ренджем, который нам практически известен (то есть "на его месте у меня был бы такой рендж и такие-то комбы") и солвер всегда "знает" какое колличество воздуха, блафкетчеров и велью в руке оппа, соответственно как заделить свой собственный рендж.. еще на практике многие оппы будут оверфолдить свои блафкетчеры, тогда наше соотношение 2 к 1 будет зарабатывать меньше, чем, например, 1 к 1. Потому что опп оверфолдит и наша ставка с блефами забирает банк достаточно часто, а вот чеком мы всегда проиграем ШДВ... в такой ситуации блеф с руками, которые гарантированно проиграют ШДВ, но при уверенности что опп оверфолдит, мы можем расширять колличество блефа и наплевать на соотношение.. А зачем нам тогда Value : Bluff Ratio как понятие вообще? И зачем его знать/изучать? Все дело в том, что если ты не знаешь "как правильно" и не знаешь "точки отсчета", той же условно "нулевой точки", то не знаешь и как эксплойтить оппа, где он отклонился и т.д. Например, "оверфолдит" понятие растяжимое.. И что бы знать, что такое "оверфолдить" надо знать, а сколько комб он, собственно, должен коллоть? И вот если мы знаем, что он на такой-то сайз должен отбивать столько-то комб, а, к примеру, одних ТП не хватает, что бы покрыть эту частоту, опп вынужден еще и вторые пары отбивать и т.д. Но что если опп играет по чуечке и "силе руки" не зная, что такое ГТО? Тогда он ТП коллит, вторые фолдит ("у оппа там много рук лучше!") и получается, что он фолдит чаще, давая нам автопрофит (слишком часто отдает банк). В такой ситуации мы можем дальше играть от своего ренджа и соотношения, все равно получая профит, а можем выжать еще больше (блефуя чаще), поскольку опп, судя по всему, не понимает, как это работает и все равно будет фолдить.. И обратная ситуация: представим, что опп телефонит любое совпадение.. Он отклонился от этой "нулевой точки" в сторону блафкетчеров и оверколлит, хотя "должен" по частоте защищаться реже.. Да, его боттом пары хватает, что бы выиграть у нашего блефа, но мы то уже знаем, что он отклонился - значит и нам надо отклоняться! Играем без блефов, но начинаем ставить много "велью" части просто идя по верху ренджа (если раньше мы ставили от ТПТК, то теперь и ТПГК и мидлпару с хорошим кикером и т.д.) выбивая экстра деньги с этих оверколлов оппа. На практике это не возможно (без подсказчика), но мы должны к такому идеалу приближаться, если ничего не знаем об оппе или он тоже сильный и что-то понимает. То есть, пока мы не знаем, как отклоняется опп, мы тоже не должны отклоняться, иначе коллы оппа из 0 стают плюсовыми.. Например, я блефую 2 раза а 1 велью, а опп коллит "правильно" с 33% эквити.. Он заберет у моих блефов два раза пот, проиграет только раз.. Он ничего не делая и не подстраивая заработал бабла на моем дисбалансе. НО: до лимита НЛ2К+, наверное, во многих спотах будут жуткие перекосы в ту или иную сторону.. уже на флопе и терне оппы могут коллоть или фолдить не то, что нужно, и у них ривер по комбинаторике не может выйти в "правильную" частоту колла..нередко у нас нет инфы на оппа и мы "принимаем его за среднего рега", например, мы знаем, что поле НЛ10 будет оверфолдит (точнее "недоблафкетчить") потбет ривера.. соответственно, включим больше блефов против неизвестного рега на этом лимите, а не будем играть ГТО (хотя опп неизвестный и типа "мы должны стремиться.. бла-бла..").. разные текстуры, разные ранауты, оппы играют и вскрывают по разному.. на сухих чуть больше фолдят, на бордах с многими бастед-ФД-ОЕСД будут оверколить ривер "у него ж тут тонна дро промазало!" и наши соотношения должны меняться, ожидая этих отклонений оппа.. Все вышеуказанные штуки не учитывает совлер (без нодлока), не учитывает читая теория соотношений велью-к-блефу. Так что, по факту, мы должны понимать общую концепцию, скорее для защиты, чем для нападения ("если опп достаточно блефует, хотя бы 1 раз из 3, то я колл" или "этот точно не найдет тут 10 комб блефа на его 20 комб АQ-K+ , я фолд..") Как построить спектр, что бы поставить оппу "покерный мат"? Осторожно, много букв:

Флоп и терн против фишного (а очень похож) точно колл по имплайдам. Если у него там доппер или ест, то это на стек и для него чаще всего не важно, что флаш-ран.. А вот с ривером сложнее.. Вообще, снижение сайза терна и чек ривера говорят о средней руке. Например, 8х, которые опп как ТП запросто рейзил флопом, снизил терн и на ривере вышла оверкарта. Но вопрос в том, готов ли опп фолдить руки типа такой, на ривере? там могут быть и ТТ или 99 и 5х и 66.. чаще типа такого.. Так вот выбить попадание обычным сайзом мы не сможем, надо ставить минимум овербет 2х.. Стоит ли это своей цены? Сомнительно, пока нет инфы на оппа.. На лимитах типа 500+ фишу уже дорого коллировать (в абсолютных значениях, то есть в $, а не ВВ) и там такие блефы проходят довольно часто, но будет ли это успешным на лмиитах, где оппу дешево вскрыть психологически? Сомнительно.. Ну и хотелось бы не блочить его бастед ФД. Конкретно в такой линии это не главное, но все же..

Хорошая солидная игра, но, как обычно, поделюсь тонкостями сайзов и хода мыслей на таких ранаутах.. Цель блефа не просто купить свой аут, там намного сложнее с комбинацией ФЭ, эквити против дро слабее, блокадой топ-рук оппа, ШДВ и т.д. Если мы играем велью одним сайзом (например, не сплитим АК ставкой 75% пота, а А7 ставкой в 25% пота..), то и блефуем одним сайзом. И это не самоцель! На таких досках опп может быть эластичным к сайзам, например с карманками, БДФД и т.д. Наша рука еще и "вельюбетит" его ГШ хуже, типа QJ или, скажем, коннекторы с БДФД и ФД.. Мы совершенно не прочь собрать на флопе с этих рук и увидеть чек-чеки терна и ривера.. Ну и, конечно же, банальный баланс против рега.. Реги на этом лимите уже умеют писать нотсы. И если ты будешь на ШД показывать велью с с-бетом в 2/3 но такие руки при с-бете 50%, то реги могут запросто читать твою руку, делая нотс. Обычно, мы НЕ потбетим-овербетим стрейт-раны и флаш-раны терна БТНвсВВ, а играем именно 75% пота. Суть в том, что у нас уже не осталось много рук, которые хотят вложить так много денег в банк, когда у оппа появились натсы.. Еще на флопе у оппа было пару комб 22 и те капнулись коллом частично (часть бы чекрейзила флоп), и АТо (то же..). Но вот приходит Q терн и у оппа появились стрейты (на практике не меньше 10 комб KJ будет), появились QT, усилились руки типа пара+ГШ (готовая с валетом или королем..).. Но мі же впереди их всех и блочим его стрейт! Да, конкретно с этой рукой.. Но с какой еще рукой мы сможем сыграть овербет? Может ТТ, может АА.. и пара допперов.. Но эти руки как раз будут сильно блочить спектр колла оппа.. Опп уже не отбивает на овербет терна любую ТП, то есть банально в такой страшный для него ран наш овербет приведет к тонне фолдов ("еще и стрейт закрылся и все AQ у него!" - думает опп и фолдит все руки, которые на средний сайз платили..).. Далее, если же мы попытаемся ставить руки не с двумя блокерами на коллы (как у ТТ или АТ), а с одним, типа AK, то нередко велью-бетим сами себя. Напомню, что у оппа теперь появились допперы еще и стрейт.. И он, снова, фолдит просто ТП, которые платили нашим ТПТК, но фолдят на овербет.. Руки, типа AJ, QJ, JT нередко будут продолжать, но именно на ставку в 2/3-3/4, а вот на овербет с ФД на доске такие руки могут начинать фолдит, с них тоже не доберем.. Так что именно 2/3-3/4 тут самый +EV сайз.. Опп все еще платит с руками хуже (нашему ренджу ставки, имею ввиду), не зарываемся и не изолируемся против его доппер+ , чуть дешевле блефуем и т.д. Ривер очень оппоненто-зависим. В теории мы не играем сайзами меньше полпота ривер в позиции в СРП. Но это теория против сильного рега (бота, солвера..). Потому что мелкий сайз теряет EV в случае рейза от оппонента.. Условно, с ренджем, а не конкретной рукой: мы могли взять чек и смотреть ШДВ.. Или могли ставить плотно, если знаем, что опп достаточно часто позади (доппер рандомный, например). Когда мы ставим мелко, мы открываем торговлю заново (потеряли шанс бесплтано закончить раздачу). И если опп на нашу ставку в треть-40% рейзит, то непонятно что делать? Мы же в такой сайз засунули средние руки, а не натсы.. А если засунем туда натсы, то теряем EV, потому что натсы могли просто жирно пытаться собрать.. Выходит, что мелкий сайз сложно и "дорого со знаком минус" балансить (приходится с топ-велью недобирать, например с флашами, которые могли жирно влепить - типа 2/3). А если мы не балансим и опп сильный, то он знает, что в такой твой сайз надо часто рейзить.. И мы получаемся в ситуации блафкетча, которая всегда болтается около 0 по EV.. А могли же просто чек-бих взять.. Поэтому солвер в позе предпочитает только средние сайзы - около 2/3 чаще всего.. Но на практике зависит, как часто опп реально зарейзит мелкую и не расширяем ли мы его рендж колла снижая сайз. Если опп отколлит шире и рейз мы не увидим (поле так не играет, обычно, до НЛ200 точно), то действительно, можно снижать сайз и тоненько добирать.. Единственный момент, что стрейт может быть все еще достаточно сильным для ставки в 2/3. То есть это, скорее всего, просто велью-бет против рандомных AJ оппа, слоуплеев с АТ, которые терном уже рейзить не могли, и т.д. Но это уже ооочень сильно под оппа.. Яп, выше описал логику сайзов.. Возможен, но не нужен.. У него просто колл. Суть в том, что у него есть плюсовый колл, а на рейз можно получить пуш.. И совсем не понятно, что делать. Понятно, что именно на твой сайз, я бы, например, рейзил, но это чисто эксплойт под твой сайз ривера и сильный выход за рендж. В целом, у оппа будут руки хуже для рейза, те же ТJ, Kx и Jx с бастед-дро, которые могут чек-рейзить ривер - они гораздо хуже в колле и отлично блочат.. Как раз твой размер ставки говорит о твоей руке и, повторюсь, я бы в тебя блефовал тут суперчасто.. А вот на 2/3 уже оверфолдил.. "линия бет-бет-бет" говорит о велью, но снижение сайза на флаш карте на ривере в позе - ликчто изображает опп? флаши! а зачем ему что-то кроме изображать? он же коллер на ВВ - у него там гора БДФД с флопа, которые на терне на 75% тоже не фолдят по усилению и весело рейзят твой недо-сайз-ривера.. У оппа же спектр как раз из рук по типу пара+ГШ (пару сьютовых в основном же!), бастед пики и закрывшиеся черви.. Флаши это большая часть его ренджа.

Просто убил поле! Дистанция в марте, видимо, у всех пострадала, но в любом случае - пора рвать НЛ200, как минимум с половиной винрейта сотки!

roast73, раздача хорошо сыграна и проанализирована.. На флопе ставка есть, но ты поставил оппу фолд со всеми карманками ниже 8.. На самом деле часть краманок с коллируют флоп и это еще добавляет нам эквити для ставки. Терном чек тоже хорош. Толком добирать уже не с чего, да у оппа есть ТТ или Jx , но они и так никуда не денутся, а в остальном у оппа много трипсов, так тчо изолироваться смысла нет. Ну и ривер ужасен: в такой ран у оппа никогда нет блефа достаточно. Закрылсиь флаши, еще трипсы остались.. Просто фолд.

Колл зависит от сайза, который использует опп (то есть шансы и цена, за которую мы смотрим терн и ривер..). Например, на треть пота это иногда колл, иногда фолд. Как видим, как раз средние X фолдятся чаще всего (А6, А7). У них мало дополнительных аутов и зацепов, в сравнении с другими руками на такой текстуре. Те же А3-5 всегда в колле, у них шанс и на БД-стрейт, а А8 "ближе" к 9 и банально кикер лучше (третью пота опп обычно поставить весь рендж и свои Ах с кикером хуже тоже). Сайзом полпота нам дают настолько плохие шансы, что надо всегда фолдить. Еще один важный фактор, что когда опп ставит не треть, а больше сайз, то там обычно сильнее рендж и уже, а не все подряд, то есть у нашей руки и эквити похуже.​ На полпота уже можно выбрасывать и БД-ГШ с БДФД - А3-5 и даже часть АТ иногда.. Рейз. На такой текстуре, как коллер трибета, мы практически "не должны" использовать рейз! Банально, у оппа слишком большое преимущество в эквити и натсах.. Те сильные руки, что у нас, есть и у него, но при этом у него еще и все JJ+.. То есть на рендж не имеет много натсовіх рук, есть ТП, но они и у оппа есть, + много наших рук слишком плохи по эквити, что бы мы могли защищаться рейзами (если сильные ушли в рейз, то как защищать спектр колла? опп всегда будет знать, что у нас меньше ТП+ рук в колле, потому что мы их рейзим..) Совершенно не верно! Но это не проблема хиро, это типичный баг в алгоритмах у всех начинающих.. На самом деле в такой ран опп должен оооочень много играть чек (потому что у тебя теперь есть флаши и его АА уже не натс, и даже 99 и QQ). Следим за логикой: теперь натсы это флаш и теперь у коллера появилось множетсво таких натсов - с флопа он коллол как раз совпадения и ФД.. теперь его ФД закрылись..да, у нас, как трибеттора, тоже есть флаши, но мы ведь ставили и просто ТП и ОЕСД и ГШ и КК-АА.. Теперь все эти руки упали по эквити и мы вынуждены с ними чекать, что бы не изолироваться против рук лучше..а если мы начинаем чекать все, что не флаш, но ставить флаши, тогда опп что сделает? То, что пытался сделать хиро - начнет выдавливать, потому что "Флеши полагаю ставили"..соответстветнно, трибетор вынужден для защиты всех не-флаш рук, чекать и флаши.. У солвера на таких тернах практически рендж-чек: Но опп же не солвер и может этого не понимать? Может! Но можеит и нет! то есть да.. Мы не знаем, что там думает опп.. И пока не знаем, стараемся играть ближе к оптимальной игре.. То есть не дисконтируем ему флаши значительно.. Может он просто ловушки ставит, может еще что-то.. А может трени смотрел, где увидел этот момент.. Флаши там будут! Так же, как и АА и сеты.. насчет чек-рейза с флашами: а зачем ему чек-рейзить флаши? ну может те, что бояться редро, например коннекторы до Тх... А все натс флаши и Jx запросто играют чек-колл.. Более плюсово фолдить флоп на такой сайз. Но если уж зашли, то стараемся отыграть рендж хорошо даже с такой рукой в нем.. Так вот блеф плохой. У нас для блефа есть руки с блокерами на коллы оппа. Например, Тх руки или AJ, которые блочат стрейты + сильные ТП + сильные карманные пары и т.д. Есть карманки, которые все равно уже не годяться для ШД очень, но при этом могут выбить руки лучше, типа 9х или даже Qx.. Но, действительно, если терн чек-чек, то ривер уже блефуем.. Опп все же лидил бы ривер достаточно часто с сильными руками, так что два чека более слабы (чек терна вообще не слаб!). Этой руки у нас на ривере не должно оказаться в такой линии! Поэтому и решение сложное.. Совершенно просто мы пушим ривер с блокерами на флаш: карманки (у нас с флопа толкьо с в колле), те же AJ с (ещще и стрейт блочат, и АА, и АК.. ) Подбирая руки для блефа мы увеличиваем ФЭ, уменьшаем частоту колла оппа. Если мы рандомно жмем бет-бет, то у оппа остаются все флаши для колла, все блафкетчеры.. конкретно нашу руку, раз уж попали, наверное, надо блефовать.. не думаю, что рядовой рег тут отобьет все АК (а терн на треть еще тащил), АА, может TT и JJ коллол терном и теперь сфолдит..Да, это не самое приятное действие в жизни, но раз уж зашли и предполагаем что будет ФЭ на ривере - надо допушивать.. Нет! См. выше.. Ничего он не капнулся, тут у него простейший чек-колл с натс-флашами терном и ривером. Так же не сфолдят стрейты, сеты. Может даже с АК с опп отморозится и кольнет.. Да. Зачем ставили терн? ФЭ реального в сайзе трети пота, когда мы ничего не блочим из колла, не будет. То что мы там выбили наша рука и так била.. Вот оно! Да, флоп надо фолдить, потому что у оппа рендж уже и выбивать его будет сложно, в отличии от его с-бета в треть, в котором полно рандома из всего ренджа.. Если прочекали дважды, то блефуем ривер сайзом 2/3. Потому что опп скорее всего сам бы много ставил ривером, что бы не отпускать тебя с раздачи бесплатно.. И вот чеком ривера он уже себя капает, после чека терна.. Но ставить надо плотнее, что бы ему не хотелось любую ТП отбить.

Видимо, он ориентировался не на комбинаторику, а на саммари от ФЗ. Там эквити 25%, вот и решил, что "рук хуже мало..". А проблема в том, что их не должно быть мало, хватает что бы их было меньше, чем стрейт+ и мы уже не сможем ставить плотный добор..

Та не, разбор мега-крутой! Однозначно плюсуем! Хорошо расписаны моменты с неэластичнойстью фолда на терне, отлично насчет ривера и ШД. Супер!

ZELENIY_UL, а почему ты решил, что их там не будет? То есть К3о у него есть пре, а всех сьютовых не? Сколько Ах не добавляй, стрейт+ рук все равно больше у него! + ты не думаешь, что трипсы он иногда терном зарейзит и это будет куда чаще, чем рейзы с ФД? Что еще смещает баланс в его сторону на ривере? P.S. справедливости ради, даже при ренджах заданных francu, у нас есть ставка в треть сайзом, потому что ФЭ будет больше 30-40%, ну и того нашего эквити хватит, особенно если на такой сайз он отбивает Кх хоть иногда..

Оптимальная игра зависит от ренджа оппонента и того, как он реагирует на ставки. Тут не может быть "оптимальной" даже против рега, потому что в позах SBvsBB SRP все играют полнейшую отсебятину. Флопом, действительно, даже в фиша можно ставить треть, но и полпота ОК. Сомнительно, что он сфолдит хоть какой-то БВ, ФД и т.д. Карманы с картой в масть коллят и полпота.. Так что норм. Терном в фиша ставим плотнее! Докручивай до "почти пота" - банк 13, поставь 11 бб+.. не 9.. почему 70%? Фишу не важно 70% или 87%, если у него трипс, К, ФД и т.д. Так что "докручиваем" максимум, пока он платит с теми же дро.. Ривер. Мы не можем ставить плотно типа " у него нет сильных трипсов и флашей мало и т.д." У фиша тут запросто: QT любой масти и офсьют - 12 комб, ну дисконтим до 8 пусть.. Редко в трибете AJo, AT ​ - комб 4 насобирается.. Может, не все AQо в трибете - еще 1-2 комбы.. И главное: флаши! С чего мы решили, что "И не так много флешей. " ? Потому что мы их не задали в ФЗ? У оппа с ВПИП/ПФР 48/18 на ББ в колле могут быть тупо все сьютовые руки.. Просто все, может слабые типа 72 с какой-то частотой, но все равно они выглядят красиво.. Уж точно там префлопом будут 96s, 86s, 63s, 32s, все Jx-Txs.. На практике, у такого оппа будут 25 комб флашей запросто.. Плюсуем к ним стрейты и тех пару комб AJ-Qo и получаем просто блокбет.. На блокбет опп отобьет шире (те же Кх иногда), что однозначно нам в +. _____________________ Против рега, теоретически близкого к оптимальной игре: флоп треть, оставляем его максимально в сложной задаче терн (поскольку рейзить наш с-бет он почти не будет), у оппа остались не только трипсы, но и ФД, БДФД бродвейные, ГШ и карманы с картой в масть, продолжаем велью-бетить часто свои Ах руки и перекрываем ГШ и ФД для блефа: ривер (снова учитываем, что рейзить оппу смысла не очень было на терне - выбивать наши ГШ? или 20% ФД?), так что у него, действительно, остались трипсы хуже, но и остались ФД, ГШ, которые теперь натс: только блокбетом , а в большой сайз могут уйти натс-флаши и АК, например.. в бланк-ривер мы бы уже играли нормальным доборным сайзом в 75% пота свои хорошие трипсы и все тем же блокбетом трипсы слабее Вообще, если мы посмотрим ривер-репорт по сайзам, то когда резко изменилось понятие натсов, типа трипс уже не натс, потому что появились стрейты или флаши, то мы не используем здесь большой сайз (кроме пару комб натс-флаша и ФХ):

Против фишей есть некоторые особенности в игре: 1. Префлоп наша рука не настолько круто стоит против его оупена, что бы делать "нормальный" трибет. При этом мы понимаем что в позиции реализация выше, мы в углубленных - есть отличные имплайды куллернуть и т.д. Можно играть мин 3-бетом, типеа 5,5-6 бб против уопена в 2 бб. Этого хватает ровно настолько что бы поиграть ХА с фишем, не давая оппам за нами делать дешевые коллы или сквизы. При этом, рискуем на 1-1,5 бб меньше. 2. Флоп. Ставить однозначно стоит, когда у нас кикер 6. То есть у наших А-хай очень мало ШДВ и выбить любую руку нам в радость.. Сомнительно, что этот фиш хоть тчо-то выбросит, но все же, если опп выбрасывает часть коннекторов с двумя оверами к нашему кикеру, или, например, бродвей не в масть или хз что там еще, а его ФД мы куллерим , то уже ОК. 3. Терн. На флопе мы не ожидали чек-рейзов, так что там остались все ТП, думаю, все слоуплеи, ФД, весь бродвей, который в глазах фиша коннектится к даме. Теоретически, К-терн действительно наш, поскольку опп тут капнут на АК, КК, QQ, часть AQo, которые пре 4-бетили в блеф, АА, то мы можем продолжать агру. Но! Когда мы играем с фишем, надо оценивать рендж фиша, а не виртуального оппа. Так вот фиш тут отлично вцепился за К-терн, потому что флопом не сфолдил бродвей К-х (в его представлении это близко к Q и что-то там доехать может..). + у него теперь через бродвей поехали ОЕСД, ГШ и т.д. Но все же, он может свои А-хай сфолдить без ФД, может самый низ карманок иногда.. Учитывая, что эта часть ренджа не такая и большая должна быть, я бы ставил терн что-то типа треть пота или полпота. Чисто для комбинации эквити + ФЭ и еще небольшим нюансом: фиш на такую ставку точно не выбросит свои руки по типу JT, ФД коннекторы и т.д. Против этих рук у нас как раз есть ШДВ и ривер сможем взять чек-бих. 4. Ривер. Все что мы бьем - мы бьем. Нет смысла пытаться выбить какие-то AJ_T.. Проще взять чек и хоть иногда отобрать банк у бастед-дро с кикером хуже..

Просто пушим терн на рейз... 1. Почему мы решили, что БТН агрофиш? Почему мы решили, что он доблефовывает? 2. Тем более против пассивного надо собирать, пока еще платит, например с ФД, с карманаки ниже дамы, пока не вышнл К или А или T или J, а у него какие-то 33.. Против рега в такой ситуации - да, лучше колл, на этом лимите, потому что у него будет, действительно, смещение в сторону велью. Но фиш тут может рейзить любую ТП рандомную, особенно с ФД, то есть Х , может ФД, может ОЕСД и т.д. Надо собирать терном, пока все эти руки готовы платить.. Если же ривером он словит флаш, то мы проиграем, если не словит - сам не коллит и не факт, что пушнет в блеф. Даже если у фиша ТП (без ФД), то при закрывшемся флаше ривером на наш чек он тоже часто чекнет.. Так мы не добрали. По раздаче: как видим БТН оверлимпил QQ, кто мешает ему так слоуплеить и КК-АА? Никто.. Эти руки рейзят терн в том числе и коллят наш пуш терна, при этом по выходу флаш-ривера, если бы мы просто коллоли, ривер он может чекнуть испугавшись флаша.. Во всех ранах просто недобор. Только против рега это два колла.

А почему чек терна? Чего мы испугались? Рег заколлол СБ.. Там нет АА, все.. Чек-рейз флопа, бет терна, пуш ривера. У нас прямое велью. У оппа на СБ есть 44, которые могут отбить, могут быть А2s, A4s, A5s.. Просто играем на стек. Бояться, что "а с чем он отобьет терн?" не стоит, если у него там, например, 66, то и на ривере нам не заплатит и сам не блефанет.. Так что тут просто собираем с чего есть, остальное и так сфолдит..

1. Не цепляюсь к префлопу, потому что тут зависит от оппа, что он там в позе 4-бетит и т.д. Обычно оппы жутко недоблеф-4-бечивают с ЕР.. Так что колл тоже в порядке на этом лимите.. Но хиро, как и Yatoo, задают МР супер-широкий 4-бет.. Да, этот спектр очень даже в рамках ГТО, но на практике оппы не 4-бетят 99-ТТ практичекси никогда, JJ тоже с МР, так что оставляем половину QQ; уж точно никто не 4-бетит тут AJs, AQs, KQs, 98s, 87s.. Ренджи поля будут отличаться от ГТО-шных и выглядеть ближе к такому: 2. Флоп. Опп ставит треть, таким сайзом обычно ставят весь рендж. Наша рука железный колл, хотя с учетом ФЭ может уйти и в пуш (околонулевой с учетом рейка и того, что опп мало блефует префлоп): Колл лучше - позволяем оппу оставить все блефы в рендже, частично блочим его доезды в флаш и т.д. 3. Терн. Опп играет чек.. Какой смысл в нашем чек-бихайнде? Так мы и пушить можем! Почему все забывают о ФЭ? Ведь банк уже 20 $ ! А в стеке 15! При эквити в 50% нам хватает 10 % ФЭ что бы забрать тот огромный банк и получить 10$ с раздачи! Это +40 бб по ЕВ! Когда банк уже огромный, а стеки мелкие, каждый фолд оппонента отдает нам тонну денег.. Это несколько меняет EV решений, поскольку нам уже не надо такого огромного эквити для плюсовой ставки.. Даже если опп слоуплеил и у нас хуже эквити, как оценил Yatoo, то ФЭ 27%! Усугубим еще больше! 20 % ФЭ и 35% эквити: Мегаплюсовый пуш! Около 25 бб на одном таком пуше зарабатываем, это при худших раскладах..

Чистая угадайка на этом лимите и при таком сайзе.. А вот этот вопрос попроще.. Мы можем найти ту границу, при которой пуш становится выгодным.. То есть, сколько комб АК он должен ставить и фолдить на пуш, что бы нам стало выгодно пушить: Если опп фолдит все АК, кроме ФД, то пуш минусов точно. Это еще при условии, что он все АК ставит так на флопе.. Но если опп действительно имеет нормальную часть блеф-спектра, ставит на флопе весь рендж и потом фолдит все, кроме ФД и оверов, то пуш плюсовый. И вот здесь есть море проблем: обычно на лимитах до НЛ200 включительно спектр 4-бета смещен в велью, хотя все знают, что надо широко 4-бетить.. Народ много коллирует трибеты ООР, мало 4-бетит, тем более мало 4-бет-блефом играет.. не все оппоненты играют ренджбетами в 4-бетпотах..таким сайзом, как в раздаче, вряд ли опп играет все руки.. Если бы играл четверть пота, тогда можно подумать, что там рендж, но тогда будет и колл по шансам.. Итого: виртуально, мы проиграли уже тогда, когда опп сыграл 4-бет.. это просто данность покера, как игры.. так что не паримся, принимаем игру с ее правилами и особенностями, фолдим флоп и ждем следующую раздачу..

В основном хороший анализ, флоп, действительно, плотнее и на терне, если бы мы поставили плотнее, то банально больше собираем. Насчет нехватки эквити на терне: когда мы выставляемся в такого, то хватает просчитать точно его натсы+пара+ФД или комбо-дро.. Если у нас хотя бы 50%, то против короткого можно пушить, против 100 бб уже просто колл. То есть мы просто делаем коинфлип. А вот против регов, у которых много блефа, нам выгодно коллоть, потому что на ривере его руки могут обесцениться (бастед-дро) и мы можем в позе уже решать что делать - ставить в его чек или просто ЩД взять.

А с чего мы взяли что агро?

Но за 300 рук мы уже могли видеть его сайзы.. Это дефолтный сайз с БТН у него? Если да, тогда только чек-рейз префлоп. Если нет или есть два сайза, тогда миксим колл и трибет. Вообще, чем больше сайз оупена, тем реже мы хотим коллировать и чаще трибетить. Потому что шансы на колл стали хуже и мертвых денег больше. А поле подстраивается как раз наоборот.. По тому как сыграно: 1. Начну с ривера - точно нет колла. Не на этом лимите, не против неизвестного и т.д. Линия бет-бет-бет от оупен-рейзера - самая неблефовая линия из всех. То есть у солвера тут блефы будут, а у человека это 80 на 20 или 90 на 10 или еще хуже для нас.. Это просто статистика с рендж-ресерча. Так что на три банки ривером фолдим все блафкетчеры, кроме самых крутых по блокерам.. Например, здесь я бы может иногда вскрыл КТ с и то редко.. а в основном - только флаши.. Еще важная проблема, что опп терном блефует ФД, тепер на ривере его блефы усилились до натсов. 2. Терн и флоп дефолтные.. Нет смысла рейзить нашу руку флопом, даже без БДФД... Терном тоже: у оппа закрылись стрейты, по прежнему есть все сеты, так что колл.

В подавляющем большинстве случаев - нет. Линия бет-бет-бет это уже сила (на этих лимитах так очень мало блефуют), а вот еще и потбет ривер - просто фолдим. Один из основных факторов, что опп терном мог в блеф ставить свои офсьют туз-х руки с .. То есть, если он и блефовал что-то, то ривером это натс. А ожидать что он терном ставил эни ту - ну слишком наивно.. + четвертая карта к флашу всегда убивает экшн - оппы не умеют блефовать, если перед этим дважды ставили, да и блефовать то нечем.. все что они ставили терном было с красной картой, а , например, АТ без карты в масть ривером чекнет.. ______________ В целом - хорошо сыграно. Я бы не рейзил флоп в такой сайз, как предложил ZELENIY_UL. Обычно на ВВ вс СБ мы рейзим очень полярно, то есть из готовых рук будут для рейза доппер+. Мы можем рейзить и ТП, но обычно это ТП+ФД, а на радуге ТП+БДФД. В данной ситуации, когда есть ФД, там не нужна ТП с БДФД для рейза.. Это будет слишком много ТП в рейзе, а у оппа то еще есть все JJ-AA а рендже! Так что в рейз тут лучше иногда отправлять ТП+ФД и, может. часть АТs другой масти (их сложно переблефовать - там всего пару комб и те мі не всегда рейзим..).

Я натупил в оценке! Редкатирую: - Фолд терна! И точно не пуш ривера! Куда? Зачем? Что у фишей нет К-хай и натсовых флашей?? Вот с это было бы круто: колл по имплайдам на куллер-велью терна и пуш ривера.. Фиши не сфолдят свои К-хай ФД, свои трипсы иногда, свои ФД с терна сложно выбросить ривером и т.д. А с - что мы бьем?? Фолд терна! Мы ловим что? У них Хо хватает что бы нас изнасиловать.. Есть готовые флаши, есть тупо ТП, есть краманки, есть трипсы.. Что мы ловим на потбет? Может на полпота еще что-то можно с натяжкой придумать, но на потебт точно фолд.

PokerBoy, все сам хорошо проанализировал, но вот ривер просто угадайка.. Какой блеф там у него? Бастед-ФД? Они редко доблефовываются, да и вообще на таком "страшном" борде опп редко будет блефовать, потому что здесь надо найти не типичные блефы, у нас тонна Тх рук и т.д. Когда опп поставил терн, там как раз в блефе есть Тх руки, на ривере это стрейт.. Что он блефует? АК? оооооочень сомнительно, что он терн поставит даже с АК.. Фолд ривера и забываем о раздаче. Это редкий спот, блефуют редко, блефы не очевидные, его блефы терна доехали в натс..

Хорошо сыграно. Терном можем чекать: у оппа еще есть какие-то Тх и они просто дважды чекнут, есть JJ и т.п. Но при этом закрылся стрейт, есть допперы, есть сет ТТ.. Так что просто чекаем терн и фолдим ривер, мало какой опп на этом лимите найдет достаточно блефов в таком споте.

1. Флоп. Подошел обоим оппам. У коллера есть все сеты, есть комбо-дро, есть ТТ, иногда на СО и JJ-QQ, есть бродвей с ФД.. При этом у трибеттора нет столько сетов (66 и 44), нет комбо-дро (коннекторы мы тут ну оооочень редко трибетим), но есть все оверпары.. Еще один фактор против трибеттора, это наличие рук типа AJ0, AQo, AKo - по сути, это не больше чем дро на пару аутов, когда нет БДФД. А у оппа тех же ФКо мало или нет совсем, почти нет AJo.. То есть его рендж более конденсирован к текстуре.. Поэтому мы должны быть осторожны.. Против реального оппа мы можем снизить сайз с-бета и поставить хоть рендж третью пота, но в ГТО-стратах у нас тут "должен" быть чек, например, с теми же промазавшими руками без БДФД + часть слоуплея.. Наша рука - железный чек, если у нас есть рендж чека на такой текстуре: По идее, в наш чек опп должен очень часто ставить.. Мы же чеком явно говорим "я промазал! " и опп это должен использовать, совершенно не бояьс никаких слоуплеев.. Но он играет чек. Дисконтим крамнки почти все, что выше 9, дисконтим часть ФД, дисконтим ТП и т.д. Оставляем ему в рендже неготовый бродвей, типа AJo, AQo, часть ФД и т.д. 2. Терн. Выходит туз и дает нам ТП, но мы не можем ставить - закрылся флаш! Давай вспомним, что чекал опп на флопе? Это в основном часть ФД, часть Ax рук и все.. Потому что все остальные чеки это всего пару комб.. Ну чекнет он иногда 55 какие-то - 1,5-2 комбы или иногда 9х - еще пару комб.. Но вот ФД + Ахаи это оооочень большая часть его ренджа (одних АQ 12 комб...) Что выходит на таком терне? Мы играем против готовых флашей и ТП, но ТП у него есть и лучше - с валет+ кикером.. А "хуже" все пару комб без БДФД с флопа и те платят только одну ставку! Так что играем чек всем ренджем.. У оппа тут уже большое преимущество.. Вот при выходе туза или бродвей карты любой другой масти мы уже можем ставить: как сыграно: хиро ставит плотную ставку.. Как уже понимаем, не лучшее решение.. чаще это изоляция себя против рук с лучшим кикером или готовых флашей, чем добор.. 3. Ривер. Ничего не меняет, по факту.. Опп не сфолдит флаши, а добираем с чего? Можем пытаться выбить трипсы лучше и превратить нашу руку в блеф, типа без опп сфолдит.. Но сфолдит ли? Реально ли мы чекаем ФД на таком флопе? Не понятно.. Солвер играет совершенно логично, чекает все трипсы, которые каким-то чудом попали на ривер после бета, но при этом ставит сайзом в треть АК, тоненько собирая с трипсов хуже.. И все, с кикером слабее мы просто сами себя вельюбетим. А большим сайзом мы ставим те руки, которые, действительно могут получить колл от рук хуже - это ФХ и флаши..