vazakh

ЧСС: Сон - 8 часов Участие в тренировке - 2 ч Домашнее задание - 2 часа Игра в покер Разбор раздачи Дела домашние 1-2 часа. ЧСЗ: Сон - 8 часов Просмотр тренировки - 2 ч Изучение префлопа - 1,5 часа Игра в покер - 1,5 часа Разбор раздачи Дела домашние 1-2 часа.

Добрый день! 1.Почему в данном курсе идет упор на принятие решения в игре на основе причин для ставки в каждой раздаче вместо выработки цельной стратегии игры с нашими спектрами против неизвестного (IP, OOP на ряде наиболее частых флопов), с последующей подстройкой под конкретного оппа во время игры (при наличии достаточного кол-ва статистики). Это упростило бы игру, уменьшило кол-во ошибок, ведь у нас было бы решение по умолчанию, которое явно было бы не худшее, и от него мы могли бы отталкиваться. Причем ряд румов, которые абилити предлагает в качестве аффилейта, не поддерживают статистику, и данная стратегия в них была бы еще более полезна, по крайней мере пока мы не разметили поляну и не написали нотсы. 2. И еще вопрос по прошлой трене - в упрощающих правилах против слабого рега у нас Оверфолды флопа Ch-call 3rd paire, GSh+, Ax+overs и одновременно Оверфлоаты флопа с 3 auts+, BDFD+BDGSh Какое-то противоречие, или я что-то неправильно понял?

ЧСЗ: Сон - 8 часов Участие в тренировке - 2 ч Домашнее задание - 2 часа Игра в покер - 1,5 часа Разбор раздачи Дела домашние 1-2 часа.

27/03/2023 ЧСС Сон - 7 ч Конспектирование и изучение упрощающих правил - 2 ч Разбор раздачи - 1,5 ч Игра - 2,5 ч

26/03/2023 ВЫХОДНОЙ

25.03.23 ЧСС: Сон - 8 часов Субботняя тренировка по упрощающим правилам - 2+ ч Просмотр рекомендованных видео Игра в покер - 4 часа Разбор раздачи - 2 ч ЧСЗ: Сон - 8 часов Изучение упрощающих правил, конспектирование - 2,5 ч Игра в покер - 4часа Дела домашние 1-2 часа.

24.03.23 ЧСС: Сон - 7 часов Работа -8 часов Просмотр видео Мастер блефов - 20 мин Игра в покер - 2 час ЧСЗ: Сон - 9 часов Участие в тренировке 1.00- 1ч 30 мин Домашнее задание - 2 часа Игра в покер - 4-5 часа Дела домашние 1-2 часа.

23.03.23 ЧСС: Сон - 7 часов Работа -8 часов Просмотр тренировки по блефам - 1 ч 40 мин Активация Fopzilla, Flopzilla Pro, Hand2note - 1 ч Игра в покер - 2 час ЧСЗ: Сон - 7 часов Дорога на работу / с работы - 1,5 часа Работа - 8 часов Домашнее задание - 2-3 часа Игра в покер - 1-2 часа Дела домашние 1-2 часа.

Оставил отзыв на 1 неделю

22.03.23 ЧСС: Сон - 7 часов Работа -8 часов Просмотр открытой тренировки по разбору базы - 1 ч 40 мин Активация Fopzilla, Flopzilla Pro, Hand2note - 1 ч Игра в покер - 2 час ЧСЗ: Сон - 7 часов Дорога на работу / с работы - 1,5 часа Работа - 8 часов Домашнее задание - 2-3 часа Игра в покер - 1-2 часа Дела домашние 1-2 часа.

21.03.23 ЧСС: Сон - 8 часов Работа по выполнению ЕДЗ и НДЗ - 3,5 часа (просмотр р) Игра в покер - 2 час ЧСЗ: Сон - 7 часов Дорога на работу / с работы - 1,5 часа Работа - 8 часов Домашнее задание - 2-3 часа Игра в покер - 1-2 часа Дела домашние 1-2 часа.

20.03.23 ЧСС: Сон - 8 часов Работа по выполнению ЕДЗ и НДЗ - 3,5 часа (Изучение 1 раздела стратегии, конспект) Участие в тренировке (19ч- ) Игра в покер - 2 час ЧСЗ: Сон - 7 часов Дорога на работу / с работы - 1,5 часа Работа - 8 часов Домашнее задание - 2-3 часа Игра в покер - 1-2 часа Дела домашние 1-2 часа.

19/03/23 ЧСС: Сон - 8 часов Просмотр 1 занятия, конспект - 2,5 часа Установка и настройка ПО, хада - 1 ч Работа по выполнению ЕДЗ и НДЗ - 3,5 часа Игра в покер - 2 час ЧСЗ: Сон - 7 часов Дорога на работу / с работы - 1,5 часа Работа - 8 часов Домашнее задание - 2-3 часа Игра в покер - 1-2 часа Дела домашние 1-2 часа.

НДЗ-1: Посетить 1-ую субботнюю тренировку: - КОНСПЕКТ НДЗ-2: Выбрать и зарегистрироваться в 1 основном руме с наибольшим $/часом: НДЗ-3: Выбрать и зарегистрироваться в 1 дополнительном руме для получения бонусов, "плюшек": НДЗ-4. Написать свои измеримые цели: 1. Подняться через 6-10 месяцев на нл50 с винрейтом не менее 3. 2. В 2024 году сделать покер основной деятельностью. НДЗ-5. Настройка софта: НДЗ-6. Выбор БРМ: НДЗ-7. Чек-лист около-игровых моментов: НДЗ-8. Занятие со своей мини-группой: Из моей мини-групп смог связаться с одним человеком (Seva1919), но он в настоящее время за границей, не может участвовать. С помощью куратора списался с 5-й группой, буду заниматься с ними. НДЗ-9. Перечитать раздел стратегии №1: НДЗ-10. Просмотр видеоматериалов: НДЗ-11. Письменная оценка раздач: НДЗ-12. Оценить первую неделю обучения и написать отзыв по ней:

Здесь будет мой блог (но это не точно).

Когда такое говорят - жди беды.

Интересно, почему мой блог перенесли сюда? Я не в 3-м потоке был

Друг, мой в тебе столько боли чувствуется. Может быть покер просто не твое? Я так понимаю, что ты глобально разочаровался во многих вещах и Петр просто частный пример. Вот к Петру вообще никаких претензий не имею, человек развивает свой бизнес, обеспечивает семью, молодец! Пытается, возможно даже от чистого сердца (пусть даже и без толку), чему-то кого-то научить. А по-поводу, что покер не мое, может и так. Если я прав, и выигрывают только лакеры на положительном витке диспы, то да, покер, наверное, не мое.

А смысл?

3. Не раз уже говорил об этом, но повторюсь еще раз - я считаю, что столь любимые Петром и активно же им "пропагандируемые" разборы рук по алгоритму имени Боггарта - бесполезная трата времени. Объясню, почему. Во-первых, никто и никогда не задаст оппоненту точный спектр, только если он сам Вам его любезно предоставит, и Вы уверены, что он не обманывает, и что именно в разбираемой раздаче он не мискликнул, не был в тильте, не уснул и не упал лицом на клавиатуру, мышка не пробежала, хвостиком не махнула, и еще можно придумать миллион причин, которые могут повлиять на то, с чем опп открылся, заколировал, трибетнул, пушнул и т.д. Но обычно оппы не дают свои спектры, и остается гадать на кофейной гуще, потому что: a) один и тот же процент, отображаемый в каком-либо стате, можно расписать миллионом разных способов; б) казалось бы, что чем больше выборка данного стата, тем стат точнее, но на самом деле, пока эта статистика копится, опп мог стопицот раз поменять свою страту, и мы можем сами себя ввести в заблуждение; в) почему-то мы ориентируемся на статы оппа, но не принимаем во внимание, что опп также смотрит на наши статы, и может также эксплуатировать противников, меняя свои спектры каких-либо действий в зависимости от стат оппов. К тому же, изначально задав в большинстве случаев неправильный спектр оппа префлоп, на каждой последующей улице и с каждым последующим действием ошибки накапливаются, возможно, это частично нивелируется сужением спектра, но не факт. Я много раз видел разборы рук различных тренеров, и довольно часто, когда на вскрытии они видят у оппа руку, которой и близко не было в спектре, заданном ими оппу, как правило, такие горе-тренера говорят: "Ну что ж, бывает, но разбор был правильный". Меня это возмущает до глубины души. Как разбор может быть правильным, если изначальный спектр неправильный? Я еще могу понять, когда, например, скажем так, "крайняя" рука была J9s, а опп показал J8s, но когда опп показывает 64о или что-то подобное, о какой "правильности" можно говорить? Да у него еще полколоды будет, которые нами не учтены. Вообще, среди покерных тренеров такие "специалисты" встречаются, что диву даешься. Но это отдельная тема разговора.

А выводы, уж будьте добры, делайте сами

2. Боггарт любит рассказывать, как он "дошел" до определения причин для ставок, и как это понимание улучшило его игру. Ставки на "тонкое" велью, ставки на "прямое" (или "толстое", как я его называю). Но проблема в том, то ГСЧ румов и диспа толстый хрен клали что на "тонкое", что на "толстое" велью. Можно прочитать довольно много положительных отзывов о различных курсах покерабилити, но, как правило, плохие отзывы мало кто пишет, да и вряд ли Петр упрашивает таких как я, например, написать отрицательный отзыв в специальном разделе форума. Думаю, можно придумать любые, самые дурацкие определения причин для ставок, самую идиотскую стратегию (например, всегда префлоп выставление с 72о и префлоп фолд АА), и, опять же, при достаточно большой выборке, найдутся игроки, которые будут плюсовать по этой страте, а остальным можно сказать, что они сами виноваты,т.к. нет-нет, да и сфолдят 72, или, не дай бог, откроются с АА. К чему это я? Да к тому, что даже играя буква в букву по стратегии Боггарта, можно люто минусовать, но здесь этого тоже не говорят. Продолжение следует

Давненько ничего не писал, видимо, пришла пора. Пишу для себя, просто захотелось изложить некоторые свои мысли на "бумаге". Почему я считаю стратегию Боггарта полной хренью, что теория и стратегия с данного сайта может абсолютно не соответствовать практике: 1. В общем-то вся теория покера основана на теории вероятностей, но многие игроки, как мне кажется, не совсем верно или даже совсем неверно понимают, что же такое вероятности и что такое дисперсия. Вероятность выигрыша АА при выставлении префлоп против одного оппонента против всего спектра рук 85,4% (извиняюсь, если где-то буду ошибаться в процентах, надеюсь, что не принципиально). Но многие люди не понимают, что эти 85% - сферический конь в вакууме, т.е. вероятность стремится к этому значению в идеальном мире, т.е. при бесконечном кол-ве выставлений. Если вы играете бесконечное кол-во раздач бесконечное кол-во времени на бесконечном кол-ве столов, то да, все так и будет. Но в реальном мире, когда у вас на сотни тысяч раздач будут лишь десятки выставлений, кто-то действительно будет выигрывать примерно в 85% выставлений, кто-то в 99%, кто-то в 50%, а кто-то и в 30%. Если же взять достаточно большую выборку игроков,то, возможно, найдутся и такие, которые проиграют в 90% случаев. Многие себя будут успокаивать, мол это даунстрик, дистанция все вернет. Да вот хрен! Ни даунстриков, ни апстриков не существует, это все придумали покерные игроки для самоуспокоения. Хэндхистори не имеет памяти, каждая последующая раздача никак не зависит от предыдущих. Продолжение следует...

А по поводу ШД не надо быть привязанным к ШД, в покере важно принимать + действия, и научится это надо делать против спектра. А то что опп иногда покажет рандомную руку, да это будет и это предсказать не возможно. Но на дистанции оппы будут показывать то что мы им закладываем. Да, прямо вприпрыжку побегут показывать то, что ты им заложишь

Странная формулировка "не подкрепляя это никакими словами". Видимо, я мимикой и жестами с тобой общаюсь? Я вообще не понимаю, что ты хочешь мне доказать? Вот изначальный посыл какой? Или просто есть желание попикироваться? Я высказывал свои мысли по поводу того, что так горячо любимые Боггартом разборы раздач для меня пустая трата времени. Далее, книги, которые я прочитал по совету того же Петра, на мой взгляд, полный шлак, и т.д., и т.п. Ты по всем пунктам пытаешься мне рассказать (да, именно рассказать, а не доказать), что я не прав. Для чего это? Такие должностные обязанности на сайте или что-то другое? Если есть желание помочь, то я тоже не понимаю, в чем оно заключается? Переубедить меня в чем-то у тебя не очень получается, я нахожу в твоих суждениях логические нестыковки и противоречия. Мы здесь разговаривали в том числе про цели. Вот сейчас какую цель ты преследуешь? Стоп-стоп-стоп, где ты увидел желание попикироваться, я тебе просто доношу альтернативные взгляды в надежде, что ты найдешь какие-то моменты, которое смогут тебе сдвинуться с точки, но пока этого не получается Касательно разбора раздач, непонятно почему ты сделал вывод, что разбор раздач - это тот один единственный инструмент, который пропагандирует Боггарт? То, что он дается после изучения материалов, это лишь способ закрепления материала, который в большинстве своем дает результат и который можно отслеживать в рамках сайта и потока учащихся. Помимо разбора раздач доступно куча других инструментов, но ты вцепился в разбор раздач. Большинству данный способ закрепления материала подходит и дает буст. Вся эта ситуация напоминает эпизод, который сидит за столом, ест пирог и говорит "Ой, невкусные у вас пироги Марья Ивановна, невкусные..." и продолжает их жевать. По каким пунктам я доказывала, что ты не прав? Что книги, такое себе - я сказала, что они не айс, но это науч-поп, относись к ним соответствующее. Я лишь указала, на моменты, где это написано и что написано. Начала доказывать тебе, что покер - это мнимое чувство свободы? Я тебе пишу это из личного опыта, в моей жизни покер был единственным источником дохода в определенный период времени. Я катала, катала много и катала ночами, пока муж спал, муж вставал и шел на работу, а я ложилась спать. Все это необходимо было для набития суперновы... Не согласилась, что тебя переезжают фиши, да не согласилась, т.к. обычно эти утверждения возникают у игроков из-за не понимания моментов, на которые я тебе указала. При этом дала тебе инфу, как доказать свое утверждение. Не согласилась ли я, что стрики возможны, согласилась, и в отличии от тебя дала ссылку и данные на возможность стрика в покерном калькуляторе. С твоей стороны же прозвучало, что книги дерьмо, разбор раздач дерьмо, меня переезжают фиши (доказательств эту я не увидела), стрики возможны ( доказательства написала я, а не ты), но это частный случай, и ты пытаешься это использовать как аргумент. Мой посыл - попытаться предоставить тебе альтернативные взгляды на вещи, которым ты сопротивляешься, в надежде, что что-то щелкнет, и ты сможешь принимать и понимать позицию других, даже если она противоречит твоей. Какие нужны доказательства, что меня переезжают фиши? Разве они не всех переезжают? Мне кажется, любой может сколько угодно раздач найти с переездами. Выложу я несколько раздач с переездами, и что? Ты скажешь:"Ах, оказывается, тебя действительно переезжают фиши! А я то не верила!" Нет, такого не будет. Зачем тогда тебе какие-то доказательства? Я вообще никому ничего не хочу доказывать. Я высказываю свое мнение на основе своего же опыта. Возможно, тот же разбор раздач кому-то помогает, но мне - нет, и меня никто в этом не переубедит. Пока я вижу постоянно на ШД у оппов руки, которые ни один здравомыслящий игрок не положит оппу в спектр, я буду считать, что разбор рук - дерьмо, пустая трата времени. И я убеждался в этом неоднократно не только на своем опыте, но и при разборе раздач с различными тренерами, когда после разбора оказывается у оппа рука, и близко не входящая в спектр, заданный тренером. И все при этом говорят, ну что, бывает, разбор был сделан правильно. Ну это же бред! Как может разбор быть правильным, если изначальные условия неправильные?