Обсуждение главы "Использование сквизов на префлопе"

[anymorphis]

Здесь вы можете обсуждать главу "Использование сквизов на префлопе"

 

Ответы на уточняющиеся вопросы принимаются только от пользователей со статусом, который необходим для этого раздела Стратегии. Пожалуйста, задавайте только вопросы, которые касаются общих положений конкретного материала, а не являются вашими частными вопросами связанной с этой темой. Ответы на частные вопросы, связанные с вашими раздачами, статами, "похожими" линиями розыгрыша и т.д. вы можете смело задавать на тренировках.

[RomanV]

Вопрос к автору. Не могли бы вы дать комментарий следующему абзацу из статьи:

 

3бет-сквизы в позиции (BU/CO) против связок оппонентов №2 и №4 можно делать по тем же самым принципам, что и без позиции. Единственное, что следует помнить: 3бет-сквизы в позиции в ситуациях, когда один из ваших оппонентов в целом плохо падает на 3беты, можно делать чуть более тайтовыми, т.к., как правило, фолд на 3бет OOP у оппонентов выше, чем фолд на 3бет inPos. Не забывайте, что в подобных ситуациях 3бет-сквиз является двусторонней ставкой и вы должны подумать, как стоит ваша рука против спектра оппонента, который мало фолдит на 3бет, за исключением ситуаций, когда этот оппонент – фит-фолд игрок. Если вы можете уверенно сказать, что с вашей рукой вы можете 3бетить его на тонкое велью, то такая рука подходит и для двустороннего 3бет-сквиза на полублефе + на тонкое велью. 

 

Почему более высокий "фолд на 3-бет без позиции" делает наш спектр сквиза более тайтовым? 

Если я правильно прочитал, здесь либо опечатка, либо речевая ошибка. 

[Boggart York]

Как указано в статье, в целом мы 3бетим такой же спектр в данные связки оппонентов и следуем тем же принципам 3бет-сквизов в позиции, как если бы мы играли бы против них без позиции. Я понимаю твои сомнения по поводу того, что если оппонент в теории без позиции фолдит больше, чем в позиции, то логично было бы расширять спектр 3бет-сквиза и 3бетить более лузово. Но мы будем либо 3бетить такой же спектр в позиции, либо "чуть более тайтовый", связанно это с тем, что 3бет-сквизы против связок оппонентов №2 и №4, где один из оппонентов реже выкидывает на 3беты и больше их коллирует, нельзя полностью отнести к 3бет-сквизам на полублефе для кражи эквити и здесь значительно чаще стоит задумываться о том, как наша рука стоит против спектра коллера 3бет-сквиза и можем ли мы с ней делать 3бет на тонкое велью. А когда оппонент чуть чаще фолдит на 3бет без позиции, то соответственно, когда мы подбираем руку для 3бета на тонкое велью, нам бы хотелось чтобы она лучше стояла против спектра колла 3бета и реже попадала под доминацию и поэтому мы подбираем более сильные руки для 3бет-сквизов, делая 3беты "чуть более тайтовыми".

 

В целом эти поправки незначительные и ты можешь не 3бетить "чуть более тайтово" и в позиции 3бет-сквизить против этих ребят такой же спектра, как и без позиции. 

 

 

[KashTa]

Изучил статью, прошу прокомментировать фразу: "Но помните: в 90% случаев любой ваш 3бет-сквиз на полублефе означает фолд на 4бет – не надо делать никаких коллов 4бетов с KQo или AJs или блеф пушей с ними же!!!"

Думаю, что если мы начнем сквизить 13% и падать в 90% случаев, то через пару дней ни один наш сквиз не принесет нам велью) Думаю, что лучше убрать эту фразу и добавить статью по защите спектра 3бета/сквиза для статуса староста/эксперт, т.к. уже на нл16-нл25 твой фолд на 4бет эксплойтят все кому не лень.

[voland]

KashTa, ключевая фраза "на полублефе". Речь не идет о всём спектре, а только  о той части, которая относится к полублефам.

И 13% - не жирно ли для сквиза?

[Boggart York]

Да, безусловно, говоря про фолды на 4бет, речь идет о полублефовой составляющей нашего 3бет-сквиза. Если ты заметишь, что твои 3бет-сквизы или обычные 3беты, начинают эксплуатировать более широкими 4бетами, то некоторую часть наших полублефовых рук из спектра 3бета/сквиза, мы будем добавлять в спектр блеф-пушей (например, мелкие одномастные Ax руки или карманные пары). 

 

Если же мы сквизим очень широко, т.е., например 13%, то это предполагает эксплойт высоких фолдов на 3беты у наших противников, а те кто имеет высокие фолды на 3бет не могут нас эксплуатировать широкими блеф 4бетами, т.к. в этом случае у них не было бы такого большого фолда на 3бет, именно поэтому мы будем выкидывать на их 4беты.

[rene250382]

вы можете сквизить разномастные или одномастные коннекторы

 

Далее по тексту про разномастные коннекторы - ни слова.

 

Как это понимать?

[Boggart York]

Напиши более точный контекст, а то я уже не помню, что там писал) 

 

Возможно речь шла про ситуацию, когда мы играем против связки оппонентов, которые очень много выкидывают на 3бет-сквиз и поэтому мы можем сквизить их супер-широко. А может и просто опечатка) 

[Jenich87]

...мы можем делать точные предположения о силе их спектров, как опенрейза, так и коллопена, а также о том, насколько успешен будет наш 3бет-сквиз против этих спектров и как часто мы будем видеть фолды на префлопе. Происходить это будет за счет оценки таких показателей, как raise 1st, callopen, fold to 3bet inPos/OOP.

 

В статье, при решении сквизить в полублеф или нет, всегда акцентируется внимание на статах FOLD to 3bet ООР/IP. А не проще ли вывести в HUD непосредственные статы FOLD to SQZ as R и FOLD to SQZ as C или можно руководствоваться и FOLD to 3bet ООР/IP?

[Boggart York]

Привет, Jenich87

 

Обычно выборка по фолдам на сквиз всегда маленькая, поэтому лучше ориентироваться на близкий стат, но с большой выборкой - фолд на 3бет IP/OOP. Однако, если у тебя есть большая выборка на стат фолд на сквиз, то лучше использовать его.