Вопросы по стратегии игры.

[Pilf1]

 

 

 

 

1) Родилось пару вопрос. При просмотре видео  "Логическая цепочка принятия правильных решений" Пётр сказал: Можно ли сделать 3бет на блефе и выбить руки равные по силе или сильнее? Опп руки сильнее выкидывать не будет. (Ставки на полублефе на префлопе не рассматриваются). таймкод: 39:00 - 39:40.

2) Тест к разделу стратегии №1

19. Какие причины для ставок существуют на префлопе?

-Прямое или тонкое велью, чистый блеф, полублеф

Пояснение:

На префлопе мы можем использовать все 3 причины для ставок, как для опенрейзов, так и для 3бетов-4бетов – это прямое или тонкое велью и чистый блеф. Также мы можем делать ставки на полублефе, например, когда мы делаем 3бет-сквиз на префлопе. Такой причины для ставки, как информация, не существует, и это лишь последствие ставок на велью, полублефе или чистом блефе.

 

Теперь собственно сам вопрос, каким образом согласуются два этих момент, 1) ставки на полублефе на префлопе не рассматриваются, 2) ...полублеф на префлопе возможен? Разъясните, пожалуйста

 

ФЭ(вероятность того, что в ответ на ставку или рейз наш оппонент сбросит свою руку) и (ставка на полублефе, целью которой является)кража эквити рук оппонента, в чём разница и принципиальное различие? Каким образом это грамотно использовать в игре? Какие статы отвечают за первое(65%+ фолды на 3беты, 4 беты?) и за второе(тоже высокие фолды на ставки?)?

 

 

 

 

 

Полублеф на префлопе мы рассматриваем в той ситуации, когда играем через 3бет-сквиз. То есть когда до нас один из игроков сыграл опенрейз, а второй (или сразу несколько ) игроков его заколлировал. В такой ситуации мы в первую очередь хотим выбить обоих или хотя бы одного игрока из розыгрыша и не дать реализовать эквити их рейнджей.

 В том случае, если открылся один игрок, как это и было в видео от Петра, мы такую причину для ставки как полублеф на префлопе не рассматриваем.

 

ФЭ - это процент случаев, когда в ответ на нашу ставку или рейз оппонент выкинет свою руку. Когда думаем о том, какое у нас ФЭ, то в первую очередь представляем спектр оппонента, какие руки в него входят и какие из них он выкинет на нашу ставку. Дополнительно смотрим на его статистику, если она есть. Если у него высокие фолды на контбет, то соответственно наше ФЭ повышается. То же самое и с высокими фолдами на 3бет или 4бет, чем они выше, тем выше наше Фэ, и против оппонентов с высокими фолдами (65%+) мы можем шире 3бетить или 4 бетить.

 

Ставка на полублефе с целью кражи эквити рук оппонента - это та ситуация на постфлопе, когда у нас слабая готовая рука, 2-я, 3-я или еще более слабая пара.

При этом в спектре оппонента довольно много рук с двумя оверкартами к нашей руке, и он их выкинет в ответ на нашу ставку. У этих рук довольно много эквити по отношению к нашей руке, поэтому мы хотим их выбить на флопе своей ставкой.

[Pilf1]

 

 

 

Какие есть методики борьбы со слоуплеем от хитромудрых фишей и регов микролимитов? Мне на ум приходят только нотсы. Какие статы у такого оппонента должны вызывать у нас пристальное внимание, если опп был замечен за слоуплеем? (да, знаю, что с этой темой забегаю вперёд, но такие оппы есть и с ними нужно что-то делать())

 

 

 

 

По статам скорее всего ты этого так просто не увидишь, обычно в случае слоуплея это происходит на ривере, а по статам ривера сложно набрать большую выборку.

 

На таких надо писать нотсы, ты прав. Еще подходит упрощающее правило "против странных линий от оппонента плотным сайзингом - оверфолдим свою руку".

 

Вообще обычно рейзы или чек-рейзы на терне или ривере от пассивных фишей и обычных регов означают сильную руку, поэтому доверяем им (если наши нотсы не доказывают обратного) и оверфолдим, то есть выкидываем свои топ пары и оверпары.

[Boggart York]

а вот в видео были показатели агрешн фреквенси. Эти границы откуда взялись? Они общепринятые или как вообще

 

Привет, на основе анализа баз регуляров и их игры с такими показателями Аф + данными по подсчету этих показателей из ХМ-а. 

[Boggart York]

А вот вопрос по ренжам у меня возник. Их по какому принципу составляли? В частности на БУ против СО достаточно полярный 3бет, и мы колим KQo без позы, 40% еквити против нашего же 3бета 9%. Причем AJo имеет почти 48%, и практически те же проблемы постфлоп. KQo при попадании в ТП доминируют AK+(12) AA(6), или AQ(12) KK+(9), AJo - AK-AQ (8), QQ+(15) комб, т.е. по идее AJ меньше сложностей испытывает.

 

BU vs CO у нас смешанный спектр 3бета - мы 3бетим руки из топ-спектра, среднего велью-спектра и часть рук из слабого спектра. В колд колл включаем руки из среднего велью спектра. В 3бете хватает слабых рук по типу одномастных тузов и одномастных коннекторов.

 

Такой спектр связан с тем, что мы можем в плюс разыгрывать руки среднего велью спектра аля QJo в позиции, но при этом должны защищать наш спектр и подключать туда одномастные руки или коннекторы. Поэтому мы сплитим часть рук в 3бет, а часть в колл. 

 

Насчет коллов 3бетов с KQo и AJo без позиции - да, там действительно эквити больше у AJo, так же как и у любого другого Ах. Например, А9о имеет больше эквити чем KQo, но это не означает что эта рука будет лучше отыгрываться чем KQo. Кроме эквити руки играет роль ее играбельность и связанность. Обе руки и KQo и AJо будут попадать под доминацию и нам не просто будет разыгрывать их без позиции. Но наша задача сыграть их лучше чем при фолде в -250бб/100 или -300бб/100 и KQo с этой задачей справляется, если не переигрывать руки и не откалывать 3 банки по ТП, например. 

[Boggart York]

ну я перепутал) там СО колирует 3бет от БУ)) 

 

Ну и вот еще вопрос. На СБ мы колим на 3бет заданный ренж, 3бет от ББ в СБ 12%. А он очень близок к расчетному ГТО ренжу, только там 3бет не 12%, а 20%... Из симпл пака

 

На СО без позы мы колим KQo на 3бет(против 9%), а на БУ в позе против более широкого 3бета бросаем KJo (против 14%)... логику короче не пойму составления ренжей...

 

Формулируй плз четче свои предложения и вопросы, а то я уже во второй вопрос вчитываюсь 5 минут) Вот типа таких: "Близок к расчетному ГТО ренжу, только там 3бет 12%, а не 20%...Из симпл пака". 

 

По поводу составления спектров в этой префлоп модели - я их создавал на основе ГТО паков Симпла и адаптировал под игру на микро-лимитах с учетом своего опыта и рейка. 

 

Вы берете эту префлоп модель за основу, отыгрываете по ней 150к-200к рук, а затем уже корректируете под себя после анализа базы в сторону расширения или сужения. 

[nearr]

 

ну я перепутал) там СО колирует 3бет от БУ)) 

 

Ну и вот еще вопрос. На СБ мы колим на 3бет заданный ренж, 3бет от ББ в СБ 12%. А он очень близок к расчетному ГТО ренжу, только там 3бет не 12%, а 20%... Из симпл пака

 

На СО без позы мы колим KQo на 3бет(против 9%), а на БУ в позе против более широкого 3бета бросаем KJo (против 14%)... логику короче не пойму составления ренжей...

 

Формулируй плз четче свои предложения и вопросы, а то я уже во второй вопрос вчитываюсь 5 минут) Вот типа таких: "Близок к расчетному ГТО ренжу, только там 3бет 12%, а не 20%...Из симпл пака". 

 

По поводу составления спектров в этой префлоп модели - я их создавал на основе ГТО паков Симпла и адаптировал под игру на микро-лимитах с учетом своего опыта и рейка. 

 

Вы берете эту префлоп модель за основу, отыгрываете по ней 150к-200к рук, а затем уже корректируете под себя после анализа базы в сторону расширения или сужения. 

 

 

На СО без позы мы колим KQo на 3бет(против 9%), а на БУ в позе против более широкого 3бета бросаем KJo (против 14%)...  Не знаю как еше более четко сформулировать вопрос.

На основе чего мы делаем вывод, что KQo без позиции против 9% 3бета сыграет менее чем -250бб на сто. А KJo в позиции против 3бета 14% сыграет хуже чем -250бб сто (хуже потому что её в ренже нет колла в позиции против СБ).

Простейшие критерии, которые я могу привести, это эквити и его реализация. Так в позиции реализация эквити примерно на 10% выше, чем без позиции.

 

 

 

 

 

 

 

 

Ну а по СБ ренжу колла 3бета. Я про то, что в симпл паке задан 3бет около 20%, а не 12% как в покерпро. А мы коллируем ренж примерно такой же, как против 20%. Не стоит ли сузить дефенд против недостаточно широкого 3бета? Ну и было интересно узнать, какие аргументы за дефенд всё таки были? 

[Boggart York]

Да, если не комфортно защищать такой спектр - можете себе сделать более узкий.

 

Колл 3бета на СБ сделан не против нашего 3бета ББвсСБ, а против среднего в 15-16%. Если вы видите, что у оппонента более низкий % 3бета, то конечно надо суждать спектр защиты.

[nearr]

По видосу с эксплойтами)

Мы эксплойтим и у нас вырастают частоты до эксплойтных. 

Почему у регов, которых мы эксплойтим в видосе, не может быть такого же фактора, искажающего статы?)

[Volley0010]

Расскажите все-таки методику построения спектров полублефа против агрессивных фишей.

ДЗ не успеваю сделать, но для понимания очень хотелось бы освоить эту тему.

Как найти грань между чек-коллом в качестве блафкэтча и полублеф ставкой. Особенно на терне.

Еще хотелось бы увидеть несколько примеров правильной игры на разных типах бордов против агро фишей

[Boggart York]

По видосу с эксплойтами)

Мы эксплойтим и у нас вырастают частоты до эксплойтных. 

Почему у регов, которых мы эксплойтим в видосе, не может быть такого же фактора, искажающего статы?)

 

Вполне может быть. Чтобы устранить искажения в будущем надо добавить стат vs Hero, т.к. против тебя они могут играть иначе чем в среднем по поляне. Но на микро-лимитах этого в 95% случаев не происходит и все реги играют по дефолтной стратегии с небольшими отклонениями и если у них большие фолды на кбет, то они привыкли оверфолдить, большие фолды на стил привыкли фолдить, большие фолды на 3бет и т.д. Поэтому видишь эксплойтный стат - эксплойть. Если начинаешься сомневаться не контрят ли тебя и не играют против тебя иначе чем в среднем по поляне "из-за того что эксплойтят поляну/или лик такой" - добавляй стат и смотри или нотсы пиши. 

[Pilf1]

Расскажите все-таки методику построения спектров полублефа против агрессивных фишей.

ДЗ не успеваю сделать, но для понимания очень хотелось бы освоить эту тему.

Как найти грань между чек-коллом в качестве блафкэтча и полублеф ставкой. Особенно на терне.

Еще хотелось бы увидеть несколько примеров правильной игры на разных типах бордов против агро фишей

Как обычно, думаем о причинах для ставки и принимаем решение что делать.

 

 Если у нас неготовая рука, то ставим на полублефе с целью максимизации эквити за счет ФЭ как против телефонистого фиша: с рукой, имеющей 8+ аутов, то есть с ОЕСД, ФД, гатшотом с двумя оверкартами.

 

 Если у нас слабая готовая рука, то думаем, можем ли мы выбить на флопе у оппа руки с 6+ аутами на усиление, а на терне 9+ аутов соответственно. Если мы можем выбить такие руки, то ставим на полублефе. Если нет, то не ставим и выбираем между чек-коллом и чек-фолдом.

 

Что касается разбора различных типов бордов и игры на них, можешь задать этот вопрос на одной из тренировок. Можешь написать в топик тренировок, какой борд или несколько бордов тебе интересно разобрать и против какого оппонента.

[nearr]

Вообще выявил у себя проблему визуализации спектров. 

Вообще пробовали с напарником тут визуализировать спектры.

И префлоп рейзы то несложно сделать.

А вот со связкой 3бет-колд колл возникают проблемы.

Какой алгоритм задания ренжа мы берем?

Я пока придумал только так: суммируем 3бет+сС, получаем "ренж продолжения", по аналогии с тем как опп реагирует на кбет во фз. А потом дисконтируем его.

Но велью часть 3бета получается всё достаточно просто (тут достаточно посмотреть на фолд на 4бет, чтобы примерно прикинуть), а блеф часть очень неопределенная.

А ведь она значительно влияет на игру в 3бет потах. Просто брать по низам "спектра продолжения" или как)

[Pilf1]

Вообще выявил у себя проблему визуализации спектров. 

Вообще пробовали с напарником тут визуализировать спектры.

И префлоп рейзы то несложно сделать.

А вот со связкой 3бет-колд колл возникают проблемы.

Какой алгоритм задания ренжа мы берем?

Я пока придумал только так: суммируем 3бет+сС, получаем "ренж продолжения", по аналогии с тем как опп реагирует на кбет во фз. А потом дисконтируем его.

Но велью часть 3бета получается всё достаточно просто (тут достаточно посмотреть на фолд на 4бет, чтобы примерно прикинуть), а блеф часть очень неопределенная.

А ведь она значительно влияет на игру в 3бет потах. Просто брать по низам "спектра продолжения" или как)

Для первой прикидки можешь брать примерно такой спектр, как ты 3бетил бы сам, с поправкой на процент 3бета оппа. Потом, когда на ШД видишь какие-то руки, которые не должны по твоим прикидкам в этот спектр входить, пишешь нотсы на него и корректируешь свое видение его спектра.