Поиск

Стоило ли бОльшим сайзом рейзить префлоп провоцирую коротышей либо сфолдить либо сразу пойти алл-ин? На флопе лучше было не колл а тоже алл-ин из-за огрызков фишных оппов? На тёрне лучше колл 1бб или алл-ин? Если колл 1бб на тёрне, то какой план на ривер с учётом раздутого банка и огрызка у оппа? Раздача: Статы: Шоудаун:

Правильно ли отыграны коллами флоп и тёрн? Ривер стоило ставить в блеф? На SB и BB префлоп сидели два слабых очень широко открывающихся коллом фиша с маленькой выборкой статов. Статы на оппонента рега:

Стоило ли делать второй конт-бет на тёрне? Правильный ли фолд по риверу? Статы на оппонента на SB: Малоизвестный фиш. vpip: 37; pfr: 5,5; 3bet SB: 7,7; cbet: нет данных; fold to cbet flop: 43 (tern и river нет данных); AF flop\turn\river: 34\ 21\ 62, WTSD: 28; W$SD: 33

Нужен ли был контбет по флопу? Правильный ли был колл по тёрну? Статы SB: Cтаты BB:

Раздача: Статистика на оппонента №1 (loki13571357): VPIP PFR Cbet vsCbet 3bet vsSteal WTSD Статистика на оппонента №2 (titaneasy885 - выборка 10 раздач): VPIP Префлоп а) Оппонент №2 с UTG заходит в игру лимпом (предположительно, пассивный фиш: лимп, неполный стек 30 бб, VPIP/PFR = 50/0 - непоказательная выборка на 10 раздач). Поскольку нет статистики, визуализирую изначальный спектр лимпа с учетом тенденций поля фишей (CC = 15-40 % с учетом капа 3bet = 3-7 %): В данный спектр входят следующие руки: б) Я на позиции СО с J9s, захожу в игру рейзом согласно префлоп модели сайзингом 3 бб: в) Все фолд, оппонент №1 с BB заходит в игру колд коллом (предположительно, слабый регуляр: VPIP/PFR = 29/25). Задаю спектр колд колла оппонента: - Call open BB = 29 (беру общий показатель, т.к. на позиционный она не достаточно большая) - 3bet from BB = 9.8 (выборка хорошая) Визуализирую спектр колд колла с позиции BB оппа №1: В данный спектр входят следующие руки: г) Пассивный фиш с позиции UTG играет колл (для простоты спектр колд колла оставляю таким же, как и спектр лимпа). P.s. при разборе понял, что нужно было заходить повышенным сайзингом (4-5 бб), чтобы изолировать фиша - для этого рука весьма подходящая. Флоп: 7c5c6h Оппонент на BB играет донкбет сайзингом 6 бб (2/3 банка). Прибегаю к алгоритму принятия решений: 1.1) Оцениваю изначальный спектр донкбета оппонента №1: - DONKbet = 12 - непоказательная выборка на 12 раздач; - Cbet TOT/ Cbet OOP = 59/62 - оппонент часто ставит без позиции. Оценю связки стат: а) "Cbet OOP" (62) + "Check + Fold (80 на 5 раздач, однако Check inPos + Fold Tern = 62 на 8 раздач, что также много)" - оба показателя достаточно большие. Это говорит о том, что в спектре донкбета/контбета без позиции оппонента есть как сильнейшая верхушка спектра, так и его мусорная часть, имеющая шансы усилиться до натса (фд, оесд, гатшоты с оверкартой). б) "DONKbet" + "Fold to Cbet Cbet OOP (малая выборка)/Fold to Cbet" - несмотря на малую выборку показателся DONKbet, важно значение показателя Fold to Cbet (берем общий, т.к. на позиционный малая выборка). Он имеет значение 45 (на 11 раздач, что, опять же, мало), что, опять же, говорит о том, что в спектре его донкбета много мусора, а сильную часть он защищает против контбетов (низкий Fold to Cbet). Учитывая всё вышесказанное, визуализирую спектр донкбета оппонента №1: 2.1) Оцениваю спектр колла оппонента №2 (пассивного фиша): 1.2) Оцениваю общий спектр продолжения оппонента №1 в ответ на наш рейз: - Cbet-Fold = 50 (выборка на 8 раздач ненадежная) - Сbet-3bet = 0 (выборка на 8 раздач также ненадежна) Визуализирую общий спектр продолжения оппонента №1: 2.2) Визуализирую общий спектр продолжения оппонента №2 в ответ на наш рейз: 3) Ищу причину для ставки: а) Ставки на тонкое велью у меня нет, поскольку против общего спектра продолжения оппонента №1 я имею недостаточное кол-во эквити с учетом запапа (33% эквити + 20% запаса = 53%, у меня же 43%). Поскольку нет необходимого запаса по эквити для ставки на тонкое велью, то о ставкое на прямое велью и нет речи; б) Ставка на полублефе для максимизации эквити за счет фолд эквити (с неготовой рукой): - Против оппонента №2 она не имеет смысла, поскольку он - пассивный фиш и будет тащить любое дро до ривера (я не выбиваю руки сильнее меня и руки равной мне силы); - Против оппонента №1 ставка на полублефе может выбить некоторые руки, сильнее моей и равные мне по силе, однако борд мокрый, и достаточно хорошо подходит оппоненту. С учетом всего вышесказанного, ставки на полублефе у меня тоже нет. в) Сравниваю ШБ на колл и эквити своей руки: Equity = 43.47 % > ШБ на колл = 22 %, с учетом запаса по эквити у меня есть колл - играю колл Терн: 7c5c6h6s Оппонент №1 на ББ чекает, оппонент №2 на утг тоже играет чек. Прибегаю к алгоритму принятия решений: 1.1) Изначальный спектр чека оппонента №1 на терне = спектру донкбета на флопе 2.1) Изначальный спектр чека оппонента №2 на терне = спектру колла на флопе 1.2) Оцениваю общий спектр продолжения оппа №1 в ответ на мою ставку: - Статистики для оценки спектра недостаточно, однако, учиттывая то, что у оппонента высокий Cbet OOP и то, что он ставит с большим количеством мусора, могу предположить, что у него неготовая дро рука + он мог оставить в чеке часть натсовых рук (их я капаю) Визуализирую общий спектр продолжения оппонента №1: 2.2) Визуализирую общий спектр продолжения оппа №2 в ответ на мою ставку: 3) Ищу причину для ставки: а) Ставки на тонкое велью и на прямое велью у меня нет, поскольку против общих спектров продолжения оппонентов №1 и №2 я имею недостаточное кол-во эквити, меньшее, чем 33 %; б) Ставка на полублефе для максимизации эквити за счет фолд эквити (с неготовой рукой): - Против оппонента №1 (слабого рега) ставка на полублефе целесообразна, посольку, как я сказал ранее, у него может быть мусорная рука, которую я могу выбить. Однако, у меня же есть блокеры на флеш и на стрит, что уменьшает шансы наличия у него мусорной дро руки; - Против оппонента №2 (пассивного фиша) ставка на полублефе, как было рассмотрено ранее, будет мало эффективна, поскольку борд достаточно хорошо подходит его спектру, и он будет тащить свою мусорную руку до ривера. Причины для ставки нет, поэтому я тоже играю чек. P.s. как по мне, как чек, так и ставка на полублефе на терне - это оба хорошие действия Ривер: 7c5c6h6s5s Оба оппонента играют чек, поэтому я полагаю, что у обоих неготовые либо слабые готовые руки. Прибегаю к алгоритму принятия решения: 1.1) Изначальный спектр чека оппонента №1 на ривере = спектру чека на терне 2.1) Изначальный спектр чека оппонента №2 на ривере = спектру колла на терне 2.1) Визуализирую предполагаемый общий спектр продолжения оппа №1 в ответ на мою ставку: 2.2) Визуализирую предполагаемый общий спектр продолжения оппа №2 в ответ на мою ставку: 3) Ищу причину для ставки: У меня неготовая рука, поэтому единственная причина для ставки - это ставка на блефе (считаю, что лучшее решение после получения двух чеков на двух улицах подряд, особенно находясь в позиции). Я ставлю 1/2 банка, оппонент №1 фолд, оппонент №2 колл. Резюме: Я считаю, что: а) На префлопе нужно было делать ставку повышенным сайзингом для изолейта фиша б) Флоп сыграл верно в) На терне правильным был как чек, так и ставка на полублефе г) На ривере следовало делать ставку на блефе более высоким сайзингом (3/4*pot - pot bet)