Курс BoggartYork-а "До результата", занятие №4. (28.04.2017)

[Boggart York]

Разберем ошибки найденные участниками при анализе своих баз рук в широких спектрах и 3бет потах, теорию и методологию игры на свободных позициях, а также приемы необходимые для оценки и исправления ошибок в небольших банках. 

[Tolstuy1984]

- 

тренер игнорит вопрос, Петр спроси у психолога что означает умышленое  отсуствие реакции на обращения, по отношению человеку и его особе

[Dustangel]

++++

 

Мне не понравился первый час семинара, когда Петр подробно объяснял, почему системный подход к обучению лучше частностей, и по содержанию, и по форме. Я согласен с этим тезисом, но его объяснению было уделено слишком много экранного времени. Часть времени также было потрачено на форму подачи. К примеру вопрос про палку и яблоко и паузу, взятую на то, чтобы участники попытались сами найти ответ, я считаю неудачными. Вариантов ответа очень много и самостоятельный поиск того варианта, который Петр имеет в виду, не развивает у меня навыки логического мышления или самостоятельной работы.

 

В остальной части было много полезной информации и примеров, которые иллюстрируют и помогают правильнее понять общие принципы самостоятельной работы.

[wbcrew]

Считаю первую часть, про дистинкцию - абсолютно не нужной водой, которая не несла полезной/практической/интересной/применимой и вообще покерной информации. На это мы потратили, если не ошибаюсь, около 1 часа 20 минут. За это время как раз можно было разобрать те вопросы, исходя из которых ты и начал рассказывать про эту "психологию". Вместо разбора конкретных примеров мы потратили время на это. Задавая себе вопрос, что я из этого вынес - ничего.

 

Я щас открыл тему с отзывами, выходит, что 5 человек высказали обратную связь, затем ты спросил на этой трене, кому не хватило информации - и все поддержали тех 5 человек, а затем сказал, что всё это иллюзия и вместо знаний, практики, да хоть чего-то дал нам полтора часа психологии.

 

upd. в пред.комменте Dustangel напомнил про яблоко и палку. Мне особенно понравился финал этой "загадки" - ничего не лучше. 

 

Абсолютно непонятен момент - ты просишь писать отзывы, а затем на трене тратишь полтора часа пытаясь доказать, что эти отзывы не несли в себе ничего, кроме психологических проблем их написавших? Это риторический вопрос. Ты даже сам сказал такую фразу, что отзывы вскрывают неадекватность тренера или человека, который его написал. Да с чего ты это взял? Разве это дают отзывы? И по моему мнению, отзывы о прошедшей трене нужны, чтобы ты делал выводы сам, а не навязывал своё мнение на следующей трене.

 

Не нравится, что 90% твоих вопросов заканчиваются очень специфичным ДЗ, или, даже не знаю, как это назвать - напишите минус, кто не идеально сделал это дз - получите 3 балла, ещё и дополнил, пишите, от этого будет зависеть ваше следующее дз. 

[milename]

После прошедших занятий, есть ощущение, что все можно проводить в более быстром темпе. Согласен что вначале было уделено слишком много времени не тому, лучше бы мы алгоритмы еще раз повторяли. Психологическая составляющая важная часть несомненно, но мы здесь все знаем для чего собрались.

 

http://dl4.joxi.net/drive/2017/04/29/0021/2588/1436188/88/68c7a3fa2e.png

 

 

Какую то часть работы можно поручить нам до тренировки или выбрать хотя бы пару ответственных человек, кто готов был сделать запись видео, не в попыхах с наложением столов. + не пришлось бы тратить пол часа на игру, сразу бы приступили к делу.

 

 

[7.9kmps]

+++
Согласен, что подача у тренера "специфическая". Воды целое море. В сухом остатке пара важных мыслей. Конечно такие длинные тренировочные дни - это чистый маркетинг. "40 часов тренировок" - это для эффекта вау, не более. Весь тот же материал можно дать за пару часов. Я занимался с одним тренером, когда начинал играть, он давал четкую стратегию от префлоп к терну и риверу, со спектрами, их обоснованием, трактовкой статов, действиями в разных ситуациях. В часовой тренировке было столько информации, что я потом неделю Ее пересматривал, анализировал, конспектировал и пытался осознать. Здесь я даже не знаю кто вообще захочет пересмотреть 6-8 часовое видео тренировки. У меня лично такого желания не возникает. Весь теоретический материал отдан на самоизучение, с тем же успехом можно было не брать курс, а самому почитать теорию. Уверен многие здесь хотели бы, чтобы тренер сам объяснил теорию и какие-то тонкости по ней. Вместо этого он льёт воду про дистинуцию, что мы знаем только то, что ничего не знаем, палку, яблоко и прочие аморфные вещи.

Конечно, много времени занимают разборы баз и тд, но теоретический материал размазан таким тонким слоем по субботам, что просто капец. Порой становится жалко времени.

Но не смотря на всю специфику, я все же считаю курс для себя полезным (отзыв написал у себя в блоге), потому что одна-две мысли все же могут качественно изменить подход к игре и обучению, и тренер пытается нам это вдолбить. Как мы знаем, чтобы человек что-то запомнил, это нужно повторить минимум 7 раз.

[Dustangel]

У меня есть также три замечания по курсу целиком.

 

Во-первых, нет никаких обоснований для того, что тренер предлагает делать или что написано в разделах стратегий. Например, почему именно такие запасы для эквити нам нужны в случае вэльюбетов или коллов? Откуда взялись эти цифры - запас в 20, 15, 8%? Я хочу знать, как они рассчитываются, чтобы уметь управлять ими.

 

Во-вторых, на семинарах не помешает выделить время для вопросов от учеников по пройденному за неделю материалу. Если я правильно помню, такое было только на втором семинаре.

 

В-третьих, лично для меня темп подачи материала был слишком быстрым. Я не успеваю за неделю выполнить необходимое количество операций, чтобы усвоить новый способ действий, о котором я узнал, а уже наступает новая неделя и надо учить новую информацию. В голове все слипается в один большой ком.

[Boggart York]

Привет, Tolstuy1984

 

Напиши какой именно твой вопрос я пропустил и я отвечу на него. Приношу извинения, если упустил что-то и сразу не ответил. 

 

2Dustangel и wbcrew

 

Очень жаль, что мне не получилось подать материал таким образом, чтобы вы вынесли из него полезную информацию для своей покерной практики. 

 

2wbcrew

 

"Я щас открыл тему с отзывами, выходит, что 5 человек высказали обратную связь, затем ты спросил на этой трене, кому не хватило информации - и все поддержали тех 5 человек, а затем сказал, что всё это иллюзия и вместо знаний, практики, да хоть чего-то дал нам полтора часа психологии."

 

По поводу разбора конкретных структур досок, оппонентов, эксплойтных подстроек - я по-моему отвечал на тренировке, что не давал эту информацию просто потому, что вы ее сами изучите из разделов "Стратегии" и нет смысла повторять ее в-живую на тренировке. На мой взгляд гораздо ценнее разобрать алгоритм работы над игрой, чтобы полученная теория нашла свое применение на практике. 

 

"Абсолютно непонятен момент - ты просишь писать отзывы, а затем на трене тратишь полтора часа пытаясь доказать, что эти отзывы не несли в себе ничего, кроме психологических проблем их написавших"

 

 Видимо ты неправильно понял мой посыл из первого блока. Он был довольно простым: 

 

1. Не стоит начинать изучать и просить рассказать про новое концепции, когда непонятны старые, которые приносят наибольший убыток.

2. Конкретика по эксплойту и другим "фишкам" разобрана в разделах "Стратегии", поэтому я отдельно его не разбираю на тренировках. 

 

Поэтому, когда мне пишут отзывы с просьбой научить их чему-нибудь новенькому вместо того, чтобы проработать старые ошибки, да, я вынужден обращать внимание на то, что этот подход в корне не верен. Я потратил на объяснение этой простой мысли довольно много времени на 4-той тренировке, но судя по вашим отзывам, сделал это не слишком хорошо, т.к. не все поняли. 

 

 

Поэтому надо будет это повторить   

 

Да, ты прав в том, что "отзывы" нужны чтобы тренер понимал в какую сторону ему надо копать. Если бы некоторые не написали, что им "мало новенького", то я бы не стал обращать на это внимание на следующем занятии и вы бы так и ушли с курса, полагая, что на Нл25 вам надо не базу свою вычищать, а начинать с просчета спотов для х2 овербетов на ривере в капнутых диапазонах BvB после чек-бихайнда флопа. 

 

"Не нравится, что 90% твоих вопросов заканчиваются очень специфичным ДЗ, или, даже не знаю, как это назвать - напишите минус, кто не идеально сделал это дз - получите 3 балла, ещё и дополнил, пишите, от этого будет зависеть ваше следующее дз. " 

 

Не совсем понял, что ты имеешь в-виду Напиши конкретнее, какое задание на тренировке тебе не понравилось, а главное, причем здесь штрафные баллы? Я же говорил, что за дополнительные занятия мы не штрафуем, если игрок на это не соглашается. Да и не припомню, каких-то специфичных заданий на тренировке - видео записать, базу по фильтрам прогнать, чек-листы ошибок заполнить...разве что тебе массаж ушей не понравился?))

 

27.9kmps

 

"Конечно такие длинные тренировочные дни - это чистый маркетинг" 

 

"весь теоретический материал отдан на самоизучение, с тем же успехом можно было не брать курс, а самому почитать теорию. Уверен многие здесь хотели бы, чтобы тренер сам объяснил теорию и какие-то тонкости по ней. "

 

"Конечно, много времени занимают разборы баз и тд, но теоретический материал размазан таким тонким слоем по субботам, что просто капец. Порой становится жалко времени." 

 

Очевидно, что, курс - это не только наши субботние занятия.

 

Курс - это ваши ежедневные ДЗ, ваше изучение теории из раздела "Стратегии", ваша работа в мини-группах, это разборы с психологом, докрутка ваших ошибок на моих тренировках в течение недели и т.д. 

 

Вы думаете, что, я, как тренер ответственен только за то, что происходит по субботам?   А все остальное само собой получилось?)

 

Я рад, что наконец-то появились те, кому стало "жалко своего времени по субботам"   Значит, наконец, стало появляться понимание того, какая работа дает вам максимальный буст винрейта. Зачем сидеть 6 часов и слушать кого-то, когда можно самому свою базу разобрать, ошибки вычистить, спектры на префлопе поправить, или может видео записать и разобрать, полезнее ведь, да? 

[Dustangel]

2Dustangel и wbcrew

 

Очень жаль, что мне не получилось подать материал таким образом, чтобы вы вынесли из него полезную информацию для своей покерной практики. 

 

В остальной части было много полезной информации и примеров, которые иллюстрируют и помогают правильнее понять общие принципы самостоятельной работы.

 

Я даже не понимаю, откуда ты сделал такой вывод относительно меня. Для меня полезной была информация по методологии и акцентами при работе над игрой, некоторые приемы непосредственно во время игры, в частности, бетсайзинг.

 

Тем не менее, ты очень часто говоришь "делайте так, как я сказал", и не объясняешь, почему ты сам считаешь эти действия верными. Например, магические константы запаса по эквити не дают мне покоя. Почему именно 15-20%, 10-15%, 8%? Почему нужно именно вычитать, а не умножать? Есть какая-то подтверждающая статистика или это все на глаз? Или утверждение, что на дважды спаренной доске рыба не выкинет ни один флаш на овербет в два банка - почему?

 

Если для всего этого (и другого) есть обоснование, то его полезно знать по двум причинам. Во-первых, я считаю все, что ты говоришь, за абсолютную истину, пока я обучаюсь на курсе. Когда курс закончится, мне предстоит решать, какие из предложенных тобой или в разделе стратегии изменений мне оставить в моей игре, а какие откатить. И я хочу принимать информированное решение, а не действовать наугад. Во-вторых, если есть расчеты, то можно понять, какие переменные на них влияют, и менять их для частных случаев.

[Boggart York]

2Dustangel

 

Я сделал этот вывод на основе твоего отзыва про первый час занятия "Мне не понравился первый час семинара, когда Петр подробно объяснял, почему системный подход к обучению лучше частностей, и по содержанию, и по форме." 

 

"Тем не менее, ты очень часто говоришь "делайте так, как я сказал", и не объясняешь, почему ты сам считаешь эти действия верными." 

 

Мне приходится балансировать между подробными объяснениями и короткими, т.к. с одной стороны начинают жаловаться, что все слишком сильно разжевываю, а с другой стороны, что непонятно откуда, что берется. 

 

Перевес по эквити для вельюбетов ООП в 15%+ можно проверить путем разбора досок, т.к. в большинстве случаев если рука имеет меньший перевес, то к риверу не хватает даже на выгодный велью-блеф, не говоря уже о вельюбете с перевесом по эквити. Именно поэтому получилось такое число по флопу. 

 

По поводу запаса эквити для выгодных коллов в 8-10% по сравнению с шансами банка, например, на ривере - это также было выведено эмпирическим путем, т.к. обычно ученики ошибаются с определениями спектров и задают их не точно + не учитывают рейк, поэтому около-нулевые коллы (эквити=шансам банка) становятся минусовыми, а слабо-плюсовые (с перевесом 3%-5%) околонулевыми. Есть ли какая-либо подтверждающая статистика по данному опыту? Нет. 

 

Как, я говорил, это и другие "упрощающие правила" являются своего рода "костылями", которые помогают минимизировать дорогие ошибки. 

 

" Во-первых, я считаю все, что ты говоришь, за абсолютную истину, пока я обучаюсь на курсе. Когда курс закончится, мне предстоит решать, какие из предложенных тобой или в разделе стратегии изменений мне оставить в моей игре, а какие откатить." - вот это правильный подход

 

"И я хочу принимать информированное решение, а не действовать наугад. Во-вторых, если есть расчеты, то можно понять, какие переменные на них влияют, и менять их для частных случаев." - если ты здесь говоришь про сравнение шансов банка на колл с эквити, то, повторюсь, это упрощающее правило, которое помогает минимизировать ошибки. В идеальной игре, где мы всегда правильно оцениваем рейнджи + правильно учитываем рейк, тогда можно коллировать когда эквити равно или чуть больше шансов банка, правда это справедливо для ривера, а для более ранних улиц еще имеет значение % реализации эквити и здесь без солверов просчитать, какие руки подходят для защиты, а какие нет - крайне затруднительно. 

 

P.S. 

 

"Во-вторых, на семинарах не помешает выделить время для вопросов от учеников по пройденному за неделю материалу. Если я правильно помню, такое было только на втором семинаре."

 

Приму к сведению, спасибо.

 

"В-третьих, лично для меня темп подачи материала был слишком быстрым. Я не успеваю за неделю выполнить необходимое количество операций, чтобы усвоить новый способ действий, о котором я узнал, а уже наступает новая неделя и надо учить новую информацию. В голове все слипается в один большой ком."

 

Для этого у нас будет второй месяц занятий, а затем еще ваше свободное плаванье Всё можно будет проработать еще раз и более вдумчиво.