По оценке раздач

[Yahakidd]

Предложение\пожелание к тем кто постит раздачи, чтобы потом, через 3\4 дня, когда раздачу уже со всех сторон оценят, постили ШД - это лучше помогает понять мысли оппов, особенно поле того как сами патались давать ему спектры.

[Igrok_v_poker]

Если кто бы спросил в теме по раздаче - то выложить ШД не проблема.

[Kycok3a6opa]

Лучше сразу постить ШД под сполером. Мозг должен визуализировать полученный спектр с ШД оппонента. Так значительно выше эффект от оценке будет. 

[Igrok_v_poker]

Под спойлером иногда выкладывают статы на оппа. Можно случайно увидеть ШД.

[Yahakidd]

 

Лучше сразу постить ШД под сполером.

Не, так не надо. Во первых соблазн лишний, во вторых:

 

Под спойлером иногда выкладывают статы на оппа. Можно случайно увидеть ШД.

 

[mapcel]

Согласен, после того как оценщик оценил руку увидеть ШД было бы очень даже неплохо. 

[Boggart York]

Постить ШД или нет зависит от желания автора раздачи. Заставить мы его не можем В-принципе, можно было бы сделать скрипт на форуме, дабы при создании новой темы в разделе оценки, была специальная кнопка "Выложить ШД", куда автор раздачи мог бы постить ШД и затем, после ответа оценщика, этот ШД автоматически появлялся бы в посте с раздачей. К сожалению, подобные "украшательства" мы сейчас себе позволить не можем, т.к. у нас работает только 1 программист и перед ним стоит еще масса более важных задач и фиксов. 

 

Если бы активнее пользовались сервисом "привлечь друзей", переманивая регулярных игроков с других ресурсов на наш, с выгодой для себя и для нас, а также более активно регистрировались бы с привязкой к нам в наших партнерских покер-румах, обращая внимания на наши выгодные предложения, которые превосходят предложения PokerStrategy и других наших конкурентов, то мы смогли бы позволить себе нанять еще одного-двух программистов, для более быстрой реализации различных удобных фич и нововведений, полезных вам 

 

Я создам задание на данную фичу для оценки рук, но у нее будет низкий приоритет, т.к. пока на сайте еще полно работы, не устранены еще некоторые баги и ошибки.  

[Sha6lon]

У меня две мысли:
- добавить кнопку, которая позволит спрятать  анализ других посетителей (в спойлер или перенести на страницу 2)
- в рубрике анализ раздач для нлX создать темы по фильтрам, к примеру: тренер придумывает фильтр в хме, посетители скачав этот фильтр уже в своем хме смотрят интересные раздачи и выбирают из ограниченного списка

[Boggart York]

Привет, Sha6lon

 

По поводу спойлера для ответов раздач других пользователей - это не слишком нужная функция, ты можешь просто пролистать ответы, не читая их

 

Идея по поводу фильтров, - это скорее подходит для тренировки, нежели для оценки раздач. У меня была одно время идея делить оценку раздач на большое количество разделов, например, игра в рейженных потах, в 3бет потах, с карманными парами, бродвеем и т.д., но потом я от нее отказался, т.к. раздачи перечитывают небольшое количество пользователей + таких разделов будет слишком много. 

[prefect]

Можно сделать  кнопку "задать вопрос оценщику" для всех желающих, или хотя бы людей уже поучаствовавших в оценке?

у меня возник вопрос по раздаче и я не могу никак повлиять на его решение. Неправильно, что я нахожусь в условиях, когда мне нужно сильно захотеть и писать в баги или вопросы.

http://www.pokerabil.../topic/1496-jj/

это раздача. оценщику лично я написать на могу - сообщения проходят только друзьям. мой вопрос в теме ничем не отличается от любого другого сообщения.

Прошу обратить внимание на эту раздачу в частности и принцип обратной связи с оценщиком в общем.

Спасибо.

[anymorphis]

Задать вопрос оценщику имеет право только топик стартер, все остальные - на усмотрение оценщика. Ребят, не забывайте, что вас много, а оценщиков - нет.

[prefect]

Задать вопрос оценщику имеет право только топик стартер, все остальные - на усмотрение оценщика. Ребят, не забывайте, что вас много, а оценщиков - нет.

Петя, обрати, пожалуйста, внимание.

Я пришел на этот сайт за знаниями.

вот здесь:

http://www.pokerability.net/ru/task_articles/show/21

написан правильный на ВАШ взгляд способ оценки. я его стараюсь придерживаться, но я ученик.

Данный оценщик  НЕ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ  правильности способа оценки. 

КАК я могу доверять ему и тому материалу ,который Вы мне предлагаете, если даже в оценке рук вы сами не следуете своим же правилам?

[Newna]

Всегда можно найти схожую раздачу у себя и запостить и задать вопрос, просто и впрямь если в каждом топике по оценке все смогут задавать вопросы, то нагрузка на оценщиков возрастет в раза 2-3.

[prefect]

Всегда можно найти схожую раздачу у себя и запостить и задать вопрос, просто и впрямь если в каждом топике по оценке все смогут задавать вопросы, то нагрузка на оценщиков возрастет в раза 2-3.

много ты видела вопросов после оценки в топиках за последние два месяца?

двадцать? сорок?

а может два?

[prefect]

Если оценщик будет придерживаться правил установленных на этом форуме, к нему не будет вопросов.

[anymorphis]

Если оценщик будет придерживаться правил установленных на этом форуме, к нему не будет вопросов.

Опиши, в чем, на твой взгляд, не верен ответ оценщика и что, как ты считаешь, нужно по этому поводу предпринять. 

[prefect]

anymorphis Я считаю оценщик ДОЛЖЕН давать полную оценку по тому принципу, который предлагает стратегия на этом сайте, и которого должны придерживаться все ученики.

Если к оценщику возникли вопросы по оценке, которую он провел НЕПРАВИЛЬНО - оценщик ДОЛЖЕН провести переоценку по ПРАВИЛАМ.

А у меня, как пользователя, должна быть адекватная ВОЗМОЖНОСТЬ указывать на недостатки работы, которую вы все здесь ведете для своевременного устранения оных.

[prefect]

А тот диспут, который возник на почве одной халатной оценки, говорит нам всем, что обратная связь на данном этапе налажена плохо.

[prefect]

Петр в КАЖДОМ своем видео, что мне довелось увидеть ВСЕ раздачи разбирал подробно. Главный тренер придерживается своих правил. Почему оценщик игнорирует эти правила?

[Boggart York]

Воу, воу, воу, Серега, поменьше капс-лука Мы дали возможность задавать небольшие уточняющие вопросы по раздачи только автору раздачи в противном случае оценка одной раздачи будет затягиваться, что приведет к росту "завалов" неоцененных раздач в разделе. 

 

Оценщик не выполняет домашнее задание, как то делают ученики, он дает правильный ответ. Безусловно, он делает это аргументировано и если правильный ответ уже есть, то может просто скопировать его без дополнительных объяснений. Однако, разбирать так подробно, как-то приписывает домашнее задание он не должен. Подробный формат оценки направлен, в-первую очередь, на построение логического мышления и правильного алгоритма принятия решений во время игры у ученика. Ресурсы оценщика ограничены и он должен дать лаконичный, правильный и аргументированный ответ, но он не должен подкреплять каждый свой аргумент подробным объяснением, как это присуще ученику. 

 

Не реагируй так остро, если ты не согласен с оценкой. Оценщики обладают большим опытом, т.к. прошли оцениваемые ими лимиты или играют на них в плюс. Если из-за их короткого ответа, который не совпадает с твоим, ты не понимаешь, как данный ответ получился, это не повод негативно реагировать на него и считать не верным, просто он потому, что он недостаточно подробный. Это повод для более глубокого самостоятельного анализа и повторной проверки своего ответа, обсуждения этой раздачи с другими игроками и сравнения их мнений. Именно благодаря самому процессу подробного разбора, перепроверки и прокачивается твое умение играть. Я понимаю, что тебе хотелось бы получить более подробных объяснений от проф. оценщика раздач, но к сожалению, штат оценщиков ограничен и оценщик обязан отвечать на уточняющие вопросы, только автора раздачи. 

[prefect]

Boggart York Спасибо за пояснения, Петь. Я немного погорячился с выводами. Я неправильно представлял  работу отдела оценки. 

[v1taxa]

решил таки написать.думаю что оценщики должны пересмотреть чуток свою работу.на форуме пишу мало,так как времени не хватает,но при первой же возможности иду в оценку.но разбирать в  некоторых случаев невозможно и таких случаев становиться все больше.к примеру МР рейзит СО колит и мы сквизим с JJ.нас колит МР .разве для оценки спектра нам не надо сколько оп рейзит с МР,сколько 4 бетит,фолдит на 5 бет,фолдит на 3 бет,а статистика только по постфлопу.в оценки читаю "думаю опп будет колить такой спектр".откуда такой спектр? средний спектр по лимиту?хорошо,нет статистики взяли средний спектр,но при этом указав топикстартеру о необходимости дополнительных стат.вот другой пример "Оппонент регуляр, активно  изолирующий нитового фиша" и все. никаких стат на регуляра и нитового фиша,а у регуляра, активно  изолирующий нитового фиша  86bb стек.и опять оценка произведена и ни каких замечаний по поводу статистики.разве нам не надо знать как нитовый фиш часто лим фолдит или падает на СВ ведь от этого и зависти спектр регуляра с 86bb. в оценке есть чел чьи раздачи я вообще не смотрю так как там постоянно бардак со статистикой и он продолжает выставлять руки и оценщики продолжают оценивать без замечаний. если в начале я открывал любые 10 раздач и можно было разбирать почти все,то теперь из 10 можно разобрать 5-6.боюсь что скоро и этих 5-6 не останется

[Gryboff]

Есть такое, что выкладываю статы кусками, нет кол-ва рук, нет основных статов типа впип, пфр. Есть только скриншот со статами постфлопа и тоже кусками. Не думаю что они при игре использовали только те статы которые выложили.

[Sergey]

Воу, воу, воу, Серега, поменьше капс-лука Мы дали возможность задавать небольшие уточняющие вопросы по раздачи только автору раздачи в противном случае оценка одной раздачи будет затягиваться, что приведет к росту "завалов" неоцененных раздач в разделе. 

 

Оценщик не выполняет домашнее задание, как то делают ученики, он дает правильный ответ. Безусловно, он делает это аргументировано и если правильный ответ уже есть, то может просто скопировать его без дополнительных объяснений. Однако, разбирать так подробно, как-то приписывает домашнее задание он не должен. Подробный формат оценки направлен, в-первую очередь, на построение логического мышления и правильного алгоритма принятия решений во время игры у ученика. Ресурсы оценщика ограничены и он должен дать лаконичный, правильный и аргументированный ответ, но он не должен подкреплять каждый свой аргумент подробным объяснением, как это присуще ученику. 

 

Не реагируй так остро, если ты не согласен с оценкой. Оценщики обладают большим опытом, т.к. прошли оцениваемые ими лимиты или играют на них в плюс. Если из-за их короткого ответа, который не совпадает с твоим, ты не понимаешь, как данный ответ получился, это не повод негативно реагировать на него и считать не верным, просто он потому, что он недостаточно подробный. Это повод для более глубокого самостоятельного анализа и повторной проверки своего ответа, обсуждения этой раздачи с другими игроками и сравнения их мнений. Именно благодаря самому процессу подробного разбора, перепроверки и прокачивается твое умение играть. Я понимаю, что тебе хотелось бы получить более подробных объяснений от проф. оценщика раздач, но к сожалению, штат оценщиков ограничен и оценщик обязан отвечать на уточняющие вопросы, только автора раздачи. 

Я конечно понимаю почему оценка раздач так расширена,но может стоит упростить немного правила,к примеру АК в 3б поте,там рег с ВВ затрибетил автора,который изолировал слабого игрока//я бы оценивал как действовал бы сам,,к примеру получив на флопе ТПТК ставим столько то, в основном надеясь на кол слабого а не рега,слабый падает, колирует рег,,ставим диапазон ч/к,от прямолинейного рега,,терн валет чек-чек, и ривер пуш от рега на бланк,легкий фолд и почему,,,,,но ведь такая оценка,не устроит приемную комиссию,Надо разложить диапазон префлоп рейза на 30% не пойму зачем,,не важнее ли будет оценка противника,и с чем он будет продолжать

[Boggart York]

2Sergey - нет, не будет важнее Почему надо оценивать именно в таком формате описано в статье "Концепция больших фолдов, ч.1", а также я разбирал этот вопрос на последних двух тренировках для игроков со статусом "Староста" - "Оценка оценки, ч.1-2."