Домашнее задание - лицемерие

[Andrey]

Добрый день, 

У меня возник диссонанс по поводу первого домашнего задания. 

 

Требование : оценивать 4 раздачи в день - хорошо.  Мне вот даже хочется это сделать, интересно зайти оценить пару сдачек.

 

Иду и оцениваю раздачи со своего лимита это 100-400.  Но тут вдруг понимаю - ведь моя оценка не дотягивает по объему! Надо ещё добрать всего то 100-200 знаков.  Ну вроде есть логика, меня самого всегда бесили оценки в стиле - " Я бы фолдил "

Но блин!! ВО ВЕРВЫХ,  тогда вы зря платите зарплату оценщикам,  у большинства их оценок  посты редко до 500 знаков дотягивают, не то что до 750.   А многие посты вообще  до 300...  и получается по мнению самого PokerAbility оценка их же оценщиков не качественная.

ВО ВТОРЫХ  Чувствуешь себя студентом которых хочет наот***** налить воды в курсаче шоб прокатило.  От этого создается сильная демотивация это делать.

В ТРЕТЬИХ Когда понимающие игроки читают оценку,  такие водянистые посты  просто пропускают, с мыслью " опять эти студенто-боты понабежали."

Это вообще в целом создает не здоровую атмосферу  в оценке.

 

 

Я предлагаю решение.  

1) Лимит на кол-во знаков в оценке должен существовать, но должен быть снижен хотя бы до 400.

2)  У пользователей с определенного статуса  должна существовать опция - " не качественная оценка" И  эту кнопку можно будет нажать в сторону любого поста,  как обычного пользователя, так и оценщика.  

Это во первых улучшит качество оценки самих оценщиков  некоторая оценка которых происходит спустя рукава,  и так же   сами игроки смогут смодерировать  необоснованные оценки других игроков.

[Newna]

 привет, Andrey.

ты не один у кого возникают подобные мысли, и оценка направлена на построение мышления, а при подробном формате оценки 750 знаков набирается легко.

Привет,

 

Задача проф. оценщика заключается в том, чтобы выбрать правильный ответ среди ответов пользователей + добавить к нему свои комментарии если это требуется. Если подобного ответа нет, то он должен написать свой, аргументировав свои действия. Однако, проф. оценщики могут оценивать раздачи гораздо более лаконично и не писать очень подробные ответы, т.к. подробный формат оценки, в-первую очередь, необходим для построения правильной логики принятия решений учеником, который самостоятельно оценивает эту раздачу. При этом подробный формат оценки гораздо важнее правильного ответа для ученика. Мнение же проф. оценщика раздач необходимо для того, чтобы пользователь понял, что его подробные рассуждения привели к правильному ответу или же нет. Т.е. оценщику необязательно подробно расписывать отсутствие конкретных причин для ставок, перебирая каждую из них (как то должен делать ученик), ему достаточно написать, что "причины для ставки у нас здесь нет, поэтому мы играем через чек и коллируем ставку оппонента, т.к. наша рука имеет эквити большое нежели шансы банка на колл против спектра бета оппонента".

 

P.S. Задавать уточняющий вопрос оценщику раздачи ты можешь, но только если являешься автором раздачи. К сожалению, если каждый пользователь будет задавать вопросы и требовать от оценщика ответа, то оценка одной и той же раздачи будет занимать слишком много времени и приведет к тому, что оценщик будет погребен под большим количеством вопросов. Поэтому мы оставили возможность задать уточняющий вопрос только автору раздачи. 

 

 

 

[Andrey]

ДЭвушка, вы мой пост пообще прочитали?

Как тогда вы оправдаете то что у оценщиков не подробная оценка?

[Newna]

я вам скопировала цитату выше, где дан ответ насчёт требований оценки от проф. оценщиков. И давайте не будем опускаться до пренебрежительного "дэвушка"... при чем тут мой пол

[Boggart York]

Привет, Andrey

 

Почему ответы оценщиков могут содержать менее 750 знаков - выше уже было пояснено моей цитатой

 

По поводу количества знаков в оценке - 750 знаков и так маленький показатель. Если ты оцениваешь раздачи и получается меньше знаков, то значит сообщение недостаточно подробное. Последовательный и подробный формат оценки с пояснением, казалось бы, очевидных моментов сам по себе и является упражнением направленным на построение правильного алгоритма решений, который во время игры и сжимается до тех самых "я бы сфолдил", "надо ставить", "легкий рейз" и т.д.

 

Я понимаю, что тебе и другим игрокам средних лимитов сложнее заставить это делать и хочется сразу написать готовое решение с минимумом пояснений, но это является ошибкой, т.к. чем короче ответ и цепочка рассуждений, тем сложнее в ней найти ошибку. Кроме того, на средних и высоких лимитах, оценка может быть наоборот в разы больше и подробнее, чем на лимитах ниже, т.к. есть альтернативные линия и решения, непохожие стратегии игры, и конкретная раздача и спот - это повод поразмышлять в письменном виде над различными вариантами розыгрыша, как со своей стороны, так и со стороны твоих оппонентов. В процессе подобных размышлений приходит новое и лучшее понимание спотов, которые ранее казались простыми и очевидными. Поэтому, пенять на то, что вас заставляют лишний раз подумать - минусово на дистанции  

 

По поводу того, что другие игроки читают "водянистую", читай подробную оценку, то "они ее просто пропускают" - это для тебя это абсолютно не важно. Ты делаешь это упражнение для себя, качаешь свое мышление во время подробной оценки. Согласен с тобой кто-то или нет, прочитают твое сообщение или посчитают его "водянистым" или "не интересным" - не играет никакой роли. Важно, чтобы ты его написал, затем сравнил с мнением оценщика или других сильных игроков и, если это необходимо, сделал корректировки в своих рассуждениях. 

 

Часть твоего поста содержит более 750 знаков:

 

 

Требование : оценивать 4 раздачи в день - хорошо.  Мне вот даже хочется это сделать, интересно зайти оценить пару сдачек.

 

 

 

Иду и оцениваю раздачи со своего лимита это 100-400.  Но тут вдруг понимаю - ведь моя оценка не дотягивает по объему! Надо ещё добрать всего то 100-200 знаков.  Ну вроде есть логика, меня самого всегда бесили оценки в стиле - " Я бы фолдил "

 

Но блин!! ВО ВЕРВЫХ,  тогда вы зря платите зарплату оценщикам,  у большинства их оценок  посты редко до 500 знаков дотягивают, не то что до 750.   А многие посты вообще  до 300...  и получается по мнению самого PokerAbility оценка их же оценщиков не качественная.

 

ВО ВТОРЫХ  Чувствуешь себя студентом которых хочет наот***** налить воды в курсаче шоб прокатило.  От этого создается сильная демотивация это делать.

 

В ТРЕТЬИХ Когда понимающие игроки читают оценку,  такие водянистые посты  просто пропускают, с мыслью " опять эти студенто-боты понабежали."

 

Это вообще в целом создает не здоровую атмосферу  в оценке.

 

 

Ты считаешь, что хорошая и глубокая оценка раздачи с NL100+, может быть меньшего объема? Я так не думаю. 

 

"2)  У пользователей с определенного статуса  должна существовать опция - " не качественная оценка" И  эту кнопку можно будет нажать в сторону любого поста,  как обычного пользователя, так и оценщика." 

 

Такая кнопка есть. Она так и называется "Оценить" и добавляет или отнимает рейтинг у каждого пользователя, в т.ч. и оценщика. Находится в правом верхнем углу каждого сообщения другого пользователя. Кроме минуса/плюса к посту пользователя и его рейтингу, ты также можешь выбрать характер плюса/минуса - полезный, интересный, забавный и т.д. 

[Andrey]

я вам скопировала цитату выше, где дан ответ насчёт требований оценки от проф. оценщиков. И давайте не будем опускаться до пренебрежительного "дэвушка"... при чем тут мой пол

сори, я  с телефона посмотрел и мне показалось что это просто моя цитата, а не боггарта.