NichtFerstehen2

[vazakh]

линия ев корректна на момент выставления, и не важно где это было.

или ты полагаешь, что у фишей завышенная частота попадания против тебя в более сильные руки?) тогда открываем тер вер и 

 

как часто опп попадает в допер или лучше с непарными картами, там процентов 6-7 будет, все остальное время ты будешь впереди на флопе, но даже при попадании в допер  у тебя есть эквити против него с твоими АА. Почитай что-нибудь по математике покера. У роучру в книге достаточно подробно разобраны математические стороны покера, если у тебя есть проблемы с пониманием этой стороны покера.

 

 

Все, о чем ты говоришь, это азбука, и я все это знаю. Но понимашь ли, в чем дело - это все теория, а практика может от нее кардинально отличаться, тем более в покере, где есть дисперсия, и кому-то эта дисперсия дает играть на нл100+ с минимальными знаниями, а кого-то нагибает на несколько миллионов рук, и недобор в сотни баинов.

Чтобы исключить  некоторые возможные комменты, обращаю внимание, что я сейчас не про себя говорю, а в общем.

[Newna]

пруфы в студию -  по нагибают несколько миллионов рук с недобором в сотни баинов... пока это просто гипертрофированный пример и не более.

На волне апа можно запрыгнуть на нл100, не спорю, но если твой реальный винрейт 0-2бб/100, то потом как  откатит, так откатит, калькулятор дисперсии в помощь. - https://www.primedope.com/poker-variance-calculator/

 

вероятность даунстрика с отклонением в 80бб/100 на 1м рук:

 

7500+ BB 7.13% 

10000+ BB 1.42%

 

 

[vazakh]

пруфы в студию -  по нагибают несколько миллионов рук с недобором в сотни баинов... пока это просто гипертрофированный пример и не более.

На волне апа можно запрыгнуть на нл100, не спорю, но если твой реальный винрейт 0-2бб/100, то потом как  откатит, так откатит, калькулятор дисперсии в помощь. - https://www.primedope.com/poker-variance-calculator/

 

вероятность даунстрика с отклонением в 80бб/100 на 1м рук:

 

7500+ BB 7.13% 

10000+ BB 1.42%

 

Да, пусть это гипертрофированный пример, и что? Это не делает его чем-то невозможным.

А твой пример с вероятностями даунстрика только подтверждает, что это не только возможно, но и вероятность этого не так уж мала. Тебя что, никогда не переезжали доездами в каре на ривере против твоего топ-сета? Меня так много раз, а ведь вероятность этого события вполне сравнима с твоим примером в 10000+ ВВ 1.42%

[Newna]

переезжали, и что с того, переезды были, есть и будут, и ты сам переезжаешь периодически кого-то, это неотъемлемая часть покера, и стрики по 5000бб были.

 

Возьмем аналогию с бизнесом, ты ИП и предоставляешь услуги ( это чтобы минимизировать количество оборотных средств), месяц проработал, два, полгода... задержек вроде с оплатой не было серьезных, а тут вдруг перестали все поголовно заказчики платить, ты вроде и поработал, и времени много потратил, и заработать должен был неплохо, но денег нет, и с заказчиков надо взыскивать, через суд их даже тебе подтвердили, что тебе они все должны (твоя линия ЕВ), а по факту ждать их ты можешь долго и отдавать тебе будут маленькими частями, а может и не отдадут вовсе.

 

Вероятность такой ситуации тоже очень низка, но возможна.

 

 

 

Да, пусть это гипертрофированный пример, и что? Это не делает его чем-то невозможным.

 

Мы сейчас не говорим о каком-то абстрактном примере, а о твоей конкретной проблеме, но ты пытаешься уйти в сторону и оперировать частными случаями в угоду своей теории при этом не подкрепляя это никакими словами.

 

 

[vazakh]

переезжали, и что с того, переезды были, есть и будут, и ты сам переезжаешь периодически кого-то, это неотъемлемая часть покера, и стрики по 5000бб были.

 

Возьмем аналогию с бизнесом, ты ИП и предоставляешь услуги ( это чтобы минимизировать количество оборотных средств), месяц проработал, два, полгода... задержек вроде с оплатой не было серьезных, а тут вдруг перестали все поголовно заказчики платить, ты вроде и поработал, и времени много потратил, и заработать должен был неплохо, но денег нет, и с заказчиков надо взыскивать, через суд их даже тебе подтвердили, что тебе они все должны (твоя линия ЕВ), а по факту ждать их ты можешь долго и отдавать тебе будут маленькими частями, а может и не отдадут вовсе.

 

Вероятность такой ситуации тоже очень низка, но возможна.

 

 

 

Да, пусть это гипертрофированный пример, и что? Это не делает его чем-то невозможным.

 

Мы сейчас не говорим о каком-то абстрактном примере, а о твоей конкретной проблеме, но ты пытаешься уйти в сторону и оперировать частными случаями в угоду своей теории при этом не подкрепляя это никакими словами.

Странная формулировка "не подкрепляя это никакими словами". Видимо, я мимикой и жестами с тобой общаюсь? Я вообще не понимаю, что ты хочешь мне доказать? Вот изначальный посыл какой? Или просто есть желание попикироваться? Я высказывал свои мысли по поводу того, что так горячо любимые Боггартом разборы раздач для меня пустая трата времени. Далее, книги, которые я прочитал по совету того же Петра, на мой взгляд, полный шлак, и т.д., и т.п. Ты по всем пунктам пытаешься мне рассказать (да, именно рассказать, а не доказать), что я  не прав. Для чего это? Такие должностные обязанности на сайте или что-то другое?

Если есть желание помочь, то я тоже не понимаю, в чем оно заключается? Переубедить меня в чем-то у тебя не очень получается, я нахожу в твоих суждениях логические нестыковки и противоречия. Мы здесь разговаривали в том числе про цели. Вот сейчас какую цель ты преследуешь?

[Bigslick1106]

Уж не обессудьте, но склад характера у меня такой что я стараюсь читать все на форуме, спасибо что тут не так много блогов. 

 

 

 

что так горячо любимые Боггартом разборы раздач для меня пустая трата времени

 

Уважаемый ТС, прощу прощения за мое небольшое расследование, но я это сделал. Т.к на себе ощутил силу разбора раздача и мне было интересно на основании чего вы так усердно утверждаете что это шлак. Но к сожалению на форуме я нашел только 4-5 ваших разборов раздач. + они не совсем соответствуют алгоритму, т.е раздачи был разобраны не верно, как советует Петр. 

 

Так же Надежда у Вас просит доказательства того что вас безбожно переезжают, но к сожалению таковых Вы не привели и продолжаете принимать в штыки абсолютно все заявления. 

 

С таким отношением к информации в наше время жить очень тяжело, критический взгляд на все это конечно хорошо, но абсолютное отрицание всего это уже выглядит как перебор. Тем более как Вы опровергаете это не основываясь ни на чем, не попробовав, не одного совета толком. 

 

Прошу прощение за мой врыв, но уже смолчать я не смог. 

[Newna]

 

 

переезжали, и что с того, переезды были, есть и будут, и ты сам переезжаешь периодически кого-то, это неотъемлемая часть покера, и стрики по 5000бб были.

 

Возьмем аналогию с бизнесом, ты ИП и предоставляешь услуги ( это чтобы минимизировать количество оборотных средств), месяц проработал, два, полгода... задержек вроде с оплатой не было серьезных, а тут вдруг перестали все поголовно заказчики платить, ты вроде и поработал, и времени много потратил, и заработать должен был неплохо, но денег нет, и с заказчиков надо взыскивать, через суд их даже тебе подтвердили, что тебе они все должны (твоя линия ЕВ), а по факту ждать их ты можешь долго и отдавать тебе будут маленькими частями, а может и не отдадут вовсе.

 

Вероятность такой ситуации тоже очень низка, но возможна.

 

 

 

Да, пусть это гипертрофированный пример, и что? Это не делает его чем-то невозможным.

 

Мы сейчас не говорим о каком-то абстрактном примере, а о твоей конкретной проблеме, но ты пытаешься уйти в сторону и оперировать частными случаями в угоду своей теории при этом не подкрепляя это никакими словами.

 

Странная формулировка "не подкрепляя это никакими словами". Видимо, я мимикой и жестами с тобой общаюсь? Я вообще не понимаю, что ты хочешь мне доказать? Вот изначальный посыл какой? Или просто есть желание попикироваться? Я высказывал свои мысли по поводу того, что так горячо любимые Боггартом разборы раздач для меня пустая трата времени. Далее, книги, которые я прочитал по совету того же Петра, на мой взгляд, полный шлак, и т.д., и т.п. Ты по всем пунктам пытаешься мне рассказать (да, именно рассказать, а не доказать), что я  не прав. Для чего это? Такие должностные обязанности на сайте или что-то другое?

Если есть желание помочь, то я тоже не понимаю, в чем оно заключается? Переубедить меня в чем-то у тебя не очень получается, я нахожу в твоих суждениях логические нестыковки и противоречия. Мы здесь разговаривали в том числе про цели. Вот сейчас какую цель ты преследуешь?

 

Стоп-стоп-стоп, где ты увидел желание попикироваться, я тебе просто доношу альтернативные взгляды в надежде, что ты найдешь какие-то моменты, которое смогут тебе сдвинуться с точки, но пока этого не получается

 

Касательно разбора раздач, непонятно почему ты сделал вывод, что разбор раздач - это тот один единственный инструмент, который пропагандирует Боггарт? То, что он дается после изучения материалов, это лишь способ закрепления материала, который в большинстве своем дает результат и который можно отслеживать в рамках сайта и потока учащихся. Помимо разбора раздач доступно куча других инструментов, но ты вцепился в разбор раздач. Большинству данный способ закрепления материала подходит и дает буст.

Вся эта ситуация напоминает эпизод, который сидит за столом, ест пирог и говорит "Ой, невкусные у вас пироги Марья Ивановна, невкусные..." и продолжает их жевать.

 

 

Ты по всем пунктам пытаешься мне рассказать (да, именно рассказать, а не доказать), что я  не прав. Для чего это? Такие должностные обязанности на сайте или что-то другое?

Если есть желание помочь, то я тоже не понимаю, в чем оно заключается? Переубедить меня в чем-то у тебя не очень получается, я нахожу в твоих суждениях логические нестыковки и противоречия. Мы здесь разговаривали в том числе про цели. Вот сейчас какую цель ты преследуешь?

 

По каким пунктам я доказывала, что ты не прав?

Что книги, такое себе - я сказала, что они не айс, но это науч-поп, относись к ним соответствующее. Я лишь указала, на моменты, где это написано и что написано.

Начала доказывать тебе, что покер - это мнимое чувство свободы? Я тебе пишу это из личного опыта, в моей жизни покер был единственным источником дохода в определенный период времени. Я катала, катала много и катала ночами, пока муж спал, муж вставал и шел на работу, а я ложилась спать. Все это необходимо было для набития суперновы...

 

Не согласилась, что тебя переезжают фиши, да не согласилась, т.к. обычно эти утверждения возникают у игроков из-за не понимания  моментов, на которые я тебе указала. При этом дала тебе инфу, как доказать свое утверждение.

Не согласилась ли я, что стрики возможны, согласилась, и в отличии от тебя дала ссылку и данные на возможность стрика в покерном калькуляторе.

 

С твоей стороны же прозвучало, что книги дерьмо, разбор раздач дерьмо, меня переезжают фиши (доказательств эту я не увидела), стрики возможны ( доказательства написала я, а не ты), но это частный случай, и ты пытаешься это использовать как аргумент.

 

Мой посыл - попытаться предоставить тебе альтернативные взгляды на вещи, которым ты сопротивляешься, в надежде, что что-то щелкнет, и ты сможешь принимать и понимать позицию других, даже если она противоречит твоей.

[vazakh]

Уж не обессудьте, но склад характера у меня такой что я стараюсь читать все на форуме, спасибо что тут не так много блогов. 

 

 

 

что так горячо любимые Боггартом разборы раздач для меня пустая трата времени

 

Уважаемый ТС, прощу прощения за мое небольшое расследование, но я это сделал. Т.к на себе ощутил силу разбора раздача и мне было интересно на основании чего вы так усердно утверждаете что это шлак. Но к сожалению на форуме я нашел только 4-5 ваших разборов раздач. + они не совсем соответствуют алгоритму, т.е раздачи был разобраны не верно, как советует Петр. 

 

Так же Надежда у Вас просит доказательства того что вас безбожно переезжают, но к сожалению таковых Вы не привели и продолжаете принимать в штыки абсолютно все заявления. 

 

С таким отношением к информации в наше время жить очень тяжело, критический взгляд на все это конечно хорошо, но абсолютное отрицание всего это уже выглядит как перебор. Тем более как Вы опровергаете это не основываясь ни на чем, не попробовав, не одного совета толком. 

 

Прошу прощение за мой врыв, но уже смолчать я не смог.

Уважаемый Bigslick1106, то, что Вы нашли всего 4-5 разборов моих раздач, говорит лишь о том, что 1) либо плохо искали, 2) либо они по каким-то причинам удалены с форума. Если  Вы не верите тому, что я еще в первый год образования этого сайта проходил несколько тем стратегии, и выполнял в течение нескольких недель домашние задания по разбору раздач ( тратил на это по 3-3,5 часа в день 4 или 5 дней в неделю), то это Ваше право и Ваши личные трудности.

[vazakh]

 

 

 

переезжали, и что с того, переезды были, есть и будут, и ты сам переезжаешь периодически кого-то, это неотъемлемая часть покера, и стрики по 5000бб были.

 

Возьмем аналогию с бизнесом, ты ИП и предоставляешь услуги ( это чтобы минимизировать количество оборотных средств), месяц проработал, два, полгода... задержек вроде с оплатой не было серьезных, а тут вдруг перестали все поголовно заказчики платить, ты вроде и поработал, и времени много потратил, и заработать должен был неплохо, но денег нет, и с заказчиков надо взыскивать, через суд их даже тебе подтвердили, что тебе они все должны (твоя линия ЕВ), а по факту ждать их ты можешь долго и отдавать тебе будут маленькими частями, а может и не отдадут вовсе.

 

Вероятность такой ситуации тоже очень низка, но возможна.

 

 

 

Да, пусть это гипертрофированный пример, и что? Это не делает его чем-то невозможным.

 

Мы сейчас не говорим о каком-то абстрактном примере, а о твоей конкретной проблеме, но ты пытаешься уйти в сторону и оперировать частными случаями в угоду своей теории при этом не подкрепляя это никакими словами.

 

Странная формулировка "не подкрепляя это никакими словами". Видимо, я мимикой и жестами с тобой общаюсь? Я вообще не понимаю, что ты хочешь мне доказать? Вот изначальный посыл какой? Или просто есть желание попикироваться? Я высказывал свои мысли по поводу того, что так горячо любимые Боггартом разборы раздач для меня пустая трата времени. Далее, книги, которые я прочитал по совету того же Петра, на мой взгляд, полный шлак, и т.д., и т.п. Ты по всем пунктам пытаешься мне рассказать (да, именно рассказать, а не доказать), что я  не прав. Для чего это? Такие должностные обязанности на сайте или что-то другое?

Если есть желание помочь, то я тоже не понимаю, в чем оно заключается? Переубедить меня в чем-то у тебя не очень получается, я нахожу в твоих суждениях логические нестыковки и противоречия. Мы здесь разговаривали в том числе про цели. Вот сейчас какую цель ты преследуешь?

 

Стоп-стоп-стоп, где ты увидел желание попикироваться, я тебе просто доношу альтернативные взгляды в надежде, что ты найдешь какие-то моменты, которое смогут тебе сдвинуться с точки, но пока этого не получается

 

Касательно разбора раздач, непонятно почему ты сделал вывод, что разбор раздач - это тот один единственный инструмент, который пропагандирует Боггарт? То, что он дается после изучения материалов, это лишь способ закрепления материала, который в большинстве своем дает результат и который можно отслеживать в рамках сайта и потока учащихся. Помимо разбора раздач доступно куча других инструментов, но ты вцепился в разбор раздач. Большинству данный способ закрепления материала подходит и дает буст.

Вся эта ситуация напоминает эпизод, который сидит за столом, ест пирог и говорит "Ой, невкусные у вас пироги Марья Ивановна, невкусные..." и продолжает их жевать.

 

 

Ты по всем пунктам пытаешься мне рассказать (да, именно рассказать, а не доказать), что я  не прав. Для чего это? Такие должностные обязанности на сайте или что-то другое?

Если есть желание помочь, то я тоже не понимаю, в чем оно заключается? Переубедить меня в чем-то у тебя не очень получается, я нахожу в твоих суждениях логические нестыковки и противоречия. Мы здесь разговаривали в том числе про цели. Вот сейчас какую цель ты преследуешь?

 

По каким пунктам я доказывала, что ты не прав?

Что книги, такое себе - я сказала, что они не айс, но это науч-поп, относись к ним соответствующее. Я лишь указала, на моменты, где это написано и что написано.

Начала доказывать тебе, что покер - это мнимое чувство свободы? Я тебе пишу это из личного опыта, в моей жизни покер был единственным источником дохода в определенный период времени. Я катала, катала много и катала ночами, пока муж спал, муж вставал и шел на работу, а я ложилась спать. Все это необходимо было для набития суперновы...

 

Не согласилась, что тебя переезжают фиши, да не согласилась, т.к. обычно эти утверждения возникают у игроков из-за не понимания  моментов, на которые я тебе указала. При этом дала тебе инфу, как доказать свое утверждение.

Не согласилась ли я, что стрики возможны, согласилась, и в отличии от тебя дала ссылку и данные на возможность стрика в покерном калькуляторе.

 

С твоей стороны же прозвучало, что книги дерьмо, разбор раздач дерьмо, меня переезжают фиши (доказательств эту я не увидела), стрики возможны ( доказательства написала я, а не ты), но это частный случай, и ты пытаешься это использовать как аргумент.

 

Мой посыл - попытаться предоставить тебе альтернативные взгляды на вещи, которым ты сопротивляешься, в надежде, что что-то щелкнет, и ты сможешь принимать и понимать позицию других, даже если она противоречит твоей.

 

Какие нужны доказательства, что меня переезжают фиши? Разве они не всех переезжают? Мне кажется, любой может сколько угодно раздач найти с переездами. Выложу я несколько раздач с переездами, и что? Ты скажешь:"Ах, оказывается, тебя действительно переезжают фиши! А я то не верила!" Нет, такого не будет. Зачем тогда тебе какие-то доказательства? Я вообще никому ничего не хочу доказывать. Я высказываю свое мнение на основе своего же опыта. Возможно, тот же разбор раздач кому-то помогает, но мне - нет, и меня никто в этом не переубедит. Пока я вижу постоянно на ШД у оппов руки, которые ни один здравомыслящий игрок не положит оппу в спектр, я буду считать, что разбор рук - дерьмо, пустая трата времени. И я убеждался в этом неоднократно не только на своем опыте, но и при разборе раздач с различными тренерами, когда после разбора оказывается у оппа рука, и близко не входящая в спектр, заданный тренером. И все при этом говорят, ну что, бывает, разбор был сделан правильно. Ну это же бред! Как может разбор быть правильным, если изначальные условия неправильные?

[Bigslick1106]

 

 

Уважаемый Bigslick1106, то, что Вы нашли всего 4-5 разборов моих раздач, говорит лишь о том, что 1) либо плохо искали, 2) либо они по каким-то причинам удалены с форума. Если  Вы не верите тому, что я еще в первый год образования этого сайта проходил несколько тем стратегии, и выполнял в течение нескольких недель домашние задания по разбору раздач ( тратил на это по 3-3,5 часа в день 4 или 5 дней в неделю), то это Ваше право и Ваши личные трудности.

Дело не в том что я не верю, но несколько недель это не показатель что бы сказать что это не работает. 

 

 

 

Какие нужны доказательства, что меня переезжают фиши? Разве они не всех переезжают? Мне кажется, любой может сколько угодно раздач найти с переездами. Выложу я несколько раздач с переездами, и что? Ты скажешь:"Ах, оказывается, тебя действительно переезжают фиши! А я то не верила!" Нет, такого не будет. Зачем тогда тебе какие-то доказательства? Я вообще никому ничего не хочу доказывать. Я высказываю свое мнение на основе своего же опыта. Возможно, тот же разбор раздач кому-то помогает, но мне - нет, и меня никто в этом не переубедит. Пока я вижу постоянно на ШД у оппов руки, которые ни один здравомыслящий игрок не положит оппу в спектр, я буду считать, что разбор рук - дерьмо, пустая трата времени. И я убеждался в этом неоднократно не только на своем опыте, но и при разборе раздач с различными тренерами, когда после разбора оказывается у оппа рука, и близко не входящая в спектр, заданный тренером. И все при этом говорят, ну что, бывает, разбор был сделан правильно. Ну это же бред! Как может разбор быть правильным, если изначальные условия неправильные?

 

Ну хотя бы выборка из ХМ по раздачам против фишей, просто график. 

 

А по поводу ШД не надо быть привязанным к ШД, в покере важно принимать + действия, и научится это надо делать против спектра. А то что опп иногда покажет рандомную руку, да это будет и это предсказать не возможно. Но на дистанции оппы будут показывать то что мы им закладываем. 

[vazakh]

А по поводу ШД не надо быть привязанным к ШД, в покере важно принимать + действия, и научится это надо делать против спектра. А то что опп иногда покажет рандомную руку, да это будет и это предсказать не возможно. Но на дистанции оппы будут показывать то что мы им закладываем. 

 

Да, прямо вприпрыжку побегут показывать то, что ты им заложишь

[vazakh]

  Давненько ничего не писал, видимо, пришла пора.

Пишу для себя, просто захотелось изложить некоторые свои мысли на "бумаге".

Почему я считаю стратегию Боггарта полной хренью, что теория и стратегия с данного сайта может абсолютно не соответствовать практике:

1. В общем-то вся теория покера основана на теории вероятностей, но многие игроки, как мне кажется, не совсем верно или даже совсем неверно понимают, что же такое вероятности и что такое дисперсия. Вероятность выигрыша АА при выставлении префлоп против одного оппонента против всего спектра рук 85,4% (извиняюсь, если где-то буду ошибаться в процентах, надеюсь, что не принципиально). Но многие люди не понимают, что эти 85% - сферический конь в вакууме, т.е. вероятность стремится к этому значению в идеальном мире, т.е. при бесконечном кол-ве выставлений. Если вы играете бесконечное кол-во раздач бесконечное кол-во времени на бесконечном кол-ве столов, то да, все так и будет. Но в реальном мире, когда у вас на сотни тысяч раздач будут лишь десятки выставлений, кто-то действительно будет выигрывать примерно в 85% выставлений, кто-то в 99%, кто-то в 50%, а кто-то и в 30%. Если же взять достаточно большую выборку игроков,то, возможно, найдутся и такие, которые проиграют в 90% случаев. Многие себя будут успокаивать, мол это даунстрик, дистанция все вернет. Да вот хрен! Ни даунстриков, ни апстриков не существует, это все придумали покерные игроки для самоуспокоения. Хэндхистори не имеет памяти, каждая последующая раздача никак не зависит от предыдущих.

 

 

Продолжение следует...

[vazakh]

2. Боггарт любит рассказывать, как он "дошел" до определения причин для ставок, и как это понимание улучшило его игру. Ставки на "тонкое" велью, ставки на "прямое" (или "толстое", как я его называю). Но проблема в том, то ГСЧ румов и диспа толстый хрен клали что на "тонкое", что на "толстое" велью.

 Можно прочитать довольно много положительных отзывов о различных курсах покерабилити, но, как правило, плохие отзывы мало кто пишет, да и вряд ли Петр упрашивает таких как я, например, написать отрицательный отзыв в специальном разделе форума.

Думаю, можно придумать любые, самые дурацкие определения причин для ставок, самую идиотскую стратегию (например, всегда префлоп выставление с 72о и префлоп фолд АА), и, опять же, при достаточно большой выборке, найдутся игроки, которые будут плюсовать по этой страте, а остальным можно сказать, что они сами виноваты,т.к. нет-нет, да и сфолдят 72, или, не дай бог, откроются с АА.

К чему это я? Да к тому, что даже играя буква в букву по стратегии Боггарта, можно люто минусовать, но здесь этого тоже не говорят.

 

Продолжение следует

[Newna]

  Давненько ничего не писал, видимо, пришла пора.

Пишу для себя, просто захотелось изложить некоторые свои мысли на "бумаге".

Почему я считаю стратегию Боггарта полной хренью, что теория и стратегия с данного сайта может абсолютно не соответствовать практике:

1. В общем-то вся теория покера основана на теории вероятностей, но многие игроки, как мне кажется, не совсем верно или даже совсем неверно понимают, что же такое вероятности и что такое дисперсия. Вероятность выигрыша АА при выставлении префлоп против одного оппонента против всего спектра рук 85,4% (извиняюсь, если где-то буду ошибаться в процентах, надеюсь, что не принципиально). Но многие люди не понимают, что эти 85% - сферический конь в вакууме, т.е. вероятность стремится к этому значению в идеальном мире, т.е. при бесконечном кол-ве выставлений. Если вы играете бесконечное кол-во раздач бесконечное кол-во времени на бесконечном кол-ве столов, то да, все так и будет. Но в реальном мире, когда у вас на сотни тысяч раздач будут лишь десятки выставлений, кто-то действительно будет выигрывать примерно в 85% выставлений, кто-то в 99%, кто-то в 50%, а кто-то и в 30%. Если же взять достаточно большую выборку игроков,то, возможно, найдутся и такие, которые проиграют в 90% случаев. Многие себя будут успокаивать, мол это даунстрик, дистанция все вернет. Да вот хрен! Ни даунстриков, ни апстриков не существует, это все придумали покерные игроки для самоуспокоения. Хэндхистори не имеет памяти, каждая последующая раздача никак не зависит от предыдущих.

 

 

Продолжение следует...

так и не понятен посыл поста, сумбурно получилось, а вывода никакого?

т.е. ты хочешь сказать, что кто-то из игроков  затаскивает  выставления 80 на 20 на постоянной основе больше чем в 80 процентах, а другой меньше?

точно также и в монетке, хоть там и вероятность  50 на 50, никто не отрицает тот факт, что подбросив ее 10 раз, может 8 раз выпасть орел, но подбросишь ее 50 раз, и соотношение сместиться от 80:20 в сторону к 50:50. Никто не гарантирует, что ты в краткосрочной перспективе выставляясь с АА 10 затащищь в 80% случаев, дисперсия есть везде. Калькулятор дисперсии в покере тебе в помощь, мне кажется я давала уже ссылку. Колебания есть везде, везде есть шанс разорения, ибо тяжело найти событие со 100% вероятностью. Вкладывая куда-либо деньги ты всегда рискуешь - се-ля-ви. Я уверена, что на волне стрика не один потенциально хороши покерист "погиб" и не смог пробиться наверх, это как и в жизни и в бизнесе.

 

 Боггарт любит рассказывать, как он "дошел" до определения причин для ставок, и как это понимание улучшило его игру. Ставки на "тонкое" велью, ставки на "прямое" (или "толстое", как я его называю). Но проблема в том, то ГСЧ румов и диспа толстый хрен клали что на "тонкое", что на "толстое" велью.

 Можно прочитать довольно много положительных отзывов о различных курсах покерабилити, но, как правило, плохие отзывы мало кто пишет, да и вряд ли Петр упрашивает таких как я, например, написать отрицательный отзыв в специальном разделе форума.

Думаю, можно придумать любые, самые дурацкие определения причин для ставок, самую идиотскую стратегию (например, всегда префлоп выставление с 72о и префлоп фолд АА), и, опять же, при достаточно большой выборке, найдутся игроки, которые будут плюсовать по этой страте, а остальным можно сказать, что они сами виноваты,т.к. нет-нет, да и сфолдят 72, или, не дай бог, откроются с АА.

К чему это я? Да к тому, что даже играя буква в букву по стратегии Боггарта, можно люто минусовать, но здесь этого тоже не говорят.

можно люто минусовать, никто не спорит, но есть те и кто плюсует, и получает инструменты для развития. Кто-то любит молоко, кто-то, сок, а кто-то воду, и каждый будет доказывать, что его напиток полезнее - у людей должен быть выбор.  У тебя не срослось и не получилось плюсовать, тебе после курса ж предлагали приходить и заниматься на тренировках, разбирали игру, и проблема  у тебя больше в психологии, неприятии нового.

То, что негативные отзывы не пишут, наверное, не наша проблема, т.к. мы отзывы не удаляем, они есть, как темы, так и посты с хейтерами в блогах, на все  мы стараемся отвечать, и они для нас особо полезны, т.к. из них мы черпаем направления по которым можно расти.

 

 

Ждем продолжения твоих размышлений

[vazakh]

так и не понятен посыл поста, сумбурно получилось, а вывода никакого?

А выводы, уж будьте добры, делайте сами

[Newna]

)) может твой блог перекинуть в общий раздел блогов?

[vazakh]

3. Не раз уже говорил об этом, но повторюсь еще раз - я считаю, что столь любимые Петром и активно же им "пропагандируемые" разборы рук по алгоритму имени Боггарта - бесполезная трата времени. Объясню, почему.

Во-первых, никто и никогда не задаст оппоненту точный спектр, только если он сам Вам его любезно предоставит, и Вы уверены, что он не обманывает, и что именно в разбираемой раздаче он не мискликнул, не был в тильте, не уснул и не упал лицом на клавиатуру, мышка не пробежала, хвостиком не махнула, и еще можно придумать миллион причин, которые могут повлиять на то, с чем опп открылся, заколировал, трибетнул, пушнул и т.д. Но обычно оппы не дают свои спектры, и остается гадать на кофейной гуще, потому что:

a) один и тот же процент, отображаемый в каком-либо стате, можно расписать миллионом разных способов;

б) казалось бы, что чем больше выборка данного стата, тем стат точнее, но на самом деле, пока эта статистика копится, опп мог стопицот раз поменять свою страту, и мы можем сами себя ввести в заблуждение;

в) почему-то мы ориентируемся на статы оппа, но не принимаем во внимание, что опп также смотрит на наши статы, и может также эксплуатировать противников, меняя свои спектры каких-либо действий в зависимости от стат оппов.

К тому же, изначально задав в большинстве случаев неправильный спектр оппа префлоп, на каждой последующей улице и с каждым последующим действием ошибки накапливаются, возможно, это частично нивелируется сужением спектра, но не факт.

 

Я много раз видел разборы рук различных тренеров, и довольно часто, когда на вскрытии они видят у оппа руку, которой и близко не было в спектре, заданном ими оппу, как правило, такие горе-тренера говорят: "Ну что ж, бывает, но разбор был правильный". Меня это возмущает до глубины души. Как разбор может быть правильным, если изначальный спектр неправильный? Я еще могу понять, когда, например, скажем так, "крайняя" рука была J9s, а опп показал J8s, но когда опп показывает 64о или что-то подобное, о какой "правильности" можно говорить? Да у него еще полколоды будет, которые нами не учтены.

   Вообще, среди покерных тренеров такие "специалисты" встречаются, что диву даешься. Но это  отдельная тема разговора.

[vazakh]

)) может твой блог перекинуть в общий раздел блогов?

А смысл?

[Newna]

 

)) может твой блог перекинуть в общий раздел блогов?

А смысл?

 

сюда обычно только курсанты заглядывают, а в общем разделе больше людей листают блоги, пообщаются, подискуссируют)

 

касательно интерпретации стат, я всегда говорила и говорю, когда начинают спрашивать какие статы должны быть, нет эталонного процента, т.к. запихать туда можно любые спектры. Даже если 2 человека будут играть по одной префлоп страте из-за постфлопа у них результаты будут различны... поэтому кто-то льет, а кто-то плюсует по одной и тоже префлоп модели.

[Justvers]

3. Не раз уже говорил об этом, но повторюсь еще раз - я считаю, что столь любимые Петром и активно же им "пропагандируемые" разборы рук по алгоритму имени Боггарта - бесполезная трата времени. Объясню, почему.

Во-первых, никто и никогда не задаст оппоненту точный спектр, только если он сам Вам его любезно предоставит, и Вы уверены, что он не обманывает, и что именно в разбираемой раздаче он не мискликнул, не был в тильте, не уснул и не упал лицом на клавиатуру, мышка не пробежала, хвостиком не махнула, и еще можно придумать миллион причин, которые могут повлиять на то, с чем опп открылся, заколировал, трибетнул, пушнул и т.д. Но обычно оппы не дают свои спектры, и остается гадать на кофейной гуще, потому что:

a) один и тот же процент, отображаемый в каком-либо стате, можно расписать миллионом разных способов;

б) казалось бы, что чем больше выборка данного стата, тем стат точнее, но на самом деле, пока эта статистика копится, опп мог стопицот раз поменять свою страту, и мы можем сами себя ввести в заблуждение;

в) почему-то мы ориентируемся на статы оппа, но не принимаем во внимание, что опп также смотрит на наши статы, и может также эксплуатировать противников, меняя свои спектры каких-либо действий в зависимости от стат оппов.

К тому же, изначально задав в большинстве случаев неправильный спектр оппа префлоп, на каждой последующей улице и с каждым последующим действием ошибки накапливаются, возможно, это частично нивелируется сужением спектра, но не факт.

 

Я много раз видел разборы рук различных тренеров, и довольно часто, когда на вскрытии они видят у оппа руку, которой и близко не было в спектре, заданном ими оппу, как правило, такие горе-тренера говорят: "Ну что ж, бывает, но разбор был правильный". Меня это возмущает до глубины души. Как разбор может быть правильным, если изначальный спектр неправильный? Я еще могу понять, когда, например, скажем так, "крайняя" рука была J9s, а опп показал J8s, но когда опп показывает 64о или что-то подобное, о какой "правильности" можно говорить? Да у него еще полколоды будет, которые нами не учтены.

   Вообще, среди покерных тренеров такие "специалисты" встречаются, что диву даешься. Но это  отдельная тема разговора.

 

Друг, мой в тебе столько боли чувствуется. Может быть покер просто не твое? Я так понимаю, что ты глобально разочаровался во многих вещах и Петр просто частный пример.

[vazakh]

 

 

 

Друг, мой в тебе столько боли чувствуется. Может быть покер просто не твое? Я так понимаю, что ты глобально разочаровался во многих вещах и Петр просто частный пример.

 

Вот к Петру вообще никаких претензий не имею, человек развивает свой бизнес, обеспечивает семью, молодец! Пытается, возможно даже от чистого сердца (пусть даже и без толку), чему-то кого-то научить.

А по-поводу, что покер не мое, может и так. Если я прав, и выигрывают только лакеры на положительном витке диспы, то да, покер, наверное, не мое.

[vazakh]

Интересно, почему мой блог перенесли сюда? Я не в 3-м потоке был