ТТ на ББ против СБ в 3-бет поте

[NoobMaster69]

Прошу оценить  следующую раздачу. В игре сделал достаточно быстрый колл на ривере, поскольку при такой линии ТТ здесь одна из сильнейших рук в нашем спектре. Но сейчас уже не совсем уверен, что это простой колл. Смущает относительно большой сайзнинг оппонента на двух улицах, и наличие у нас Td, что уменьшает количество комбинаций с промазавшим ФД у оппонента. На оппонента раздач мало, нотсов/ридсов нет. Общая префлоп стата 20/17 на 300рук. RFI с СБ 58 (7/12)  

P.S. По флопу думаю, что здесь можно играть чек-бэк или ставкой 1/3 весь рейндж. У каждой линии свои плюсы и минусы.

 

Hero (BB): €20.00 (100 bb)

UTG: €21.26 (106.3 bb)

CO: €22.09 (110.5 bb)

BTN: €42.67 (213.4 bb)

SB: €20.50 (102.5 bb)

 

SB posts €0.10, Hero posts BB €0.20

 

Pre Flop: (pot: €0.30) Hero has T T

3 folds, SB raises to €0.50, Hero raises to €1.80, SB calls €1.30

 

Flop: (€3.60, 2 players) J 2 5

SB checks, Hero checks

 

Turn: (€3.60, 2 players) 7

SB bets €2.40, Hero calls €2.40

 

River: (€8.40, 2 players) 2

SB bets €5.60, Hero calls €5.60

 

Results: €19.60 pot (€0.98 rake)

Final Board: J 2 5 7 2

 

 

[Senna]

Без статов трудно оценить раздачу. Я в таких ситуациях исхожу из следующего: 

1. Рег не будет таким сайзом ставить на ривере со средней рукой 88-99, вторая пара. Или чек или блок ставка.

2. Если рег не склонен к блефам, умеренная агрессия, аккуратен в 3 бет потах, то на ривере точно фолд. Там ТП+

3. Если наоборот, слишком агрессивен, плохо падает на ставки, высокий ривербет, то можно ловить блефы. Своим чеком на флопе мы ему дали основания для выдавливания нас из пота.

[NoobMaster69]

Без статов трудно оценить раздачу. Я в таких ситуациях исхожу из следующего: 

1. Рег не будет таким сайзом ставить на ривере со средней рукой 88-99, вторая пара. Или чек или блок ставка.

2. Если рег не склонен к блефам, умеренная агрессия, аккуратен в 3 бет потах, то на ривере точно фолд. Там ТП+

3. Если наоборот, слишком агрессивен, плохо падает на ставки, высокий ривербет, то можно ловить блефы. Своим чеком на флопе мы ему дали основания для выдавливания нас из пота.

 

Спасибо за ответ)

Понимаю о чем ты, когда говоришь, что "трудно оценить без статов", но в тоже время не понимаю в чем турдность Когда нет статов просто оцениваем в "вакууме" 

[Senna]

 

Без статов трудно оценить раздачу. Я в таких ситуациях исхожу из следующего: 

1. Рег не будет таким сайзом ставить на ривере со средней рукой 88-99, вторая пара. Или чек или блок ставка.

2. Если рег не склонен к блефам, умеренная агрессия, аккуратен в 3 бет потах, то на ривере точно фолд. Там ТП+

3. Если наоборот, слишком агрессивен, плохо падает на ставки, высокий ривербет, то можно ловить блефы. Своим чеком на флопе мы ему дали основания для выдавливания нас из пота.

 

Спасибо за ответ)

Понимаю о чем ты, когда говоришь, что "трудно оценить без статов", но в тоже время не понимаю в чем турдность Когда нет статов просто оцениваем в "вакууме" 

 

Если я играю в "вакууме", то в таком случае исхожу из варианта, при котором, как говорил мне один умный человек - надо верить людям.

[g0susw0rd]

ПРЕФЛОП

Хоть и выборка небольшая, но кладём оппа на среднего рега лимита. Опп открывается с СБ, спектр открытия вижу таким : 

 

 

 

 

Хиро 3бетит на тонкое вэлью, оппонент коллирует. Спектр его колла вижу таким : 

 

 

 

 

 

ФЛОП

 

Опп чекает. Спектр его чека вижу таким : 

 

 

 

 

У нас 63% эквити, можно поставить пол/пота на тонкое велью, а можно сыграть от чека. Хиро чекает.

 

ТЁРН

Опп ставит 67% банка, давая нам ШБ 29%. Спектр его ставки вижу таким : 

 

 

 

 

У нас 25% эквити против данного спектра. Если рег агрессивный, то вполне можно и вколлить. Если Afr меньше 28%, я бы тут падал.

 

 

РИВЕР

 

Опп ставит, опять давая нам ШБ 29%. Спектр его ставки вижу таким :

 

 

 

 

У нас 0% эквити, поэтому фолдим.

 

 

[Bumbak]

1. Префлоп. Играем против рега. Из инфы это все, поэтому стараемся играть в "правильный", то есть теоретически обоснованный покер с учетом тенденций лимита. Наша рука - трибет в 100% случаев. На этом лимите можно/нужно играть ВВ от ширкоого трибета против SB (до 15-18 % запросто) потому что оппы не умеют верно защищаться - то есть чато 4-бетить в ответ..

 

Спектр колла зададим близкий к дефолту хорошего рега низких лимитов (то есть без 4-бетов с AQs и 88-99): 

 

 

2. Флоп. Такая текстура подошла обоим оппонентам.. У ВВ преимущество за счет топ-сета и QQ-AA. Но при этом у ВВ никогда нет 22 и 55, а у SB они есть практически всегда. + у обоих оппонентов в спектре есть сильные ФД, посокльку на этом лимите с SB не 4-бетят обычно ATs, AQs, то все они остаются в спектре..

 

Итого:

• преимущества по эквити у ВВ практически нет - у оппа есть две категории сетов, которых у нас нет + у нас нет преимущества в средних руках и дро..
• но у ВВ преимущество в реализации, то есть больше EV - за счет позиции..

 

Поэтому мы можем быть достаточно агрессивны, но осторожны, в случае ответных действий оппа.

 

 

P.S. По флопу думаю, что здесь можно играть чек-бэк или ставкой 1/3 весь рейндж. У каждой линии свои плюсы и минусы.

 

Не совсем так.. То есть в теории да, надо миксовать треть. большой сайз и чек, но на практике:

• чек с ТТ хорошая игра только тогда, когда мы с-бет с другими руками играем большим сайзом.. То есть мы с-бетим тут, например, 66% пота+ с QQ-AA, сильными ТП, хорошими ФД, тогда среднюю часть спектра (88-ТТ), которая слишком слаба для большой ставки, играем просто чеком и стараемся реализовать эквити дойдя до ШД без раздувания банка..

• да, можно играть весь рендж от трети, но зачем тогда играть чек с ТТ? Этот план имеет то преимущество, что сразу давит оппа ООР и не капает наш чек на флопе.. + не факт, что опп будет точно знать, какие комбы на такой тесктуре защищать, а какие фолдить, на такой сайз..

 

То есть нет смысла миксовать и треть и большой сайз и чек на практике - слишком сложно.. Если выбираем страту с полярным с-бетом, тогда средние руки в чеке и это ОК. Если обычно играем треть пота, тогда играем совсем без чека.

 

Если задать солверу треть, то он не сыграет с-бет всем ренджом, а действительно сплитит ТТ на бет и чек. Но это толкьо потому, что SB будет агрессивно защищаться широким чек-рейзом.

 

Например, если задать нам 100% с-бет, то опп должен вот так чек-рейзить:

 

Мало какой рег НЛ20 (думаю, никакой) будет так агрессивно рейзить с-бет - все ТП, почти все ФД и т.д.:

 

По этому можно запросто выбирать и ренджбет, если опп больше коллирует в ответ (а так и есть по тенденциям), можно и чек, если играем большим сайзом с-бет..

 

По тому, как сыграно: хиро играет чек. ОК, хорошая игра, если понимаем, что делаем дальше и какой план на раздачу.

 

3. Терн. Флопом мы себя капнули - опп вряд ли поверит, что на флаш-борде мы сыграли чек с QQ-AA, AJ и т.д. Поэтому теперь может пытаться нас выдавить из раздачи.. В этом проблема чека флопа - мы вынуждены тогда еще и часть ТП и оверпар тоже чекать.

 

Карта терна скорее карта оппа чем наша - у него точно есть 77, у нас очень редко.. Но при этом у оппа еще остаются и другие руки для ставки, типа ФД, 88-99, теперь ГШ типа 98-T9, просто А-хай и т.д.

 

Этого с лихвой хватает для колла.

 

4. Ривер. Для этого лимита - непоятная ситуация. Обычно оппы не сильно агрессивно доблефовывают, но тут мы флопом показали слабость..  Против агрессивного рега или, скажем, на НЛ50+ это ближе к коллу особенно с нашей комбой (см. ниже).

 

На этом лимите проблема в чуть большей пассивности регов - у оппа настолько много ТП+ рук тут, что вряд ли он это перекроет блефами.. У солвера тут блефы типа KQ, -T QT и т.д.

 

 

Но на практике, думаю, опп так часто не будет блефовать..

 

Поэтому, невзирая на теоретически верный колл, я за эксплойтный фолд.

 

ВАЖНО:

 

 

наличие у нас Td, что уменьшает количество комбинаций с промазавшим ФД у оппонента.

 

Как раз наличие у нас это хороший фактор в данной ситуаии и именно такие комбы иногда в колле, а без  точно в фолде.. 

 

Момент в том, что опп не должен здесь блефовать ривером часто ФД, потому что когда бастед-ФД у него, то у нас их меньше! То есть оппу самому выгодно не иметь ФД-карт, потому что тогда есть больше шансов, что ФД у нас и мы сфолдим ривер..

 

Резюме. Раздача хорошо разыграна, но под поле я бы адаптировался иначе. Во-первых, флоп я бы все же ставил треть, потому что нас не накажут чек-рейзами достаточно часто, и так мы не капаемся. Во-вторых, если уж сыграли чек, тогда в теории есть два колла, но на практике ривер  можно и сфолдить - не думаю, что при наличии такого коллическтва ТП в спектре, опп найдет столько блефов..

[NoobMaster69]

Bumbak, cпасибо за разбор! 

Правда, несколько вопросов все-таки по этой раздаче ещё осталось) 

 

По тому, как сыграно: хиро играет чек (флоп). ОК, хорошая игра, если понимаем, что делаем дальше и какой план на раздачу.

 

В этом и хотел убедиться, что правильно понимаю, что делаю дальше, если играю через чек. А именно, против агрессии я стараюсь такую руку дотащить до ШД на хороших раннаутах (как в этом примере).

Что ты одновремнно и подтвердил и опроверг в разобре на ривере. 

 

 

Поэтому, невзирая на теоретически верный колл, я за эксплойтный фолд.

 

Если мы здесь делаем эксплоитный фолд с такой рукой (ТТ), то коллируем только оставшиеся ТП QJs, JTs (6 комбинаций) с которыми мы не ставили флоп?  

Если взять наш рейндж, который добрался до ривера против лида на терне, то думаю это будет +/- : QJs, JTs, TT, часть 99-88 (не все в 3-бете префлоп), немного 7x и 5x рук (76s, 65s, 54s) часть мелких Axs c ФД/ГСД, которые мы не ставили на флопе, большая часть AKos, AQos - или примерно 60 комбинаций.  Т.е. мы сыграем фолд против ставки примерно 90% нашего рейнджа, если колим только Jx... А чисто теоретически, против ставки 2/3 мы должны колировать около 60% нашего рейнджа на ривере, а не 10%. Разница огромная.  

 

И главное , если мы такими эксполойтными фолдами играем на постоянной основе против поля в целом в этом споте и похожих, что станет с нашей статой "Fold to river probe"? Грубо говоря, она не превратиться в очень большое число типа 70-75%, тем самым открывая дверь регам для того, чтобы уже легко эксполйтить нас? Эксполойт накладывается на эксполойт, закручивается по спирали и игра превращается в "камень-ножницы-бумага" .

- Он редко блефует - я выкину хорошую руку.  

- Он очень часто выкидывает, я могу прибыльно блефовать практически с любыми картами

 

Разве не проще (и прибыльней на дистанции) стараться сразу играть к ближе к теории, не давая оппонентам возможности тебя заэксполйтить? 

 

 

ВАЖНО:

 

 

наличие у нас Td, что уменьшает количество комбинаций с промазавшим ФД у оппонента.

 

Как раз наличие у нас это хороший фактор в данной ситуаии и именно такие комбы иногда в колле, а без  точно в фолде.. 

 

Момент в том, что опп не должен здесь блефовать ривером часто ФД, потому что когда бастед-ФД у него, то у нас их меньше! То есть оппу самому выгодно не иметь ФД-карт, потому что тогда есть больше шансов, что ФД у нас и мы сфолдим ривер..

 

Сегодня ночью плохо спал из-за этого 

Не то чтобы я пытаюсь сейчас этот тезис оспорить, я скорее пытаюсь до конца в нем разобраться. 

Если на данном примере с TdTc начать с терна, то наличие у нас Td уменьшает количество блефовых комбинаций ФД у оппонента, с которыми он может ставить терн (ATs, KTs, QTs, T9s,). Наличие/отсутвие Td на количество велью бетов, полагаю никак не виляет. Т.е. соотношение велью беты/натуральные блефы на терне для нас хуже, когда у нас Td, в сравнении тем же соотношением, когда у нас нет Тd.

Дальше интересней) Очевидно, что чтобы у оппа было достаточно блефов без ФД-карт на ривере, ставить он их должен начать на терне. Из натуральных блефов потенциально хорошие кандидаты здесь это ГСД 98s, T8s, 86s мелкие Ax. В этом примере наличие/отсутсвие у нас Td повлияет только на руку T8s, которая в префлоп колле только 25%. Т.е. не очень сильно, речь об одной комбинации примерно.

Дальше еще интересней) Солвер предлагает блефовать ривер с руками KQo, QTs, KTs без ФД - и это правильно, но для этого надо  с терна, с прицелом на две ставки играть практически "ноу эквити блаф", что многие как раз-таки, по моему мнению, и не делают, и отсюда и вытикает то самое "оппоненты редко блефует на ривре" просто потому что блефовать не с чем. В рейндже в основном промазавшие ФД с которыми "нельзя"...

Возвращаясь к правильным блефам на ривере - KQo, QTs, KTs без ФД (и БДФД).

Когда у нас TdTc, то у оппа 10 блефовых комбинаций KhTh, KsTs, QhTh, QsTs, KhQs, KhQc, KsQh, KsQc, KcQh, KcQs

Когда у нас нет Td (TcTh), то у оппа 8 блефовых комбинаций KsTs, QsTs, KhQs, KhQc, KsQh, KsQc, KcQh, KcQs 

 

Т.е. без бубновой карты у нас в руке у оппонента меньше "правильных" блефов, что для нас хуже. И наооборот, с бубновой картой у оппонента больше "правильных" блефов, что для нас лучше.     

 

Тем не менее, на мой взгляд тут крайне важно, чтобы оппонет блефовал именно с "правильными" руками, понимал какие именно руки и откуда нужно начинать ставить. Конкретно в этом примере, нужно ставить на терне KQo, QTs, KTs в 3-бет поте без позиции, без адекватного эквити, без инициативы префлоп...Может ошибаюсь, но думаю, что большинство на микро/низких лимитах просто эти руки сыграет чек-фолд на терне, а не двойным баррелем. И как следствие этого предположения, до ривера доберется гораздо больше промазавших ФД, с которыми и могут поставить (что в теории плохо) еще один баррель.

 

Доклад окончен. Спасибо за внимание   

 

 

[Bumbak]

Спасибо за интересные вопросы!

 

 

Что ты одновремнно и подтвердил и опроверг в разобре на ривере.

 

Наверное, не очень понятно расписал идею, которая очень проста: в теории (ГТО) это колл ривера иногда с и почти всегда фолд без бубей.. Но это происходит только потому, что опп в ГТО должен иметь тут достаточное колличество блефов. Поэтому если флоп играем чек, то собираемся коллировать и терн и ривер, но только против известного нам агрессивного игрока или на лимите, где такая агрессия вероятна по дефолту.

 

Если же опп неизвестный и с лимита НЛ20-25 то у него по комбинаторике не так много блефов осталось, если он понимает, что блефовать бастед ФД не лучшая идея.. Ну или если опп типичный рег, который не будет сходить с ума с блефами в 3бет-потах..

 

• нам необходимо знать не точную линию "если чек флопа то колл терн-ривер", а понимать почему солвер так играет;
• то есть я описываю возможность колла с некоторыми ТТ только для того, что бы хиро понимал, что колл не ужасная ошибка и иногда так можно играть.. При этом всегда фолд или всегда колл это уже ошибка..
• только если мы знаем как и почему это работает в теории, может точно аджаститься под оппонентов..

Скажем, на НЛ200+ я бы просто сказал "с чаще колл и иногда фолд, без - чаще фолд и ооочень редко колл" и т.д. Мы отклоняемся от теоретически оптимального пути, потому что изменились данные спектров, частот и т.д.

 

 

Если мы здесь делаем эксплоитный фолд с такой рукой (ТТ), то коллируем только оставшиеся ТП QJs, JTs (6 комбинаций) с которыми мы не ставили флоп?  

Т.е. мы сыграем фолд против ставки примерно 90% нашего рейнджа, если колим только Jx... А чисто теоретически, против ставки 2/3 мы должны колировать около 60% нашего рейнджа на ривере, а не 10%. Разница огромная.  

 

 

Очень важное замечание! И да, мы должны так жутко оверфолдить!   

 

• покер это игра равновесия: если опп все делает с нужными сайзами и частотами, то и мы должны это делать с нужными частотами иначе проигрываем деньги;
• в ГТО сайзы и частоты связанны! Например, если опп на ривере в такой ситуаиции ставит сайзом 2/3 то это будет Х% спектра из которого 0,4Х блефа (просто пример).. Соответственно, мы вынуждены вскрывать с блафкетчерами в каком-то % что бы не позволять оппу реализовать эти блефы..
• А если он ставит треть пота то спектр будет шире, типа 2Х и блефов больше - поэтому вскрывать надо еще чаще..
• а теперь представь что опп ставит 2/3 сайзом только доппер+ а все блефы ставит 1 бб сайзом.. Ты продолжишь вскрывать его с блафкетчерами потому что "против ставки 2/3 мы должны колировать около 60% нашего рейнджа на ривере"?

Суть не в сайзах как таковых и не в выдерживании мифических минимальных частот защиты.. Это все просто теория, которая нужна для понимания оптимальной игры и никак на практике не работает, если твой опп не ГТО-бот..

 

Конкретно в данной ситуации я предположил, что у оппа много ТП и мало блефа (см. скрин в оценке) то есть в сайзе 2/3 у него 90% ТП+ и 10% блеф.. Вопрос: что будет если мы начнем вскрывать с 60% своего спектра?

 

ВАЖНО: блафкетч с Jx имеет еще и то преимущество перед ТТ, что блочит ТП оппа, то есть в его спектре теперь соотношение ТПЪ и блеф комб снижается в более благоприятную для нас сторону..

 

 

Если взять наш рейндж, который добрался до ривера против лида на терне, то думаю это будет +/- : QJs, JTs, TT, часть 99-88 (не все в 3-бете префлоп), немного 7x и 5x рук (76s, 65s, 54s) часть мелких Axs c ФД/ГСД, которые мы не ставили на флопе, большая часть AKos, AQos - или примерно 60 комбинаций. 

 

А почему мы так хреново построили с флопа свой рендж чека, что на ривер еу нас нет норм комб для блафкетча, которые бьют его ТП? Вот лб этом я и писал, что ТТ в чеке нужны только тогда, когда ты еще чекнешь и часть AJ-KJ, QQ-AA.. Иначе просто получишь непонятные и сложные ситуации на терне-ривере.. 

 

 

И главное , если мы такими эксполойтными фолдами играем на постоянной основе против поля в целом в этом споте и похожих, что станет с нашей статой "Fold to river probe"?

 

Ничего не станет, потому что кроме этого спота и текстуры будут еще тысячи, в которых мы можем блафкетчить шире.. + оппу надо огромную выборку что бы реально оценить такие тонкие статы в трибетпотах..

Ну и после этой оценки хиро уже задумается, как с флопа построить страту, что бы опп его не эксплойтил.. Например, забалансить чек флопа или ставить весь рендж от трети..

 

 

Разве не проще (и прибыльней на дистанции) стараться сразу играть к ближе к теории, не давая оппонентам возможности тебя заэксполйтить?

 

Повторюсь: в теории это лиш иногда колл.. Если ты играешь на постфлопе без рандомайзера и не сбалансируешь частоту колла и фолда с такими руками, то просто будешь проигрывать ТП оппа (см. выше про частоту защиты). А поскольку мы не знаем соотношение велью-блефа оппа и не пользуемся рандомайзером на каждой улице, кажой руке и т.д. то безсмысленно гнаться за "истинно верной теорией".

 

Твои оппы отклоняются от теории. Будет ли прибыльнее вскрывать ривер "по теории" против нита у которого тут только доппер+? Нет.. Вот и ответ на твой вопрос - теория это не "неубиваемая самая +ЕВ страта", всегда нужно подстраиваться под стратегию оппонента..

 

 

Не то чтобы я пытаюсь сейчас этот тезис оспорить, я скорее пытаюсь до конца в нем разобраться. 

 

Если на данном примере с TdTc начать с терна, то наличие у нас Td уменьшает количество блефовых комбинаций ФД у оппонента, с которыми он может ставить терн (ATs, KTs, QTs, T9s,). Наличие/отсутвие Td на количество велью бетов, полагаю никак не виляет. Т.е. соотношение велью беты/натуральные блефы на терне для нас хуже, когда у нас Td, в сравнении тем же соотношением, когда у нас нет Тd.

Дальше интересней) Очевидно, что чтобы у оппа было достаточно блефов без ФД-карт на ривере, ставить он их должен начать на терне. Из натуральных блефов потенциально хорошие кандидаты здесь это ГСД 98s, T8s, 86s мелкие Ax. В этом примере наличие/отсутсвие у нас Td повлияет только на руку T8s, которая в префлоп колле только 25%. Т.е. не очень сильно, речь об одной комбинации примерно.

Дальше еще интересней) Солвер предлагает блефовать ривер с руками KQo, QTs, KTs без ФД - и это правильно, но для этого надо  с терна, с прицелом на две ставки играть практически "ноу эквити блаф", что многие как раз-таки, по моему мнению, и не делают, и отсюда и вытикает то самое "оппоненты редко блефует на ривре" просто потому что блефовать не с чем. В рейндже в основном промазавшие ФД с которыми "нельзя"...

Возвращаясь к правильным блефам на ривере - KQo, QTs, KTs без ФД (и БДФД).

Когда у нас TdTc, то у оппа 10 блефовых комбинаций KhTh, KsTs, QhTh, QsTs, KhQs, KhQc, KsQh, KsQc, KcQh, KcQs

Когда у нас нет Td (TcTh), то у оппа 8 блефовых комбинаций KsTs, QsTs, KhQs, KhQc, KsQh, KsQc, KcQh, KcQs 

 

Т.е. без бубновой карты у нас в руке у оппонента меньше "правильных" блефов, что для нас хуже. И наооборот, с бубновой картой у оппонента больше "правильных" блефов, что для нас лучше.     

 

 

Тем не менее, на мой взгляд тут крайне важно, чтобы оппонет блефовал именно с "правильными" руками, понимал какие именно руки и откуда нужно начинать ставить. Конкретно в этом примере, нужно ставить на терне KQo, QTs, KTs в 3-бет поте без позиции, без адекватного эквити, без инициативы префлоп...Может ошибаюсь, но думаю, что большинство на микро/низких лимитах просто эти руки сыграет чек-фолд на терне, а не двойным баррелем. И как следствие этого предположения, до ривера доберется гораздо больше промазавших ФД, с которыми и могут поставить (что в теории плохо) еще один баррель.

 

 

Согласен с твоими выводами, что опп тут должен "правильно" блефовать тогда с есть колл иногда.. Но если опп не блефует правильно, то как тебе поможет отсутствие    на руках?

 

Ты просто связал два разных факта и принял блефы оппа на ривере за аксиому:

• если у оппа нет "правильных блефов", то он будет блефовать то, что осталось, а именно бастед ФД...
• значит мне не выгодно иметь , что бы не блочить его бастед ФД.. 

А почему мы вообще решили, что у него есть блефы на ривере и это будут именно бастед ФД и они будут достаточно часто? Да, я согласен, что у него мало "правильных блефов" и с неготовых рук остались в основном бастед-ФД, но почему он их должен доблефовывать?

 

Почему бы рядовому оппу не вспомнить, что с ФД блефовать на ривере так себе, потому что у оппа тогда меньше тех же ФД и просто не сдаться чеком?

 

Итого: у оппа на практике не будет достаточно блефов, что с    у нас, что с  .. Это важно только против агрооппов.. Агрессивные запросто на терне найдут блеф не только с ФД но и с KQ, KT-J а может и вообще эни ту.. Просто потому что мы себя капнули на флопе.. Но если думать в ключе, что без  у оппа больше бастед-ФД=больше блефа, то мы просто раздариваем деньги.. Посокльку оппу похрен на ГТО и теорию, он просто играет в свой покер..     

[AndrewOrl]

Префлоп.

Так как на оппа мало раздач будем его считать средним регуляром. Спектр его рейза на СБ вижу таким:

 

 

Хиро на ББ делает 3 бет с Т   Т   и получает колл от Оппонента, колл 3бета оппа представляю таким:

 

 

 

Флоп. J   2   5    В случае ставки от таких рук как сет, ТП, ФД 99-88, у нас 38% эквити ставкой и в пот бэт можно коллить так как по ШБ , в случае если чек , можно будет поставить маленькую за Счет ФЭ в 1/3 пота думаю достаточно. 

 

 

 

Терн. 7   Здесь у нас терном вполне мог подойди для оппа, в случае если получим бет в принципе против общего диапазона продолжения оппонента у нас 34% эквити , в случае ставки будем отталкиваться от ШБ 

 

 

 

Ривер. 2     Здесь уже эквити нашей руки просело в случае ставки придется сдаваться .

 

 

 

[Bobby]

 

 

На ББ с десятками делаем стандартный 3-бет. Рука входит в спектр 3-бета против стила с СБ. Против спектра стила эквити более 65%. Сайз 3-бета нормальный 3-3,5х в позиции. Оппонент коллирует.

 

 

 

 

На флопе у оппонента 2 комбы оверпар, сетов тоже мало. Много топ пар, но много промазавших кармашек, Ах и оверкарт, так же есть натсовые ФД. Ставки на вэлью нет, но считаю, что нужна ставка на полу-блефе, оппоненту будет сложно защищать половину своего спектра.

 

 

 

 

Но Герой чекает, давая оппоненту увидеть карту терна со всем спектром. На терне выпадает бланк, а так как Герой дал повод усомниться в силе своей руки, опп может поставить как на вэлью, так и в полу-блеф. В его спектре добавились сет и ОЕСД с гатшотами. Он ставит ставку в 2/3 и по ШБ у нас есть колл, но мы должны понимать, что ривер мы в большинстве случаев проиграем, так-как в бланковую карту оппонент может доблефовывать, а большинство оверкарт нам не помогают. Я за ФОЛД.

 

 

 

Очень плохой ривер, на любую ставку я бы падал.

 

 

 

 

Лучшей линией считаю полублеф ставку на флопе и терне, вскрытие на ривере. Иначе фолд уже на терне.

[iYarik]

Префлоп

 

Хиро 3бетит SB с BB на тонкое велью с   

Диапазон колла неизвестному регу зададим стандартный

 

 

 

 

 

Флоп     

Диапазон продолжения оппонента на нашу ставку

 

 

 

 

Ставка на велью не проходит, и руки у которых 4+ аута мы не выбьем без позиции, но все равно есть достаточно фолд эквити для ставки на полублефе. Я бы ставил 1/2 пота.

Хиро берет ответный чек

Терн 

Оппонент ставит после пропущенного кбета 2/3, тут может быть до 100% диапазона, но мы возьмем средний спектр

 

 

 

 

На наш ререйз останется большая часть дров OESD+ и ТПГК+, ставки на велью нет.  У нас фолд эквити на это действие около 50% но на полублефе нет ставки, так как у нас практически нет сильных рук в диапазоне которые мы могли бы слоуплеить флоп (только JJ). Тут колл по шансам.

Ривер 

На ривере получаем вторую плотную ставку от оппонента 2/3. Учитывая то что оппонент неизвестный и поле ривер недоблефовывает у него тут ТПГК+, от рук слабее мы бы увидели иногда блокбеты или беты в 1/2 банка.

 

 

 

 

З.С. Почитал весь топик, поражает как глубоко можно раскопать каждую раздачу   . Мои строчки тут вообще можно удалить как оффтопик