Aq как точнее разыграть

[oleg28]

 статы для HU    88/38,  AF  61/50/27, WTSD    44,   выигрыш на шоудауне    38.     fold to cb 33%.    35 h.

 

 

   По флопу.    Планировал играть чек фолд флоп. т.к. на таком флопе ожидаю высокий флоат, или рейз с такой агрессией оппа.   Но всеже мы чаще впереди будем на флопе..

 

 Может чек/колл флоп и терн на бланке. И на ривере уже выкидываем, т.к. агрессия спадает на ривере. Но по опыту это часто сжигание денег. 

 

 

   По терну. Может выбрасывать, т.к. с блефами с такой агрессией он бы часто поставил флоп, а когда такие оппы чекают, у них часто средняя рука типа 87. 

 

 

   В общем интересно как с флопа играть если опп ставит. И как сыграно как на терне играть.    А то часто бывают ситуации когда изолейтишь без позиции фиша. И у нас 2 оверкарты.

 

 

https://hand2note.com/Hands/Hand/gcU-9dQ7r0icb0eYpNOQUw%3D%3D

 

   

[Boggart York]

1. Хотя это и ХА с ВПИП-ом 85, я бы все равно не делал далекоидущих выводов на выборку в 35 рук. Судить по маленькой выборке = допускать ошибку. В таких ситуациях я бы играл от своего спектра (читай ГТО) с небольшими поправками на ширину и фишеватость оппонента.

 

2. Второй раз не вижу стата на которую надо обращать внимание в-первую очередь. Аф - это не тот стат по которому мы принимаем решение в конкретной ситуации. Аф суммирует различные агрессивные действия, а не говорит о конкретном. Например, у оппонента может быть Аф 55 из-за высоких кбетов и флоатов, но рейзы кбета будут маленькие и если мы будем принимать решение по Аф, то мы допустим ошибку.

 

Если ты не пишишь в оценке нужный стат - флоат в данном случае, то скорее всего и во время игры не всегда обращаешь внимание на него   Пометь себе это.

 

Связка в наших рассуждениях:

 

Изначальный спектр с префлопа -> изначальный спектр действия оппонента на флопе -> предполагаемый спектр продолжения против нашего действия, который базируется с привязкой к конкретному стату (фолд на кбет, кбет или флоат) -> правки этого спектра на основе связки дополнительных статов (например, мы смотрим не только кбет оппонента в позиции, но и фолд на терне после чека флопа или фолд кбета на рейз по флопу, чтобы понять полярный или деполярный у него спектр кбета) -> правки спектра на основе общих статах в граничных решениях (это Афрекенси, ВВСФ, Выигрыш на ШД, ВТШД).

 

Фактически Аф или какой-нибудь ВВСФ нам нужен только если мы прошли по всей цепочке, задали точный спектр, но все равно сомневаемся куда склониться к коллу или фолду. Например, Аф и ВВСФ высокие - коллим, т.к. задаем больше блефов с мисс хэндами, Аф и ВВСФ низкие - фолдим, т.к. мало. 

 

Иногда мы можем упростить себе решение на ривере, когда значение Аф криминально низкое - но это не отменяет всей цепочки рассуждений, т.к. первичен спектр, структура доски и логика розыгрыша, а статы вторичны и лишь помогают уточнить спектр. 

 

(https://youtu.be/B7myg5s0Y-0 - видео с алгоритмом принятия решений, посмотри на досуге) 

 

Дефолтной линией в таком споте будет чек/колл флопа и чек/фолд терна, когда мы играем 6макс SBvsBB, как ПФР.

 

Здесь с учетом фишеватости оппонента и более широкого спектра можно придумать чек/колл терн по бланку, но по риверу уже рыть. В чек/колл флопа еще бы отправляли слабые Тх, вторые пары, третьи пары, АК, АА и ТТ. 

 

По тому, как сыграно - коллируем ривер. Проблема фишей в том, что редко способны на хорошие тонкие вельюбеты в капнутый спектр. Т.е. мы здесь редко увидим вельюбет от слабой 8х, да даже А8/К8 некоторые могут прочекать в спарку по Тх, не говоря уже о бетах с парой слабее. При этом спарка по Тх уменьшает количество его вельюбетов по ТП, т.к. их меньше становится + Тх мы прилично капаем по флопу, т.к. большую часть он поставит на твой чек флопа.

 

Выбор между блеф-коллом и фолдом зависит от двух переменных:

 

1. Насколько много велью рук в спектре оппонента.

 

2. Насколько много промазавших рук в спектре.

 

2.1. Как часто с этими промазавшими руками будет ставить оппонент. 

 

Здесь велью рук мало в силу описанных выше причин, а промазавших рук много в силу ширины спектра на префлопе. Поэтому вторичный фактор "как часто он будет блефовать мисс-хэнд" - не так важен, даже если бы он был пассивным из-за небольшого количества велью и большого количества блефов - мы бы здесь коллировали.