Non progredi est regredi!

[Bigslick1106]

Если бы он еще и задумывался об этом сколько ему эквити надо. Посчитал что готовые руки ты так не разыграешь. Пишем нотс и пихаем в него хорошие руки=) Ну а рейз по флопу имхо не самый плохой от оппа, колл да сомнительный. 

[Bumbak]

 

 

 

Опп чек-рейзнул? Никогда не блефуем и не ререйзим мерджово! У него узкий и суперсильный чек-рейз! (в отличи от балансированого чек-рейза солвера).

Как замечательно, что тебя заинтересовала эта раздача...

Спасибо за такой подробный разбор..

Вот тут у меня вопрос - оппонент помечен у меня как хороший плюсовый рег

Но на вскрытии показал карманные 66 с бекдорным фд... 

Это исключение из тенденций поля и просто нотс на конкретного игрока?

По идее, мы можем часть таких рук заложить ему в XR, но разве колл пуша оправдан для него - для плюсового колла ему необходимо 25% эквити

 

Согласен с Bigslick1106 полностью!

 

Если бы он еще и задумывался об этом сколько ему эквити надо. Посчитал что готовые руки ты так не разыграешь. Пишем нотс и пихаем в него хорошие руки=) Ну а рейз по флопу имхо не самый плохой от оппа, колл да сомнительный. 

Вряд ли он прям сильно разбирал, сколько эквити ему надо для колла. Не думаю, что это типичный чек-рейз для поля, но чек-рейз, действительно, не плохой. Тут, как всегда в покере, борьба меча и щита: он так может себе позволить играть, потому что оппы на BUT переигрывают ФД. Пихаем в него 99-ТТ, коллируем остальное.

 

Если у тебя нет нотса на оппа, то я бы играл, как в рекомендованной выше страте: против чек-рейза в этих позах просто коллируем без пуша. У нас куча аутов на усиление (пару + флаш мы уже не сфолдим на терне) + опп сам может притормозить по выходу оверкаты.. Если не притормозил, то там намного чаще какие-то оверпары, чем 66-55.

 

+ я бы рекомендовал ставить в пропущенный не полпота (как в твоей раздаче было), а треть.. Ты сохраняешь все преимущества с-бета, при этом рейз оппа будет чуть мельче и у тебя лучше шансы для колла в позиции при чуть большем стеке за плечами.

[Bigslick1106]

а мне кажется тут 3/4 тоже можно рассмотреть, т.к крупная ставка практически исключает подобные рейзы! И нам имхо будет проще играть дальше.

[Bumbak]

а мне кажется тут 3/4 тоже можно рассмотреть, т.к крупная ставка практически исключает подобные рейзы! И нам имхо будет проще играть дальше.

Да, это отличная идея, если оппы сами не думают. Если они играют в АВС или мультитейблят на автомате.. Ну или "есть эквити - ставлю! нет эквити - чек! есть шансы на колл - коллирую, нет - фолжу!". Против таких типажей это отличнейшая идея для того, что бы забрать банк здесь и сейчас.

 

Если же опп что-то понимает, то должен догадаться, что у BUT просто нет сильных рук для игры таким сайзом.. Что там у коллера? Пару сетов, куча ФД, карманок, ниже ТП и ТП, которая хуже ТТ-АА оупенрейзера. Соответственно мы так гасим с ФД и средним ШД.. А против этого спектра запросто отправить в пуш все  готовые попадания, начиная с боттом пары, да и оверкарманки чек-пушнуть отлично!

 

Как раз второй сценарий и произошел в раздаче: опп чекнул, в него летит полпота, но с чем? С тем, с чем поле и ставит в пропущенный: ФД, ГШ по Ах и т.д. Вот и чек-рейз появился, с коллом пуша. Видимо, поле оверплеит ФД в таких ситуациях. При этом, чем жирнее сайз бета в пропущенный, и чем шире спектр с-бета в пропущенный, тем приятнее чек-рейз или даже чек-пуш.

[Bumbak]

Как вам такой сайз флопа?!

 

Продолжаю работу над первыми выпусками "Солвер против чекловека..". Поделюсь интересным моментом:

 

BUTvsBB, 2.5 bb open, SRP. Борд  

 

Какой сайзинг с-бета дает max-EV и должен использоваться чаще всего?

 

 

Варианты:

 

• "Мало, но часто..." - 33% пота

 

• "Средне и почаще.." - 1/2 пота

 

• "Реже, но пожирнее!" - 66-75% пота

 

• "Бить ногами со всем спектром!!" - овербет
• Знаю лучшее решение, но играю в свою страту!..

 

Отвечать здесь или пишите свои комментарии ниже..

 

P.S. оптимальные решение и логику с-бета закину чуть позже, дабы не спойлерить!

[Qbaka]

Смотрим на стат фолд ту цбет у оппонента и ставим нужным сайзом чтобы получить нужное нам фолдэквити.

[Bumbak]

Смотрим на стат фолд ту цбет у оппонента и ставим нужным сайзом чтобы получить нужное нам фолдэквити.

Опп неизвестный.

 

__________

Если хочешь известного:

Рег 25/18/8. 3-bet BBvsBUT 12%, BB fold to steal vs BUT 51%.

 

Postflop^

Fold to c-bet 55%, XR 8%. WTSD 28.  Еще какие статы нужны?

[Qbaka]

Против такого оппа на флопе у нас плюсовая любая ставка от 33% вплоть до овербета 120%.

[Bumbak]

Против такого оппа на флопе у нас плюсовая любая ставка от 33% вплоть до овербета 120%.

Повторю вопрос:

 

 

 

Какой сайзинг с-бета дает max-EV и должен использоваться чаще всего?

 

 

• Ставка в 33%, когда мы оупенрейзер в позиции, всегда плюсова! не всегда максимально..
• Овербет в 120% плюсов, а 150% уже нет? Или 2х?

Разве опп будет всега фолдить 55%? Это всего лишь общий показатель, который я привел, что бы показать, что статы не главное.. Он же будет менять частоту колла на разных тесктурах и против разных сайзов.. 

 

P.S. Не цепляюсь, просто этот спот очень важный для понимания ГТО-эксплойта и для концепции сайзинг-частота-спектр, то есть современного покера в целом...

[Qbaka]

Для ставки в 120% по математике нам нужно 54% фолдэквити. Все ставки выше 120 минусовые. Это элементарная покерная математика. А какой сайзинг Макс ев на это зависит от того блефуем мы или вельюбетим. И нашей инфы о том как оп здается на те или иные сайзы.

П.С тоже не цепляюсь но, ГТО-эксплойта не существует, это кардинально разные вещи.

[HeroOrZero]

если и есть ставка с макс ев , это ещё не значит что мы ДОЛЖНЫ так ставить . Мы должны ставить столько , сколько согласно нашим предположениям опп сожрет .

ещё многое зависит от страты , кто то играет по чистой , кто то по смешанной итд

 

 

[GoodRiver]

Если считать, что против нас неизвестный опп, то я обычно ставлю 50-60% пота в такую доску, но думаю что 66-75% пота  сайзинг

с-бета дает max-EV в конкретной ситуации. Так как наш спектр более сильный и за нами позиция и инициатива, за счет этого , мы

можем продавливать оппа на последующих улицах. 

[Bumbak]

Все ставки выше 120 минусовые. Это элементарная покерная математика.

 

Qbaka , совершенно не верно! Это не математика, а когнитивное заблуждение! Приведи, пожалуйста расчеты, которыми подтверждается эта математика, если так элементарно? Почему 165 % овербет уже минусов?

 

Пример: те же позы, борд АК2. Опп сдается в 54% случаев. BUT с-бетит 165% c AJ+ на флопе? Каким чудом это минусово?

 

 

 

А какой сайзинг Макс ев на это зависит от того блефуем мы или вельюбетим. И нашей инфы о том как оп здается на те или иные сайзы.

 

У тебя есть инфа, как конкретный опп сдается на каждой текстуре? Например, борд А25r - покажи хад, как опп сдается ? И те же позы, но 7h8h6s текстура? Покажи мне ХАД и раздачу к нему, в каком трекере есть конкретно фолд на такой тесктуре?

 

Или ты считаешь, что на А25r на ставку в 2/3 пота опп будет фолдить столько же, как и на 786 на ставку того же сайза?

 

 

П.С тоже не цепляюсь но, ГТО-эксплойта не существует, это кардинально разные вещи.

 

Возможно. Тут я спорить не буду, просто повторю ссылку на цитату одного из самых успешных регуляров z500, который уж точно что-то понимает в этом: ТЫЦ!

 

 

 

если и есть ставка с макс ев , это ещё не значит что мы ДОЛЖНЫ так ставить . Мы должны ставить столько , сколько согласно нашим предположениям опп сожрет .

ещё многое зависит от страты , кто то играет по чистой , кто то по смешанной итд

Да. Это уже ближе к правде.Теоретическая max-EV ставка важна в вакууме - то есть против неизвестного оппа или против рега, у которого мы не видим ликов. Если у нас есть данные, что опп фолдит на 3/4, но оверколлит 1/2 - то блефуем крупно, велью-бетим малым сайзом и т.д.

 

Но опять же, мы не можем знать все о каждом оппоненте.. А на фаст-столах, которыет играет в частности и сам HeroOrZero, просто нет времени учитывать все тонкости кадого оппа.. Там если нет явного лика играем "от сових спектров" или "дефолтной страты". Так вот, чем точнее и прибыльнее эта "дефолтная страта", тем больше мы заработаем. Если мы привыкли ставить полпота, то называем это дефолтной стратой.. Но это не значит, что она реально в этом поле и против наших оппов хорошо зарабатывает.

 

 

Если считать, что против нас неизвестный опп, то я обычно ставлю 50-60% пота в такую доску, но думаю что 66-75% пота  сайзинг

с-бета дает max-EV в конкретной ситуации. Так как наш спектр более сильный и за нами позиция и инициатива, за счет этого , мы

можем продавливать оппа на последующих улицах. 

А вот это совершенно верно, но только часть правды.. Действительно, у нас позиция и больше сильных рук. Опп хочет-не хочет, но будет платить на ставку в 66-75% пота много.. Потому что фолдить ТП, ФД, ОЕСД, часть карманок и пара+ дро он не будет.. То есть мы можем собирать с его рук, хуже и хотим собрать жадно и много.

 

Тот же трюк не проходит на борде где у нас еще больше преимущества, например Аххr потому что оппу не с чем коллировать - слишком много рук сфолдят. А те, что не фолдят, те и на терне нам крупную ставку заплатят.

 

Вторая часть правды: борд на терне может измениться + опп может уислиться на терне часто (в отличии от Ахх). Соотвественно:

1. Мы хотим добрать сразу и много, пока опп еще платит или пока он не усилился на терне.

2. Мы не можем ставить всеь спектр, потому что опп не настолько слаб (в его спектре все еще есть допперы, сеты и сильные дро)

 

А когда мы не можем ставить широко, то с теми руками, которые ставим, хотим "компенсировать" и добрать много. Например, на Ахх мы можем ставить мало, но часто и это компенсирует друг-друга.

 

Поэтому, GoodRiver , ставка в 50-60% возможна, но это недобор на таких бордах. За единственным исключением, когда оппы совсем не чек-рейзят. В этом случае можно ставить полпота, но что делаем? Правильно: увеличиваем частоту с-бета и закидываем уда руки слабее.. 

 

P.S. ниже приведу ГТО-эксплойт, который может принести много денег, если верно использовать..

[Bumbak]

Как вам такой сайз флопа?!

 

ОК, прекратим это, пока не поздно и Qbaka не убедил все комьюнити, да и меня самого, что я не понимаю элементарной математики...

 

 

Вот так думают регулярные игроки (не репрезентативно, но придумаем себе тренд    ):

 

То есть, большая часть предпочитает ставить около полпота, но чуть чаще, или же плотнее, но реже. Кто-то плевал на это все, упростил себе жизнь третью пота, ценой потери EV, и играет в свою страту, которая, в принципе, тоже не плоха...

 

Но вот, что интересно... Давайте еще раз подумаем об этой ситуации:

 

 

 

1. BUT: есть все допперы+, все оверкарты.       BB: капнут на оверпары, чатично на топ-сет и миддл-сет.

 

2. Эквити премущество у BUT 53/47 или около того (зависит от спектра трибета ВВ).

 

3. EV : этот параметр важнее "голого" эквити. Зависит, в свою очередь, от эквити спектра, количества натсов в спектре и от стратегии игры (нашей и оппа).

 

Поскольку донкают реги редко, то зададим ВВ чек в 100% случаев. В такой ситуации EV его спектра на этом борде -  18.

BUT зададим мультисайзинг в треть пота, полпота, 75% и 110% овербет: EV такой страты - 30.

 

То есть, если наш опп не донкает флоп, но при этом последующие действия оптимальны, мы все равно можем заработать тонну денег.

 

Борд умеренно-связанный: K, 6, 8 дают оппу стрейт, но проблема в  том, что у оппа есть много комб стрейт-дро и флаш-дро. + есть готовые стрейты, допперы, пара+дро и т.д.

 

В таких условиях, когда у нас преимущество, но при этом "ценность" нашей руки может резко измениться уже на терне, мы хотим ставить. При чем ставить много, что бы сразу собирать с рук хуже, при этом повышая цену для его дро..

 

Важно, что ставить супер-часто мы не можем, потому что сильные руки у оппа все равно есть и можно им проплатиться или получить чек-рейз . Повторюсь про "компенсацию": если решаем ставить плотно, тогда не можкм ставить все подряд бездумно, например все ТП!

 

Вывод № 1: первый простой и важный момент из анализа спота. Если ваши оппоненты редко-чек рейзят, то можно нахально эксплотить расширяя спектр с-бета! Единственное, что нас удерживало от частой ставки это наличие рук в спектре оппа, которые начнут агрессивно сопротивляться, и нам будет неприятно играть со своим средним ШД в такой ситуации.. Например, если мы решим ставить все Тх ( ), а опп играет чек-рейз и плотный бет терна, то совсем непонятно, где находится наша рука...

 

Вывод № 2: если ваши оппоненты на BUT играют, как предпочитает половина поля - 50-60% пота, то надо агрессивно чек-рейзить! Таким сайзом оппы будут аккуратно и на тихом ходу ставить многие средние по эквити руки.. Выбивайте их из зоны комфорта: чек-рейз и плотная ставка терна и ривера. Если ботимся ставить три банки (а тут надо так делать на такую страту!), то можно чек-рейз флопа и небольшой овербет терна (например, 110% пота) на подходящей карте. 

 

А теперь фокус:

 

Солвер овербетит флоп в 18% и ставит плотно в 24%. Практически не использует полпота и меньше! 

 

 

О причинах мы уже говорили: опп все равно коллирует определенную часть, а терном уже не факт.. Зачем недобирать мелкой ставкой? Повторно: если оппы не чек-рейзят, то мы не сайз уменьшаем и чаще ставим, а просто чаще ставим - теми же 75%, например. 

 

Идем по правилам адаптации солверных решений к реальной жизни и убираем те сайзы, которые почти не используются. Пересчитываем с новыми сайзами:

 

О, чудо!    Max-EV ставка это овербет в данной ситуации! Если мы вибираем из двух ставок (как мы видели 33% и полпота совершенно не годятся!), то овербет ставится чаще, чем просто 75% пота! 

 

Потому что деньги! Опп все равно не сфолдит много чего! Это на Ахх борд, где он уронит весь спектр! Тут он заплатит с кучей рук и вообще забудет об опции чек--рейза!

 

Продолжение и практическая адаптация ниже...

[Bumbak]

К предыдущему посту.. Упрощаем страту для практического использования..

 

Перенесемся на землю и обычное неоптимальное поле: как ваши оппы реагируют на овербет флопа на такой тесктуре в этих позах? Не знаете, а только предполагаете? Ага, потому что никто так не играет! 

 

Так поставть своему оппу задачу уже с флопа! Отойдите от "дефолтной" колеи и дайте ему шанс ошибиться:

 

ВАЖНО: Не надо запоминать все эти сложности с разделением на два сайза!

 

_______________________

Страта #1:  играем свой дефолтный спектр с-бета ставкой в 75% пота, но добавляем часть простых и понятных овербетов.

• НЕ ставим овербетом ТТ, потому что слишком блокируем его ТП и спектр колла;

 

• СТАВИМ овербетом велью: сеты, ниже топового, допперы, оверпары и ТПТК. 

 

• СТАВИМ овербетом комбо-дро и ОЕСД или натс ГШ+БДФД: в данном случае, например, и ,   и и т.д.

________________________

Страта #2:  играем весь спектр с-бета потбетом (что-то среднее между 75% и овербетом). 

 

Просто покажу руки, которые так играем:

 

 

Принцип тот же: ТПТК точно ставим, кикер хуже - иногда, кикер плохой - никогда, доппер+ всегда, комбо-дро всегда, натс ГШ и ОЕСД чаще всего, а с   тем более...

________________________

 

Вместо резюме процитирую несогласных:

 

 

П.С тоже не цепляюсь но, ГТО-эксплойта не существует, это кардинально разные вещи.

 

 

 

 

 

 

[HeroOrZero]

в теории все красиво и правильно , но к реальности это имеет мало отношения

[Bumbak]

в теории все красиво и правильно , но к реальности это имеет мало отношения

Да, а я на НЛ200 в теории, а не на практике. И НЛ25-50 не играл никогда..  Согласен!

 

HeroOrZero, вот ты на практике пробовал в таки спотах овербет? С теми руками? Откуда уверенность, что это мало отношения к практике имеет?

 

[Bigslick1106]

Мне не нравится идея овербета, тем что опп на такую ставку будет реже ошибаться, ему надо меньше защищать. 3/4 идеально. 

 

ну и + не проработав, терны и риверы, нельзя просто взять и в таком споте лепить овербет по флопу

[Bumbak]

Мне не нравится идея овербета, тем что опп на такую ставку будет реже ошибаться, ему надо меньше защищать. 3/4 идеально. 

 

ну и + не проработав, терны и риверы, нельзя просто взять и в таком споте лепить овербет по флопу

 

Bigslick1106 , ты пробовал на практике потбетить или овербетить такой спот с теми руками, что я указал в анализе? Действительно твое поле не защищает Тх и 9х? Фолдит флаш-дро?

1. Насчет "мне не нравится" просто соглашусь.. Или промолчу.. То есть не знаю, что сказать..    Нравится или нет, но это теоретически оправданный сайз, который должен быть на таком борде частым или единтвенным.  Мне тоже не нравится, что 2+2=4, но от этого фундаментальные закономерности не меняются..

 

Можно соглашаться, можно не соглашаться, но факт остается фактом - солвер предпочитает овербет.

 

2. Насчет "будет реже ошибаться - ему надо меньше защищать"... Тут суть не в том, что "надо меньше", а в том, что ты в эксплойт так ставишь сильные руки. То есть опп все равно заколлирует 2 улицы с КТ, например.. Так какой линией ты больше денег собирешь с этих Тх - потбет+2/3 терн или 2/3-1/2?

 

Второй момент: на потбет хоть один ваш опп сфолдит Т6? а K9-J9?, KJo?

 

ОК, он по наитию заколлирует все Тх, ФД, ОЕСД - близко к оптимальному. Ты точно знаешь спектр оппа! Ты знаешь с чем он на терн вышел!

 

Дальше, на терне ты ставишь еще с-бет - что он делает дальше? На ривере ты ставишь еще раз - что делает опп? Вот что ему делать с его Тх на линию потбет-75-75?

 

Твой спектр овербета это комбо-дро и доппер+ - играет опп, не играет - он просто ничего не может сделать со своим капнутым спектром. Он два раза жмякнет колл и сфолдит ривер. Все.

 

 

3.

 

+ не проработав, терны и риверы, нельзя просто взять и в таком споте лепить овербет по флопу

 

С этим согласен. Но разве при других сайзах не так же?

 

А кто из регов НЛ10-50 проработал терны при ставке в 3/4?   Серьезно? Все ж играют флоп по эквити и бэкдорам, терн по наитию или попаданию..

 

С какой линией твои оппы больше знакомы? На какой сайз они знают, как реагировать?

 

My humble opinion:  указанные мной линии и выводы можно использовать или нет, можно играть или нет, можно соглашаться или нет.. Можно 1000 раз говорить, что это не работает.. "На моем лимите иначе!" "Это все просто теория! "

 

Но:

1. Я проходил те же лимиты и стоял на месте, пока не начал думать шире и искать другие пути, чем "по дефолту треть" "борд мокрый - 3/4".

2. "Другие пути" совпадают с ГТО и при нужной подстройке становятся отличным эксплойтом.

3. Оппы не знают, как реагировать на такие "недефолтные линии"..

4. Это линии выдуманы не мной - это "настоящий покер", которому учат за деньги в англойзычных покер-школах для средних лимитов+

 

Все это уже протестировано на практике топовыми игроками и это разработано теоретически (но бесплатно никто не делится)..

 

Мне очень интересна позиция комьюнити: "я не пробовал на практике и теоретически опровергнуть не могу, но это не работает!"  

 

ОК, я убеждаю, только в рамках этого блога, не более.. Понятно, что всю инфу, подробные спектр, готовые терны и риверы, примеры раздач, я не буду раздавать бесплатно.. Более того, я уверен, что и без этой инфы, можно бить лимиты до НЛ500! С небольшим винрейтом, но можно и стабильно!

 

Частью инфы я делюсь просто потому, что для кого-то такая инфа может стать бустом в игре и поможет задуматься: он сядет за ФЗ и солвер и что-то там наковыряет, что ему поможет побить лимит. Или просто начнет ставить овербет-потбет флопом с доппером+ и комбо-дро и увидит, что оппы отдают на терне-ривере банк за банком, а когда вскрывают, то один раз из 10 забирают по своей ТП, а 9 раз проигрывают нашим доппер+.

 

P.S. русскоязычное покерное комьюнити мне напоминает Северную Корею: живет годами в своей реальности, используем допотопные правила и им усердно следуем, верим своим лидерам, а не признанным во всем мире, отрицаем ценность "того другого" и при этом никому не признаемся, что живем плохо.. Вот бегаю я на своем лимите год-два-три, не меняю сайзов, не меняю страт, не верю в теорию и оптимум, играю все единственно верно (потому что другое-то не работает), но почему то не могу вырваться из своего лимита.. наверное ГСЧ подкручен.. 

[HeroOrZero]

на самом деле спасибо что делишься инфой, всегда полезно по новому глянуть на вещи так сказать.

если не сложно, назови 2-3 игрока ,чья игра тебе нравится и кто играет близко к гто.

[Bumbak]

на самом деле спасибо что делишься инфой, всегда полезно по новому глянуть на вещи так сказать.

если не сложно, назови 2-3 игрока ,чья игра тебе нравится и кто играет близко к гто.

Тут даже не в ГТО дело, а в способе мышления.. То есть: что такого особенного понимает игрок, что он играет сильнее/выше/"круче"? А это мышление (спектр против спектра, блокеры, комбинаторика, управление спектром оппа при помощи сайзов и т.д. ) вырабатывается именно при теоретической подготовке, разборе теоретических основ типа ГТО, отклонений от них - эксплойта и т.д.

 

1. Из русскоязычного есть отличные стримы ffellini - круто играет и выдает кучу бесплатной инфы по тому или иному решению. Играет всего пару столов, то есть можно норм успеть за всем экшном. + отвечает на вопросы в чате именно по-сути и очень конкретно - почему совершил то или иное действие, почему то или другое не точно ит.д. Отлично понимает ГТО страты, но играет в теоретически обоснованный эксплойт.. При этом очень часто можно услышать у него фразы, типа "Я тут не могу ставить эту рук, потому что у меня столько-то блефа тут нет.. " или "Опп не может тут лепить ставку такого сайза! Надо в ответ его наказывать так-то..." ИМХО, из русскоязычных это пока лучшая бесплатная инфа супер-высокого качества.

 

2. Из англоязычного есть канал на Твиче  BluffTheSpot там со вторника по четверг играет фаст-столы ученик их школы Artur. Неимоверно крутой парень с очень современными стратами и спектрами. Знать язык не так и важно - там игра понятна + хватает знать типичные термины, типа рейз или фолд и названия карт.

На этом же канале два дня в неделю раздачи или сессии учеников разбирает MMAsherdog (это просто божество покера!    ) , но на его разборах уже надо знать английский хоть на базовом уровне, он достаточно быстро разговаривает..

 

3. На ютюбе есть канал такого человечка . Это просто пример того, как работая в теории и ГТО, можно находить кучу вариантов отклонятся и эти рвать зуум500 (для трень он и НЛ50 там покатал зуум). Наверное самый теоретически подкованный рег своего лимита и один из самых успешных на этих лимитах за всю историю старзов (4-8bb/100 на zoom 500). Опять же, человек делиться такой инфой, которая от него же на UpSwingPoker стоит по 100 $ в месяц..

[HeroOrZero]

тоже на все 3 подписан давно 

шердог прикольно разбирает- 3мин обьясняет какой спот играется, плавно переходит на тему  медитаций, последнего подкаста сема харриса, веганство йога, и через минут 40 такой, а ну в общем мы колл бб вс бтн

[Bumbak]

тоже на все 3 подписан давно 

шердог прикольно разбирает- 3мин обьясняет какой спот играется, плавно переходит на тему  медитаций, последнего подкаста сема харриса, веганство йога, и через минут 40 такой, а ну в общем мы колл бб вс бтн

Да, это бесит жутко!     Ловишь бесплатное общение с гуру, а он о ставках на бои рассказывает.. Его надо в чате останавливать - слушается и возвращается к разбору)) На ютюбе есть компиляции его разборов - там лишнее поубирали, оставили только суть..

 

P.S. Он тоже рекомендует рассматривать потбет-легкий овербет на борде , как и Peter Clarke ('Carroters'). Думаю, эти двое что-то таки понимают в покере.. 

[HeroOrZero]

Кларк тоже мне нравится, грамотный парень

кажется в его видосе я слышал , что если мы не ставим на ЕП сбет потбетом с АК на АКх, то играем руку в -15бб\100

у меня шаблон тогда порвался))

[Bumbak]

Кларк тоже мне нравится, грамотный парень

кажется в его видосе я слышал , что если мы не ставим на ЕП сбет потбетом с АК на АКх, то играем руку в -15бб\100

у меня шаблон тогда порвался))

 

Там причины такие же... На АКх борде ЕР против, например, блайндов, лучше играть крупным с-бетом. Возможно как раз на АК есть смысл уйти от теории с потбетом и уменьшит сайз до 2/4-3/4, тогда оппы больше ошибаются и коллируют все Кх (это серьезная ошибка на такой сайз..).. Но третью пота мы точно не добираем против поля...

 

А насчет "шаблон порвался" я уже скидывал ссылку на Иннера, который не понимал, что его опп творит на НЛ1000 АКх борде и думал, что тот подсказчиком пользуется))) Так что и у олд-скульных топов шаблоны рвутся.. Сюда же насчет олд-скулла и новых страт: когда там у Иннера последний раз плюсовый месяц был и сколько таких в году?